La Coruña, España

AGLI Recortes de Prensa   Miércoles 12  Mayo  2021

Casado, Egea y el regreso de la patraña del ‘voto útil’
la sociedad es muy distinta de la del año 2000
Pedro Fernández Barbadillo. https://gaceta.es 12 Mayo 2021

¿Por qué se llama ‘de progreso’ a los Gobiernos españoles, sean nacionales o regionales, que causan más parados, más corrupción, más delincuencia y más desigualdad? Porque la propaganda, repetida una y otra vez, cala. La izquierda española es maestra en propaganda, pero lo que pasa por ser derecha, después de tantos años recibiendo lecciones, algo ha aprendido y fruto de este aprendizaje es la cantinela del ‘voto útil’ al PP. Hubo otra por parte del partido de Rajoy y Sáenz de Santamaría, de que ellos ‘saben gestionar la economía’, pero las subidas de impuestos de Montoro y la chapuza de la contabilidad interna la convirtieron en motivo de risa.

La invocación al ‘voto útil’ equivale al grito de ‘¡que viene el lobo!’, pronunciado por los pastores (políticos del PP), mientras azuzan a las ovejas (votantes) a los apriscos (urnas). Nunca hay lobo, como nunca hay utilidad de ese voto, pero ha funcionado como el abracadabra de los cuentos de los niños, aunque es cierto que cada vez menos. ¿De qué ha servido el PP a sus votantes más bienintencionados, los que no viven de la estructura o de los negocios vinculados el ‘voto útil’? ¿Derogó el Gobierno de Rajoy, que disponía de una amplia mayoría absoluta en las Cortes, las leyes de ingeniería social de Zapatero como había prometido? ¿Dio ayudas a la natalidad? ¿Bajó impuestos? ¿Defendió los intereses nacionales en la UE y frente a Marruecos? Ante esta realidad, el ‘voto útil’ se muestra como un ardid para que sustituir temporalmente a una oligarquía por otra.

En uno de los pocos períodos de gobierno largo en la Restauración, un fantoche liberal clamó en los pasillos de las Cortes, que le faltaba el canto de un duro para hacerse republicano. El mensaje se entendió en Palacio y poco más tarde el Gobierno cambió. Para el PP, ese canto de un duro es el ‘voto útil’.

Las elecciones al Parlamento catalán, en las que el PP siguió cayendo hasta perder uno de sus cuatro escaños y el 40% de su electorado en las anteriores, demostraron que el ‘voto útil’ dentro de la derecha ya no era el PP. ¡Otro de los elementos del sistema político español, asentados en la Transición, que caía! Sin embargo, la arrolladora victoria de Ayuso, que no del PP, anima a la cúpula del PP a recuperar el eslogan.

Las elecciones autonómicas del 4 de mayo hay que compararlas con las del 26 de mayo de 2019, no con las generales de noviembre de ese mismo año, entre otros motivos porque los candidatos no son los mismos. La lista del PP encabezada por Isabel Díaz Ayuso dobló su porcentaje de votación y su número de escaños, gracias a que engulló a Ciudadanos y a parte del electorado socialista. La subida de doce puntos de la asistencia a las urnas no sólo volvió a demostrar que la mayor participación perjudica a las izquierdas, sino que, también, benefició a Vox. En una situación en la que el bipartidismo mediático atacaba al partido verde por ser la máscara del nazismo o por entorpecer la victoria de Ayuso, Vox ganó más porcentaje de voto y un escaño, amén de crecer en los barrios y municipios más humildes. ¡Qué habría dado el PSOE por esos datos!

Pablo Casado y Teodoro García Egea, responsables del desastre catalán por acción y de la moción de censura en Murcia por omisión, se abrazaron, literalmente, a Ayuso en la noche electoral. Se olvidó que los cerebros de la calle de Génova no querían de ninguna manera el anticipo electoral, porque no lo consideraban prudente. En los días posteriores, Casado ha desempolvado la consigna del ‘voto útil’. Después de tragarse a Ciudadanos en Madrid, pretende engullir a Vox o que al menos se convierta en un camarero que se limite a servir los platos que él pide. El palentino sueña con regresar a un bipartidismo ideal, con el PSOE, “un gran partido”, como le ha definido. En otra entrevista afirmó que el multipartidismo era “la peor noticia que ha tenido la democracia española”. Mucho peor que los asesinatos de ETA, que el golpe de Estado catalanista o que el ‘invierno demográfico’. ¿Qué he dicho más arriba del turno de oligarquías?

El PSOE, en cuanto gobierna, da algo a sus votantes, aunque sean esos triunfos morales que los peperos desprecian porque lo importante es la economía, como la exhumación del cadáver de Franco o la eutanasia. El PP no les da nada, absolutamente nada, porque no puede hacerlo en el papel que le corresponde dentro del consenso. Como Lina Morgan y Gracita Morales, los peperos son criadas que mantienen la casa ordenada a la espera del regreso de sus dueños y mientras les da tiempo de comerse algunas chocolatinas. En los próximos meses veremos si Ayuso se atreve a suprimir las leyes LGTB aprobadas por su compañera de partido Cristina Cifuentes o si rompe con la sumisión al discurso ‘progre’.

El plan de Casado parte de la consideración de que el electorado de Vox son antiguos votantes del PP, a los que desprecia por intransigentes y exaltados pero necesita para acercarse a la mayoría absoluta, que luego completará con el servicial PNV y el joven Revilla (¡vaya pena que ya no estén los nacionalistas ‘moderados’ de Pujol!). Y estos votantes regresarán al PP si se asfixia, desprecia o ningunea a Vox, porque desean, ante todo, que su voto ‘sea útil’.

Sin embargo, la sociedad es muy distinta de la del año 2000. Vox atrae a ciudadanos que jamás votarán al partido de Feijóo, Gamarra y Maroto, sea porque están hartos de sus mentiras o porque les identifica con la derecha de señoritos.

En resumen, el PP propone al PSOE un pacto, mientras que a Vox le exige una rendición incondicional. No parece la estrategia más correcta, pero como reza el consejo célebre, “cuando el enemigo se equivoca, no le distraigas”

Calienta, Casado, que sales
José Alejandro Vara. vozpopuli.es 12 Mayo 2021

Faltan 32 meses para las próximas generales, advierte Sánchez, con tono de colérico exorcista. El PP flota por las nubes del 'efecto Ayuso'

Vamos a ver, Pablo, ¿tú con quién has empatado? No se demoró demasiado Alberto Núñez Feijóo en recordarle a su presidente que debe "sus mejores noches electorales' a las victorias del PP en Madrid y Galicia. Una generosa apostilla, un afectuoso saludo que tuvo lugar tan sólo dos días después de la apabullante victoria de Isabel Díaz Ayuso en la que obtuvo más escaños que las tres izquierdas juntas.

Feijóo no da puntada sin hilo, aunque quizás se le está agotando el carrete. El eterno 'delfín' del Partido Popular, siempre dispuesto a señalarle el camino a su formación, a reconvenir a Génova por sus errores, e incluso a tirarle de las orejas a su presidente, ha recibido con discreto entusiasmo el arrollador triunfo del 4-M. De ahí que se afanara en ese flash back con sus irrebatibles mayorías absolutas (que no logró Ayuso) e incluso en ponerle tarea a Casado: "Ya está pensando en cómo tiene que avanzar para que lo ocurrido en Madrid suceda también en España cuando Sánchez convoque elecciones". El actual líder del PP, cierto, no ha vivido más que contratiempos en sus citas con las urnas. Galicia, Andalucía y Madrid le han compensado de tanto disgusto, de tantas caídas. Pero ni una solo victoria propia, ni un éxito personal, todo lo conseguido como presidente del PP es de prestado. Ya toca.

Madre sólo tiene una, por nombre Isabel, pero esta victoria del PP tiene muchos padres. Feijóo, por ejemplo, apóstol de la centralidad en las contiendas autonómicas. O Juanma Moreno, que se apeó en marcha del sorayismo tras alcanzar el bastón de mando en la comunidad inexpugnable. O Mañueco, que ahora aplaude la gestión sanitaria del equipo de Sol. Quien más reclama sin embargo la paternidad del apoteósico fenómeno es el propio Casado, que se ha sacudido su tradicional compostura, su habitual modestia para situarse en el centro del escenario a fin de recabar aplausos y ovaciones. Una reacción muy humana y entendible por parte de quien tanto ha sufrido, tanto lo han despreciado, tantos ataques ha recibido desde que aterrizó en el despacho mayor de Génova.

Alguien le ha empujado a representar este curioso papel de prima dona cargante. Alguien que, quizás, también lo animó al pronunciar esas desabridas palabras contra Santiago Abascal en aquella disparatada moción de censura de Vox contra un fantasmón. Alguien que, en los duros momentos de derrota y temblor, con un escorpión pegado al ombligo, le susurró la conseja de Las mil y una noches: "El destino te ha derribado y no te pondrá de pie la cautela, oh perro del desierto".

La libertad de Madrid
Casado se sacudió la cautela, esa virtud de perdedores, y se ha investido con el ropaje de gran campeón del 4-M. Ha incurrido para ello en todo tipo de declaraciones triunfantes, de autoelogios desmedidos y de aplausos petulantes ante el espejo. Un narcisismo impropio y excesivo. El momento más notorio se registró en la reciente entrevista en El Mundo al asegurar que "la libertad que se votó en Madrid es la de mi discurso de siempre" basada en la defensa de las libertad individual, de mercado, privada, de derecho, unidad de la nación e igualdad de oportunidades. Cabría preguntarse, entonces, por qué el PSOE le sacó en Madrid 300.000 votos en las generales del 28-A y 60.000 en las del 10-N. ¿No eran las mismas libertades? Claro, no eran autonómicas, se argüirá. "En política, como en el teatro, siempre es preferible lo que es creíble a lo que es verdad sin ser convincente", diría Aristóteles.

Casado ha puesto ya la proa hacia la Moncloa. Los vientos demoscópicos le son favorables, tiene ahora, por fin, la nave en orden, la tripulación en calma y un proyecto que se adivina sólido. Ni siquiera le inquietan ya las voces que llegan desde Finisterre, que antaño le daban pavor y le forzaban a forzadas contorsiones y ejercicios de contrición algo ridículos. Madrid es la antesala de la Moncloa, repite con obsesiva insistencia y aun con convicción. Ahora ya lo cree posible. Pedro Sánchez ha naufragado en los dos frentes de mayor urgencia nacional, el sanitario y el económico. Madrid le ha dado un sopapo en cada mejilla y le han enviado al pozo de los vencidos.

La alarma y la derecha unida
En Moncloa, sin embargo, se burlan de Ayuso, lo que no es novedad, de su victoria ("ha ganado unas autonómicas, no nos pasemos", recitan las cacatúas oficiales) y tamizan sus inquietudes en el comodín del favorable calendario. "Faltan treinta y dos meses" hasta la próximas generales, clama Sánchez con tono desesperado. Es mucho tiempo. ¿Demasiado para Casado?. ¿Demasiado hasta para Ayuso?. "Aunque Sánchez sea el peor gobernante del mundo, que quizás lo sea, los fondos europeos y las vacunas harán el milagro", comentaba días atrás un socialista del antiguo régimen, escéptico ante los augures del vuelco en el tablero. .

Cuesta abajo en la rodada. Vendrá primero Andalucía y, luego, la gran derrota. Esos 'berberechos' de Carmen Calvo o el 'libertinaje' de una Mercedes González, delegada de Marlaska en Madrid, son el único argumento de un Ejecutivo maltrecho e inerme, el síntoma de la acelerada decadencia del sanchismo, potenciado hasta el disparate estos días en el caótico proceso de la retirada de la alarma.

El inclemente impuestazo que ya se anuncia y el saqueo a los bolsillos de funcionarios, pensionistas, familias y desempleados, forzados desde Bruselas, harán el resto. Eso al menos piensan en Génova, donde, tras la absorción de Cs y la entente con Vox, palpita un ambiente de optimismo. El centroderecha unido o, al menos, sin zancadillas ni trompadas puede obrar la proeza. El plan de los 176 escaños que reclama Esperanza Aguirre, única vía para vencer a Frankenstein. "El tiempo de Sánchez c'est fini. No va más". Casado ya calienta en la banda y hasta apresta el colchón, ese salvoconducto imprescindible para traspasar las puertas de la Moncloa.

Casado va a necesitar a Vox
EDITORIAL. Libertad Digital 12 Mayo 2021

Una cosa es que el PP de Isabel Díaz Ayuso haya obtenido en Madrid el 44,73% de los votos y 65 escaños (cinco veces más escaños que los obtenidos por Vox y siete escaños más que los que suman todos los partidos ubicados a su izquierda) y otra cosa, radicalmente distinta, que el PP de Pablo Casado esté en disposición de ganar unas elecciones generales y de poder alcanzar el Gobierno de la nación sin el acuerdo y el respaldo activo de la formación que lidera Santiago Abascal.

Si bien es cierto que existen algunas encuestas que ya sitúan al PP como el partido más votado en caso de celebrarse unas generales, no existe un solo sondeo que pronostique que Casado podría gobernar simplemente con la abstención de Vox. En este sentido, nada sería más lamentable que el hecho de que los magníficos resultados obtenidos por el PP en Madrid generaran en algunos tamaño espejismo de cara a unas elecciones generales.

Ayuso, que ha dado una desacomplejada impronta liberal-conservadora a su partido y acercado posiciones con Vox, con el que ha mantenido respetuosas relaciones y con el que pública y valientemente no descartó llegar a acuerdos si fuese necesario, es quien, de forma sólo aparentemente paradójica, se podría ahora permitir hasta cierto punto desdeñar a Vox, sin importarte las malas relaciones existentes entre las direcciones nacionales de ambos partidos. Pero quien desde luego no puede ni podrá permitirse el lujo de semejante error es Pablo Casado o cualquier otro dirigente popular que aspire a convertirse en presidente del Gobierno.

Si tiene el más elemental sentido de la realidad y el más mínimo deseo de convertirse algún día en presidente de Gobierno, Casado debe ser el principal responsable de recomponer las relaciones con un partido como Vox, con el que, más que el derecho, tiene el deber moral y político de entenderse. Relaciones que tuvieron su nadir no tanto en la pusilánime e indolente negativa de Casado a liderar la moción de censura contra el Gobierno social-comunista de Pedro Sánchez y Pablo Iglesias como en el insultante discurso contra Abascal y su partido con el que aquel justificó su voto en contra de dicha moción, junto al PSOE, la extrema izquierda y los separatistas.

Hay quien parafrasea a Lord Palmerston y a De Gaulle al afirmar que en política no hay ni amigos ni enemigos eternos. Desde luego, lo que no debe continuar es el desencuentro entre las direcciones nacionales de PP y Vox, que, si bien tienen legítimas diferencias, son, en cualquier caso, mucho más pequeñas que lo que les une.

El partido de Casado, García Egea, Feijóo, etc. debe dejarse de insensateces, porque sólo desde la suicida asunción de la calumniosa propaganda izquierdista que ubica a Vox –partido perteneciente a la Internacional Conservadora– en el ámbito de la extrema derecha y del fascismo podría explicarse que Casado mantuviera la disparatada posición de rechazo a una formación con la que tiene toda la legitimidad democrática para llegar a acuerdos. En este sentido, nada más alejado de lo que el PP de Casado debe hacer, por su propio interés, es lo que ha hecho este martes en Cataluña, donde los separatistas, con la abstención popular, han logrado arteramente dejar sin senador a Vox.

Casado está a tiempo de rectificar y de aprovechar la oportunidad. La cuestión es: ¿lo hará?

La alarma es Sánchez
Miquel Giménez. vozpopuli.es 12 Mayo 2021

Tiene a los españoles, a las autonomías, a la economía, incluso a su propio partido alarmados. Porque la alarma es él

El principio del fin de Pedro Sánchez

No se me ocurre ningún aspecto de la vida española que no se sienta alarmado por ese maniquí de grandes almacenes con sonrisa de cartón piedra llamado Pedro Sánchez. Como quien habla en clave de profecía, dice que hablar de estado de alarma es hacerlo del pasado y que ahora toca el futuro. Su futuro. Él sabe cuándo sí y cuando no se debe alarmar el sano pueblo español, cuándo debe tomar las riendas su gobierno, haciendo tascar el freno al tiro de caballos, y cuándo hay que dejar que el carromato vaya a su libre albedrío a merced del galope de los equinos. Como todo esto es tan cierto como verídico, que diría el clásico, resulta difícil creer que abandonar a su destino a todo un país lo pueda hacer alguien con un mínimo, no ya de ética, sino de cordura. El poder judicial está atónito, y así me lo han confirmado varios miembros de éste. Hablo de magistrados de muy arriba. “Sánchez quiere que hagamos de legisladores y eso no es confundir la separación de poderes, es estar mal de la cabeza”, me decía una togada de enorme reputación, asustada ante lo que ya podemos denominar el absentismo político mayor de todos los tiempos en la historia europea.

Sánchez le ha pasado la patata caliente del post estado de alarma a los gobiernos autonómicos, a los jueces, a los propietarios de bares, al turismo, en definitiva, a la gente. Con poner las imágenes adecuadas en su televisión con una panda de niñatos bebiendo y sin mascarilla – la generación mejor preparada nos decían, recuerden – y hacer salir haciendo de Tristón al tal Fernando Simón, el hombre que más ha mentido en nombre del gobierno, es suficiente. Sánchez no se moja. Sánchez no asume responsabilidades. Sánchez no contesta a la prensa. Sánchez no da por recibido el aviso de Madrid. Sánchez no se inmuta ante los ataques de correligionarios o socios. Sánchez está por encima de todo y de todos, es inalcanzable en la cúspide de la pirámide que para él levantaron en su día Soros, comunistas y separatistas.

Sánchez es, sin duda alguna, quien siembra la alarma entre propios y extraños, mucho más que la pandemia y la crisis, porque de ambas cosas se puede salir con inteligencia, tesón, disciplina, ciencia y sentido común. Nada que tenga que ver con el ocupante de la Moncloa ni con su arrogancia de guapo de baile de tercera regional. Uno se pregunta qué le moverá realmente, qué pensará, qué resorte hará que vibre, siquiera un poquito, su corazón y no encuentro nada que no sea su misma persona, su reflejo en el espejo, su desproporcionada egolatría. Sánchez no tiene nada que decirle a nadie porque solo le habla a Sánchez ni quiere preocuparse de ninguna otra cosa que no sea Sánchez. He llegado a la conclusión de que no es que sea el peor político de nuestra democracia, es que ni siquiera es un político.

Se nos coló de rondón un megalómano, un Nerón de pacotilla, un César de cartulina al que muchos dieron por alguien sincero y fresco, alguien que podía regenerar un viejo PSOE al que se tildaba de apolillado. Eran aquellos tiempos, recuerden, en los que Pérez Rubalcaba venía a ser poco menos que la momia de Ramsés rediviva y Felipe González un abuelito que chocheaba. Ferraz se había convertido en el museo de cera de Madame Tussauds con Guerra, Leguina, Ibarra, Corcuera o Redondo Terrenos convertidos en meras estatuas criando polvo. Sánchez era lo joven, la voz de la militancia, los aires de futuro que algunos estrategas de Monopoly intuían en los Podemos y Ciudadanos de turno. Y la metieron hasta el corvejón. Porque un partido con sentido de Estado ni se improvisa ni se dirige a base de consignas de vendedor de altramuces ni está capacitado para el Gobierno de la nación con tan solo una pléyade de señoras farfulladoras, señores con el palillo en la comisura de los labios y demás elementos propios de una película de Torrente.

En Europa lo han visto venir y por eso mantienen las luces rojas encendidas. La alarma real es Pedro Sánchez, son sus ministros, su partido. De ahí que este hombre, incapaz de albergar el menor sentimiento hacia nadie, no dude en prescindir ahora de Iglesias -algún día sabremos qué ha habido detrás del harakiri más colosal de la política española– como no ha dudado en deshacerse de Gabilondo o Franco. El socialista, no el otro. Y si mañana tuviese que cambiar íntegramente todo el gobierno que nadie dude que lo haría. Sánchez no cree digno de ser preservado nada que no sean sus omnipotentes glúteos. Ni la integridad de España, ni su justicia, ni su economía, ni la sanidad, ni el prestigio de la nación, nada es tan necesario ni tan vital como su persona, como él mismo.

No soy médico ni puedo, por tanto, efectuar un diagnóstico. Si sé, en cambio, que esto no es normal. Por eso Sánchez me alarma, por eso nos alarma, por eso alarma a todo ser con un mínimo de sentido común. Por eso la alarma es Sánchez.

El Gobierno, desbordado por el correctivo madrileño, pierde los nervios
Sánchez y su ejecutivo, temerosos de los efectos de su debacle en Madrid, se decantan más a la izquierda
Miguel Massanet. diariosigloxxi 12 Mayo 2021

Aunque no quieren aparentar estar preocupados por la influencia que pueda tener en el resto de España lo que ha sucedido en las elecciones de la comunidad madrileña, el señor Pedro Sánchez, su asesor el señor Iván Redondo y toda la camarilla de ministros y ministras que forman parte de este sanedrín que ostenta el poder en nuestro país; lo cierto es que la cara de todos ellos demuestra que no se encuentran especialmente cómodos con el gran batacazo político que han sufrido en los últimos comicios, celebrados el pasado día 4 de este mes, en los que, aunque se esperaban que iba a ganar la señora Díaz Ayuso, algo que se anunciaba en todas las encuestas celebradas por las distintas empresas demoscópicas, lo que nunca se hubieran imaginado era que la derrota fuera tan aplastante, humillante, desconcertante e irritante, si señores, irritante, porque esta ha sido la reacción unánime de todos los dirigentes afectos a Sánchez, la de una irritación indisimulada ante la forma en la que la señora Díaz Ayuso les ha sabido torear y demostrar que con valentía, habilidad, anticipación y una buena oratoria todas las intrigas, intentos de descalificación, insultos, calumnias y vejaciones que contra ella habían maquinado sus enemigos políticos que, como se ha visto, no les han servido para nada, al contrario, han sido un aliciente para que el pueblo de la comunidad madrileña saliera, en masa, a votar para que saliera elegida.

La reacción de personajes tan atrabiliarios como es la señora vicepresidenta, Carmen Calvo, ha puesto en evidencia que estos señores de la izquierda no saben perder con dignidad, ni comprenden que, en una democracia, si es que queda algo de ella en España, unas veces se gana y otras se pierde. Los berrinches, los insultos dirigidos a los votantes madrileños por haber escogido el camino más sensato, las amenazas de hacerle la vida imposible al recién nombrado gobierno de la autonomía o las acusaciones de “lo mal que lo ha hecho la presidenta en su gestión de la pandemia de la Covid 19 en la región madrileña” no parece que sea compartida por los votantes madrileños que, con su apabullante mayoría, han refrendado todos los actos y decisiones de la, recién renovada en sus responsabilidades, la señora presidenta.

No lo aceptan y lo niegan con verdadera pasión, pero, por primera vez en esta legislatura, la estrategia y las tácticas del PSOE del señor Redondo parece que han fallado y, no solamente en el caso madrileño, sino que tuvieron idénticos resultados en los intentos de desestabilización, mediante sendas mociones de censura, en las comunidades de Murcia y de Castilla-León, lo que han convertido todo este episodio, que se inició con la intención de crear dificultades al PP, en algo kafkiano a lo que no se le encuentra explicación alguna sino que, el error garrafal cometido por el equipo de Pedro Sánchez, al intentar convertir las elecciones madrileñas en algo más que unos simples comicios comunitarios, en una especie de test sobre la fortaleza del PSOE en toda España. Pues lo que ha resultado es que han recogido, con creces, las consecuencias de jugárselo todo a una sola carta, porque la importancia que les dieron a estas elecciones con implicación personal del señor Sánchez en desdoro de su candidato, el señor Gabilondo, les ha traído estos lodos, es decir que lo que se presentó como un órdago en contra de la política del PP en Madrid, se les ha transformado en un increíble fracaso, cuyas consecuencias en el resto de España están por ver ,pero deben ser lo suficientemente preocupantes para que, el partido socialista en pleno, encabezado por todos sus pesos pesados (ahora sin el apoyo del señor Pablo Iglesias, desaparecido en combate) se ha lanzado en tromba, en un salto de resultados impredecibles, hacia un violento escoramiento hacia las doctrinas de la extrema izquierda, las mismas que, precisamente, han sido las que han llevado al señor Iglesias a tener que abandonar la política activa y que han motivado que la situación de su partido y la sus actuales dirigentes les ha situado ante una situación de la que, difícilmente, van a conseguir salirse sin que haya alguien que salga perjudicado de todo este proceso de renovación.

Y, hete aquí que, finalmente, el Gobierno ha enviado a Bruselas, para su estudio, el proyecto con el que se pretende justificar y avalar la necesidad de que España reciba los primeros 27.000 millones de euros que, supuestamente, están destinados a sacarnos del bache en el que nos ha situado la pandemia del Coronavirus y, por qué no decirlo, el disparatado comportamiento de quienes, en la actualidad, tienen toda la responsabilidad de lo que está sucediendo en nuestra nación.

Lo que se sabe, porque parece que su divulgación para que todos los españoles de a pie pudiéramos estar enterados de lo que se dice en nuestro nombre en la Comunidad Europea, no se ha tenido por oportuna y, en consecuencia, se lo ha cocido y comido el mismo Gobierno, seguramente porque la egolatría, la autoestima, la petulancia y el desprecio por el resto de ciudadanos, les ha hecho considerar que no estamos preparados para poder opinar sobre lo que nos conviene o no o para poder conocer los detalles de cómo, quienes van a tener en sus manos el poder de ir dando las subvenciones que recibamos de la CE, van a llevar a cabo la distribución, quiénes van a ser los agraciados con las ayudas para sacar a flote sus empresas o quiénes serán los ramos productivos que tendrán derecho a una parte de los auxilios y quiénes serán que garanticen que no vayan a parar a manos de los amigos, parientes, benefactores o adictos a los socialistas, mientras los que pertenezcan a comunidades dirigidas por el PP sean privados de acceder a ellas.

Pero, de lo que sí estamos seguros porque se ha sabido de boca de los mismos ministros responsables de las áreas de impuestos, ha sido que van a producirse importantes aumentos en la cuantía de aquellos que ya vamos pagando en la actualidad y que se van a crear nuevos impuestos, tasas, cánones, contribuciones o aranceles que hagan que la carga impositiva que actualmente sufrimos los ciudadanos sufra un aumento importante y que, quienes van a ser responsables de ello están en la tarea de intentar justificar que, lo que ya pagamos, no es suficiente para la voracidad de quienes han pretendido convertir a nuestro país en un clon de aquellos países que formaron parte de los satélites de la antigua URRS y la misma URRS, que lo único que consiguieron con este tipo de políticas totalitarias, fue llevar a sus respectivas naciones a situaciones que el tiempo no tardó en demostrar que, para lo único que sirvieron, aparte de privar de sus libertades a los ciudadanos que estuvieron dominados por dichas dictaduras, fue para convertir aquellos países en naciones arruinadas y a sus habitantes en pobres víctimas de unos regímenes que, en todas partes donde han tenido poder, han demostrado ser el cáncer económico, social y opresor para sus pobladores, hasta que, con valentía y esfuerzo, han conseguido romper las cadenas y volver a la democracia. Claro que esto último no ha ocurrido en todas las naciones y aún tenemos ejemplos palmarios de los que subsisten en la actualidad, como es el caso de países como Venezuela, Bolivia, Nicaragua y muchas otras que sería prolijo reseñar.

Por desgracia los que actualmente gobiernan en España no parece que sean capaces de renunciar a sus objetivos filocomunistas y, con toda probabilidad, (el señor Sánchez ya se ha pronunciado en este sentido) van a intentar mantenerse en el poder al menos por lo queda de legislatura. Es probable que lo consigan si las derechas o los partidos constitucionalistas de centro no hacen examen de conciencia, valoran la ocasión que se les brinda con los resultados de Madrid, toman ejemplo del procedimiento ganador utilizado por la señora Díaz Ayuso, si es que el señor Pablo Casado y sus ayudantes no adoptan la actitud de segar las hierbas bajo los pies de la vencedora, algo que, por mucho que nos duela admitirlo, suele ser bastante frecuente en los partidos conservadores. La ocasión puede que sea única y, lo preocupante, es que se ha producido cuando faltan todavía dos años para las nuevas legislativas. Es misión de los actuales líderes de la derecha no dejar que este ascua que Madrid ha permitido encender, permanezca viva y, si es posible, convertida en llama para que, cuando llegue el momento de medir fuerzas con las izquierdas, la población española tenga una visión clara, definida y esperanzadora de los beneficios que para España, sus ciudadanos, su economía y sus libertades, representan el volver a votar a quienes son los que, en realidad, tienen en sus manos y en la filosofía, preparación, experiencia y cualidades morales y éticas, el poder de conducir al país, otra vez, a aquellos tiempos en los que éramos la admiración de toda Europa, por lo que fue nuestro despertar a una época de esplendor y bonanza de la que, sólo la llegada del señor Zapatero y sus valedores, consiguió que la llama de aquella prosperidad languideciese y lo que fueron años de prosperidad acabaran con una España al borde la quiebra, que tuvo que ser salvada, con esfuerzo y privaciones, por la llegada al poder del PP.

O así es como, señores, desde la óptica de un ciudadano de a pie, podríamos considerar como un sueño, una esperanza quizá alimentada por una actualidad en la que no tenemos muchas ocasiones de hacernos ilusiones, en cuanto al futuro del país; puede que impulsados por esta necesidad, que forma parte de los sentimientos personales, de intentar evadirnos de las situaciones estresantes y buscar refugio en lo quimérico, con la ilusión de que aquello que casi nos parecería milagroso se convierta en una realidad: que los españoles podamos volver a aquellos tiempos en los que la democracia era verdadera y que, quiénes han sido los causantes de en lo que se ha convertido nuestra nación en sus manos, las izquierdas, queden reducidos a meros partidos marginales, que es el lugar que merecen ocupar en una nación moderna y rica como es la española. Y la frase de un personaje, en este caso el médico y filósofo don Gregorio Marañón: “La multitud ha sido en todas las épocas de la historia arrastrada por gestos más que por ideas. La muchedumbre no razona jamás. “ Lo malo es que, al fin y al cabo es la que, en una democracia, vota.

Una mirada a Pablo Iglesias desde Venezuela
¿CÓMO NO CELEBRAR LA DEBACLE DE IGLESIAS?
Nehomar Hernández. https://gaceta.es  12 Mayo 2021

C’est fini. Se acabó. Quizá la mejor noticia que ha dejado la pasada elección en Madrid es que la puerta se le puso grande a Pablo Iglesias, quien no ha tenido de otra que colgar el uniforme y decir que se va de la política para dar paso a una renovación en Unidas Podemos.

“Voy a dimitir de todos mis cargos. Podéis tirar sin mí”. Con esa lacónica expresión dirigida a sus compañeros de formación le ha puesto punto final –de momento– a una aventura de unos 7 años por la política profesional. Ese tiempo ha sido más que suficiente para demostrar que, en su caso, la izquierda trasnochada siempre tiene mucho qué decir desde las gradas, pero a la hora de entrar al campo siempre le flaquean las piernas y se desvanece como el humo.

A diferencia de lo que ocurre con muchos líderes comunistas alrededor del mundo, Iglesias no tuvo que tomar un fusil y emprender la lucha armada para intentar conquistar el poder. Tampoco tuvo que pasar 30 años en una campaña de evangelización del electorado para persuadirle de las bondades del socialismo real. No. El oportunismo de Pedro Sánchez le permitió a Pablo no solo oler y acariciar las mieles de ese poder, sino que le abrió el camino para tomárselas completas. Así, con el mínimo esfuerzo, terminó de vicepresidente en la era Sánchez y de hacedor –o chantajista– de las políticas del socialcomunismo gobernante en la España actual.

¿Cómo no celebrar la debacle de Iglesias? En plena bonanza petrolera y bajo el mando de un inescrupuloso Hugo Chávez, Pablo se aprovechó de Venezuela para engordar sus finanzas personales y las de una incipiente organización política que se trazaba la meta de romper el bipartidismo español desde la extrema izquierda.

A partir de 2004 apareció en América Latina la Fundación CEPS, un organismo que servía para intercambiar “asesorías” de quienes más tarde serían los principales dirigentes de Podemos, a cambio de cuantiosas sumas de dinero que pagaban Chávez y los suyos al contado. Los aportes fueron múltiples, pero según el Ok Diario solamente entre 2008 y 2009 Pablo Iglesias logró captar €1,36 millones de euros para dicha fundación.

De este modo Iglesias y los suyos “asesoraron” prácticamente a todas las dependencias claves del régimen chavista: el Despacho de la Presidencia (desde donde se dictaban las órdenes para perseguir y aplastar a la disidencia), el Ministerio del Trabajo y la Seguridad Social (en un país en el que el trabajo se destruyó y el salario mínimo y las pensiones son de €2 al mes) y la compañía estatal de comunicaciones CANTV (que exhibe las velocidades de internet más lentas del continente, por no hablar de la censura y los bloqueos a la información que promueve desde hace años).

De alguna manera Iglesias ayudó a configurar directamente el infierno que hoy es la Venezuela del heredero de Hugo Chávez: Nicolás Maduro. Lo peor de todo es que, en el interín, no solamente destruyó a un país, sino que le pagaron por ello. Mientras Iglesias y los suyos hicieron fortuna en medio del desastre, el país latinoamericano se deshilachaba por los cuatro costados.

La cosa no termina allí. No se trata solo de un aprovechamiento económico personal o grupal de los podemitas. Iglesias y compañía fueron más allá: la relación con Chávez y los suyos llegó a tales niveles de confianza que, en su momento, se plantearon la idea de exportar la revolución chavista a España.

Según Ok Diario, con base en informaciones aportadas por una investigación de la Fiscalía General de los Estados Unidos, la formación morada llegó a recibir casi €7 millones de euros para que sujetos como el propio Iglesias, Juan Carlos Monedero o Jorge Verstrynge se encargaran de “llevar la Revolución a España y luchar contra el capitalismo”.

Lo de Podemos fue claramente una operación de asalto al sistema político español. Vieron las fisuras y por allí decidieron colarse. Decidieron cabalgar sobre aquel movimiento de “indignados” surgido en medio del 15M y, a partir de allí, utilizar la demagogia para prometer a diestra y siniestra. En el fondo la intención era clarísima, pero muchos españoles no la captaron a la primera: escudarse en las promesas infinitas de redención y justicia social para conquistar cargos de elección popular y, desde dentro del sistema, medrar y medrar hasta lograr su derribo.

La técnica ya había sido ensayada desde los 90s por las izquierdas de Latinoamérica, sobre todo aquellas que a finales de los 80s se adscribieron al infame Foro de Sao Paulo, bajo la hechura directa de Fidel Castro y Luis Inácio “Lula” Da Silva.

La fórmula consiste en utilizar las debilidades de la democracia para minarla y eventualmente aplastarla hasta su destrucción. Los comunistas habían aprendido: si no habían triunfado por la fuerza, era hora de ensayar la vía burguesa de acceso al poder. Debían dominarlo y nunca más soltarlo. Engañar a los electores era fundamental. Total, de incautos está lleno el mundo.

Así surgió la punta de lanza de todo aquel movimiento, con un Chávez que aprovechó la crisis del bipartidismo prolongado por más de 40 años en Venezuela. Su decálogo de promesas era infinito y prácticamente remitía a la instauración del reino de Dios en la tierra, bajo su mandato.

Fue apuntalado por las preferencias electorales de los venezolanos y, desde entonces, no hubo día en que diera descanso a su tarea de destruir a un país repleto de recursos petroleros y mineros y que, hasta ese momento, había sido escenario de una vida democrática con tropiezos, pero democrática al fin. Lo que queda de la Venezuela pre-Chávez es apenas un recuerdo.

Pablo creyó que podía emular a Chávez. Puso en marcha su plan de conquistar progresivamente espacios de poder dentro del sistema, incluso con dinero proporcionado por el chavismo para facilitar las tareas de propaganda y lavado de cara de su formación ante los españoles. Chávez se frotó las manos. Maduro se frotó las manos. Pablo y los suyos se frotaron las manos.

Afortunadamente la semana pasada Madrid le ha puesto coto a Iglesias. Ha comenzado así su caída libre desde un puesto que nunca debió ocupar. Sin embargo, las aprehensiones son muchas: si algo tienen los comunistas es que nunca cejan en su propósito de conquistar el poder, sea como sea. A Pablo, de ahora en adelante, habrá que mantenerlo bajo vigilancia estricta.

Radicalismo islamista en Francia y sumisión del estado: una reflexión de Millière
Redacción. https://rebelionenlagranja.com 12 Mayo 2021

Guy Millière, profesor en la Universidad de París y autor de 27 libros sobre Francia y Europa, es un escritor y periodista francés que ha publicado diferentes ensayos sobre el avance del islamismo radical en Francia. Por su indudable interés periodístico, reproducimos el artículo que acaba de publicar en la web del Gatestone Institute, que aborda la gravedad de la situación de Francia y la sumisión política y social frente a las tendencias islamizadoras del país.
Francia: Macron renuncia a combatir el radicalismo
por Guy Millière

1 de noviembre de 2020. Didier Lemaire, profesor en un instituto de Trappes, una pequeña localidad al oeste de París, publica una carta abierta en el magacín izquierdista Le Nouvel Observateur. Habla del asesinato de Samuel Paty, otro profesor, salvajemente decapitado dos semanas antes por un extremista musulmán. Denuncia la sumisión de las autoridades francesas ante la intimidación religiosa y la imposibilidad de que el sistema educativo pueda transmitir un conocimiento genuino de la historia o procurar a los estudiantes los medios intelectuales para pensar con libertad. Dice que en solo unos años la situación en Trappes se ha deteriorado notablemente. Escribe:

El año en que llegué al instituto donde doy clases, la sinagoga de la ciudad acababa de ser incendiada y se había forzado a huir a familias judías. Tras los ataques registrados en Francia en 2015 y 2016, me impliqué en actividades preventivas (…) En 2018, al ver que mis esfuerzos topaban con fuerzas mucho más poderosas que yo, escribí al presidente de la República para pedirle que actuara urgentemente y protegiera a nuestros estudiantes frente a las presiones ideológicas y sociales que soportan, y que gradualmente les apartan de la comunidad nacional. Lamentablemente, nada se hizo (…)

Actualmente hay 400 personas radicalizadas, fichadas con una S[peligrosas para la seguridad del Estado], que se mueven libremente por Trappes (…) Miles de ideólogos están manos a la obra (…) alimentando un sentimiento de victimismo [para] excitar el odio. Esos ideólogos de ninguna de las maneras son «separatistas»: no pretenden simplemente apartar a la gente de la comunidad nacional, sino que buscan destruir la República, la democracia y el sistema educativo (…) Su estrategia consiste en evitar la guerra abierta y multiplicar los actos de terror para dejar exhausto al enemigo (…) Neutralizan las llamadas de atención sirviéndose de la mala conciencia de los progresistas y hablando de «racismo», «injusticia» o «violencia política» (…) Quieren reducir a las mujeres a la esclavitud. Se infiltran en las escuelas, las universidades, la política nacional y local y esparcen por doquier (…) el mandato de «aceptar que el otro es diferente». Paralizan la voluntad de responder a los asesinatos con algo que no sean flores, velas y palabras.

Estamos al inicio de una guerra de terror que se intensificará porque una gran parte de nuestros conciudadanos prefieren no ver que es nuestro patrimonio lo que está siendo amenazado. Si estuvieran dispuestos a ver lo que está pasando, lucharían con coraje. Samuel Paty tuvo ese coraje. Sin duda, él valoraba nuestro legado. Pero no fue protegido por las instituciones, que subestimaron la amenaza, igual que hacen nuestros representantes políticos y la mayoría de nuestros conciudadanos.

Si bien no hubo reacciones a la misiva por parte de las autoridades, luego de su publicación Lemaire recibió amenazas de muerte. Asimismo, fue agresivamente interpelado en la calle por gente que le decía que iba a correr la misma suerte que Paty. Aunque el Ministerio del Interior le puso protección policial, fue duramente criticado por la división administrativa, que le acusó de generar agitación. «Es un irresponsable», afirmaron. «Está echando gasolina al fuego». Los demás profesores de su instituto le acusaron de querer llamar la atención y de ponerles en peligro con ello. El alcalde de Trappes, Alí Rabeh, miembro del partido de extrema izquierda Génération.s, le acusó de mancillar la localidad y le puso una denuncia por difamación. Lemaire acabó dimitiendo.

Son muchos los profesores franceses que padecen la misma situación. Aunque algunos se atreven a hablar, cuando lo hacen con periodistas piden hacerlo desde el anonimato. Sin duda, están asustados, que es lo que presumiblemente pretendían las decapitaciones. También hay docentes que, puede que por miedo, optan por agachar la cabeza, renuncian a enseñar ciertas cosas y, cuando los estudiantes profieren insultos antisemitas y antioccidentales, hacen como si nada. Ya es prácticamente imposible hablar de Israel o del Holocausto en la mayoría de los institutos del país.

La mayoría de los periodistas prefieren evitar todo debate sobre el avance del islam radical en Francia. Saben que quienes no lo hacen son inmediatamente tachados de «racistas» e «islamófobos» y con frecuencia amenazados, perseguidos, condenados a pagar elevadas multas o despedidos.

También los líderes políticos, a derecha e izquierda, prefieren rehuir el asunto, quizá por ceguera voluntaria o por temor a perder votos.

Éric Zemmour, uno de los muy escasos periodistas que aún siguen hablando con libertad sobre el problema, es llevado a los tribunales al menos una vez al año. Y en cada ocasión se le imponen sanciones de 10.000 euros (11,800 dólares). Pese a las múltiples llamadas en las que se pide que lo despidan, el canal de televisión CNews encomiablemente sigue dándole una plataforma diaria. Hace unas semanas, el Consejo Superior Audiovisual (CSA), encargado de la regulación y supervisión de los medios audiovisuales franceses, multó a CNews con 200.000 euros (238.000 dólares). Cuando un individuo inicialmente identificado como Alí H., de 18 años, con estatus de refugiado menor de edad no acompañado, aunque posteriormente se supo que tenía 25 y se llamaba Zahir Hasán Mehmud, atacó a dos personas con un cuchillo de carnicero frente a la antigua sede del semanario Charlie Hebdo, Zemmour dijo:

Todos los años, Francia acoge en su territorio sin el menor control a miles de individuos procedentes del mundo musulmán que supuestamente son refugiados menores de edad no acompañados pero que ni son menores ni están solos y a menudo cometen robos y asesinatos.

Aunque lo referido por Zemmour era correcto y verificable, el CSA indicó que manifestar ciertos hechos constituye «incitación al odio racial».

Sólo un partido político se atreve a hablar claramente del peligro que entrañan la islamización de Francia y el islam radical: Agrupación Nacional. Su presidenta, Marine Le Pen, también es frecuentemente amonestada y condenada en los tribunales. En 2015 un periodista comparó a Agrupación Nacional con el Estado Islámico. Le Pen respondió subiendo a Twitter dos imágenes de crímenes cometidos por el Estado Islámico y añadiendo: «Esto es el Estado Islámico». El pasado 10 de febrero, Le Pen compareció ante un tribunal para responder por la denuncia que le interpuso el Ministerio de Justicia por «diseminar mensajes violentos que socavan gravemente la dignidad humana y susceptibles de ser vistos por un menor». El juez preguntó a Le Pen en tono acusatorio: «¿Considera que esas fotos atentan contra la dignidad humana?». A lo que Le Pen respondió: «Es el crimen lo que atenta contra la dignidad humana, no su reproducción fotográfica».

Francia es el principal país musulmán de Europa (oficialmente, el 8,8% de su población es musulmana). El islam es la segunda religión del Hexágono, pero la primera si se tiene en cuenta el número de practicantes. Las iglesias están casi siempre vacías y el número de fieles disminuye (desde el año 2000, son 45 las iglesias que han sido demolidas). En cambio, las mezquitas están llenas y cada vez son más numerosas. El número de musulmanes que quieren practicar el islam es tan elevado que en algunas ciudades, cada viernes en la tarde, los musulmanes salen a rezar a la calle y cortan el tráfico, sin que la Policía se atreva a intervenir.

Más de 150 mezquitas acogen a imanes que pronuncian sermones extremadamente radicales y llaman a emprender acciones contra Occidente. El número de musulmanes menores de 25 años que anteponen la ley islámica a la francesa sigue creciendo y ya alcanza el 74%. En la última década, la mayoría de los islamistas que han perpetrado ataques mortales en Francia han sido musulmanes nacidos en Francia. Es el caso de Mohamed Merah, que asesinó a soldados y a niños judíos en Toulouse en 2012; de Said y Cherif Kouachi, que asesinaron a 12 personas en Charlie Hebdo en 2015; de Amedy Coulibaly, que asesinó a varias personas en un supermercado de Saint Mande pocos días después, y de Samy Amimour, uno de los tres terroristas que asesinaron a 90 personas en la sala Bataclan en noviembre de ese mismo año. Todo lo cual hace que el islam radical y el terrorismo islámico sean un problema francés.

Un amplia mayoría de la población francesa, el 61%, es consciente de que se trata de un problema grave y creciente, y considera el islam incompatible con los valores nacionales.

Pese a las sanciones, el programa diario de televisión de Zemmour viene rompiendo los índices de audiencia desde hace más de un año. La revista Valeurs Actuelles publicó un sondeo en el que el 17% de los encuestados dijeron que votarían por él si se presentara a las próximas elecciones presidenciales.

Las encuestas indican que Le Pen, ya oficialmente candidata, recibiría más del 26% de los sufragios y sería el aspirante más votado en la primera ronda de las presidenciales de 2022, por delante del actual presidente, Emmanuel Macron, que no obstante se alzaría con el triunfo en la segunda ronda, pero por un estrecho margen. Así las cosas, crece la preocupación en el entorno del mandatario. En 2017 Macron se sirvió del miedo al «fascismo» para que sus compatriotas no votaran por Le Pen, pero son varios los sondeos que muestranque dicha estrategia ya no le funcionará.

Antes de que empezara la pandemia, ya eran muchos los que rechazaban a Macron, que hizo declaraciones despectivas respecto de los menos favorecidos y reprimió violentamente el levantamiento de los chalecos amarillos. Una larga huelga en el transporte público bloqueó el país justo antes de que el Gobierno impusiera un estricto confinamiento que paralizó la economía durante semanas. Durante meses, se impuso a la población un toque de queda desde las 7 de la tarde a las 6 de la mañana. Más de un año después del inicio de la pandemia, se ha vuelto a decretar otro estricto confinamiento. Desde el 17 de marzo de 2020 está prohibida toda reunión de más de seis personas. Cafés, restaurantes y la mayoría de las tiendas siguen completamente cerrados. Las consecuencias económicas están siendo catastróficas: en 2020 la economía francesa se contrajo más de un 8%, uno de los peores retrocesos de Europa.

La frustración con Macron sigue siendo muy elevada: el 60% de los franceses dice que está insatisfecho o muy insatisfecho con la manera en que se está manejando el país.

Macron se pasó meses buscando una salida. Podía ver el éxito que cosechaba Le Pen por su postura firme ante el peligro islámico. Y decidió actuar. Tras haber hablado varias veces de la creación de un «islam de Francia», el año pasado proclamó que pondría en la mira lo que denominó «separatismo islamista». Con ello parece querer decir que cada vez más musulmanes franceses sólo respetan las leyes islámicas y viven en barrios donde los no musulmanes han sido dejados a su suerte y rigen las normas islámicas. El 2 de octubre de 2020 afirmóque en breve se aprobaría una ley para solucionar el problema.

Macron y el Gobierno galo fueron rápidamente confrontados por varios líderes del mundo musulmán, que boicotearon los productos franceses. En Turquía se celebraron manifestaciones antifrancesas, en las que se quemaron retratos de Macron. El ministro francés de Asuntos Exteriores, Jean-Yves Le Drian, fue enviado a Egipto a reunirse con el gran imán de la Universidad Al Azhar, Ahmed al Tayeb, y en noviembre manifestó públicamente que «Francia tiene un profundo respeto por el islam».

A los encargados de elaborar la nueva ley se les pidió que fueran extremadamente cuidadosos. En diciembre de 2020 se llevó al Parlamento un primer borrador. Organizaciones musulmanas y movimientos antirracistas lo tacharon de «islamófobo». Desde entonces, la ley se ha reescrito y vaciado de sustancia.

La expresión separatismo islámico, que parecía de alguna manera ambigua, desapareció del texto, así como toda mención al islam y al islamismo. Como sostiene el sociólogo Bernard Rougier en su libro Les territoires conquis de l’islamisme («Los territorios conquistados por el islamismo») –y aquellos con los que se entrevistó y estaban dispuestos a hablar abiertamente de sus objetivos–, no parecen querer separarse, sino conquistar más territorio y regular más a la población no musulmana.

La palabra laicismo (laïcité), que figuraba originalmente en el proyecto de ley, también fue eliminada del mismo. En su lugar, se habla de una ley que «reafirma los principios de la República». En otras palabras: la nueva ley afirma principios ya afirmados en las leyes vigentes: los servicios públicos deben ser religiosamente neutrales, y la poligamia y los matrimonios forzosos están prohibidos. La nueva ley promete sanciones contra el discurso de odio en las redes sociales, cosa que ya prometía otra norma aprobada hace seis meses. La nueva también prohíbe el homeschooling, que practican pocos musulmanes pero muchos cristianos.

Tan pronto como fue aprobada, Zemmour declaró que Macron había renunciado a combatir el islam radical, y que estaba «diseñada para no molestar ni amenazar a nadie, para no identificar al adversario y para no decir que el islam representa un problema porque es tanto una religión como un proyecto legal y político». La ley, añadió en Le Figaro, no «afronta la realidad».

Por su parte, Le Pen manifestó:
Es una ley completamente ineficaz que socava la libertad de los padres para elegir la formación de sus hijos y que demuestra que el Gobierno es incapaz de atacar a quienes combaten a la República Francesa.

En la presentación de la ley, Frédérique Vidal, secretaria de Educación Superior, reclamó una investigación sobre el «islamo-izquierdismo» en las universidades del país. Sus declaraciones provocaron fieras críticas y llevaron a una petición, firmada por seiscientos profesores universitarios, en la que se le acusaba de utilizar «vocabulario de extrema derecha» y de «difamar a una profesión entera». Macron apoyó la petición y afirmó su «absoluto compromiso con la independencia de profesores e investigadores». Vidal protestó diciendo que sólo quería hacer «una revisión de toda la investigación que se está desarrollando en el país». El debate sobre el apoyo que múltiples organizaciones izquierdistas brindan al islam radical –y el creciente influjo de ese apoyo en las universidades francesas–terminó antes de empezar.

Tras la decapitación de Paty sólo se clausuró una mezquita, la Gran Mezquita de Pantin, en los suburbios del norte de París. Y sólo por espacio de tres meses. También se disolvió una organización islámica radical: Baraka City. Sin embargo, muchas otras permanecen incólumes. La principal organización islámica del país sigue siendo Musulmanes de Francia (la antigua Unión de Organizaciones Islámicas de Francia, UOIF), que es la rama gala de la Hermandad Musulmana. Los Musulmanes de Francia manejan la única institución que forma imanes en el Hexágono: el Instituro Europeo de Ciencias Humanas, sito en Saint Leger-de-Fougeret, un pueblito de la Borgoña.

En Estrasburgo, una organización turca, Millî Görüş («Panorama Nacional»), próxima al presidente Recep Tayyip Erdogan y a su partido AKP, está construyendo la que será la mayor mezquita de Europa. El Ayuntamiento de la ciudad ha destinado 2,5 millones de euros (2,94 millones de dólares) a la obra (el coste total será de 32 millones de euros, 37,6 millones de dólares). En enero, el Consejo Francés del Culto Musulmán (CFCM), institución crada en 1989 para representar a los musulmanes franceses, pidió a las nueve organizaciones que la componen que suscribieran unos «estatutos del islam de Francia» que decían que «no puede invocarse ninguna convicción religiosa para eludir las obligaciones cívicas». Cuatro de ellas, incluida Millî Görüş, se negaron. La UOIF abandonó hace varios años el CFCM y, por tanto, tampoco los suscribió.

El ministro del Interior, Gerald Darmanin, dijo que la construcción de una mezquita en Estrasburgo constituía una «interferencia extranjera» en Francia y, aunque se opuso a la decisión del Ayuntamiento de financiarla, carecía de medios legales para ello. No criticó a Millî Görüş. Ahora bien, el 26 de enero anunció con mayor firmeza la proscripción de una asociación –Génération Identitaire («Generación Identitaria»)– que combate por vías pacífas el avance del islam radical en Francia. Darmann adujo que «socavaba la República».

Hace un año, Bruno Retailleau, miembro del Senado, advirtió de que el gran aumento de islamistas en el seno de una población musulmana en rápido crecimiento significa que Francia está «perdiendo la batalla contra el islamismo». «Pronto será demasiado tarde», alertó.

El columnista Ivan Rioufol escribió:
El error de Generación Identitaria fue denunciar, mediante acciones no violentas, el auge del islamismo en Francia y la inmigración incontrolada (…) La criminalización del pensamiento disidente es algo que no debería tener cabida en una democracia avanzada. Son raras las protestas contra el muro de silencio que prohíbe debatir con calma sobre el islam y la inmigración. Al proscribir Generación Identitaria, Darmanin quiere silenciar las voces disidentes acusándolas de racismo. Es algo tan intelectualmente deshonesto que el ministro del Interior dice que el islam político es un peligro auténtico.

El 22 de marzo el diario Le Monde publicó un editorial en el que decía que la cuestión del islam probablemente protagonice las presidenciales de 2022, y que Le Pen tiene una buena oportunidad para vencer:

A falta de catorce meses para las presidenciales de 2022, (…) se supone que (…) Marine Le Pen estará seguro en la segunda vuelta, y que quien quiera que se le enfrente no tiene garantizada la victoria.

Lluvia de acero sobre Israel
Marcel Gascón Barberá. Libertad Digital 12 Mayo 2021

Para que funcione la disuasión, Jerusalén debe reaccionar con contundencia.

Hoy martes, después de comer, cuando me he sentado a escribir este artículo, Jerusalén y otras ciudades israelíes, como Ashdod, Ascalón o Beerseba, estaban siendo atacadas con cohetes por segundo día consecutivo por parte del régimen terrorista de Hamás en la Franja de Gaza. Veinticuatro horas después de que comenzara el lanzamiento masivo e indiscriminado de proyectiles, al menos dos israelíes habían perdido la vida.

Al otro lado de la frontera, veintiséis personas han muerto como consecuencia de la respuesta israelí a la agresión. Entre los fallecidos en Gaza habría varios niños y numerosos líderes de Hamás y de la otra organización terrorista palestina implicada en el lanzamiento de cohetes, la Yihad Islámica.

Esta nueva lluvia de acero sobre Israel comenzó el lunes después de casi un mes de tensión en Jerusalén, provocada por un cúmulo de factores que trataré de resumir aquí.

A mediados de abril, la aparición en Tik Tok de una serie de vídeos en que jóvenes árabes se grababan agrediendo y humillando a judíos religiosos en las calles de Jerusalén provocó indignación entre los israelíes y llevó a grupos nacionalistas a protestar.

Los primeros enfrentamientos entre árabes y policías israelíes tuvieron lugar a finales de abril, cuando las fuerzas del orden impidieron el acceso a una zona adyacente a la Puerta de Damasco a los árabes que solían congregarse allí al término del ayuno durante el Ramadán.

La medida israelí provocó las protestas de cientos de jóvenes musulmanes. Los encontronazos con la policía pronto se extendieron al interior mismo de la mezquita de Al Aqsa, un lugar sagrado para el islam donde los agitadores habían buscado refugio.

Los choques continuaron en varias jornadas de violencia en que jóvenes árabes se enfrentaron también con manifestantes judíos. Las noches de caos dejaron decenas de heridos entre civiles y policías, así como multitud de vídeos que inflamaron las redes sociales.

En algunos de ellos se veía a radicales judíos gritar "muerte a los árabes". En otros, la muchedumbre árabe animaba a Hamás a bombardear Tel Aviv mientras hacía llamamientos a la guerra santa.

Como es habitual, los medios de comunicación más poderosos solo se hicieron eco de lo primero. En sus informaciones, los alborotadores judíos eran "radicales" y "ultraderechistas", mientras que los árabes seguían siendo "jóvenes" y "vecinos" con la paciencia desbordada ante tanta injusticia.

La escalada de tensión se produjo, además, tras el aplazamiento de las legislativas palestinas, previstas para el próximo día 22, dictado por el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abás, que no ha celebrado comicios desde 2006 y quiso cargar el muerto de este nuevo retraso a Israel con el argumento de que el Estado judío boicoteaba la participación de los palestinos de la zona oriental de Jerusalén.

A avivar las brasas también parece haber contribuido el proceso judicial sobre la evacuación de cuatro familias árabes de una zona de Jerusalén oriental en la que los judíos que allí vivían fueron expulsados por los jordanos tras la guerra de 1948. Dos tribunales israelíes se han pronunciado ya a favor de la evacuación al considerar que los antiguos dueños judíos tienen derecho a recuperar las propiedades de las que fueron despojados.

En medio de todo ello, las sirenas que anuncian el lanzamiento de cohetes empezaron a sonar el lunes por la tarde en Jerusalén y otras ciudades israelíes, obligando a los ciudadanos a buscar cobijo en los refugios. Como respuesta a los ataques, las Fuerzas Armadas israelíes han bombardeado la franja de Gaza para destruir centenares de objetivos terroristas y eliminar a capos terroristas.

Como ocurre siempre que se produce esta sucesión de acontecimientos, Israel es condenado casi unánimemente por la "desproporción" en su respuesta. Este razonamiento ignora, en primer lugar, que grupos como Hamás o la Yihad Islámica tienen como objetivo declarado la aniquilación del Estado judío y tratan de lograrlo con todos los medios a su alcance a través del asesinato del mayor número de civiles israelíes posible. Si los líderes palestinos no consiguen matar a más judíos es simplemente porque Israel ha sido capaz de dotarse de formidables sistemas de seguridad y defensa que lo impiden.

Israel podría devastar los territorios en que viven los palestinos en cuestión de horas, pero no lo hace porque su objetivo son únicamente los terroristas que tienen en el punto de mira a sus ciudadanos, no la población civil. Un bombardeo indiscriminado como los que lanza Hamás sería la verdadera proporción, pero Israel no ha practicado nunca el castigo colectivo, aunque en ocasiones provoque víctimas colaterales en su respuesta.

Por otra parte, como ha explicado en numerosas ocasiones Dan Schueftan, la desproporción en la respuesta es un requisito imprescindible para que funcionen las políticas de disuasión. Israel debe la relativa tranquilidad que ha conseguido en los últimos años al miedo que infunde en sus enemigos con sus contundentes represalias.

Dicho de otra forma: la lluvia de acero bajo la que viven estos días los israelíes sería un fenómeno casi diario si el Gobierno de Jerusalén respondiera de forma simétrica, entre otras cosas porque los líderes palestinos han demostrado poder asumir todos los muertos civiles que hagan falta, siempre que el martirio no les toque a ellos.

Los dirigentes de Hamás y Yihad Islámica han de saber que intentar el asesinato masivo de israelíes les costará la vida y la destrucción de sus casas e infraestructuras, o continuarán golpeando regularmente al enemigo con la falta de escrúpulos que les es característica. Exigir contención a Israel desde las pacíficas capitales europeas es pedirle que acepte con naturalidad que sus habitantes se acostumbren a vivir bajo los cohetes, algo que no aceptarían para ninguno de sus pueblos y ciudades esos mismos líderes que hoy denuncian al Estado judío por sus represalias antiterroristas.

******************* Sección "bilingüe" ***********************

El retorno del 'No es no'
Javier González Ferrari. vozpopuli.es 12 Mayo 2021

Sánchez prefiere el caos, al pacto. Tras dejar a las autonomías a los pies de los caballos con el final del estado de alarma a cambio de nada, insiste en que no habrá ningún pacto con Casado para aliviar la angustia y el vértigo en el que nos coloca la enésima dejación de un gobierno que asegura que la legislatura llegará a su final y advierte, con una pataleta ridícula, que antes de las generales habrá otras elecciones en Madrid. No consigue disimular su profundo cabreo por la inapelable victoria de Ayuso que le ha dejado en ridículo, por más que los cien mil hijos de San Luis que tiene por asesores hayan urdido una red protectora para tapar las vergüenzas del jefe de la banda. Nadie con dos dedos de frente se cree la patraña de que la culpa ha sido única y exclusivamente del socialismo madrileño, que haberlo haylo, pero existir no existe.

La desastrosa campaña es obra de Moncloa y del asesor áulico que empieza a perder fuelle. Las mentiras, como ha asegurado Joaquín Leguina, se terminan pagando, y en estos casi tres años Sánchez y los suyos no han hecho más que mentir. A Leguina y a Nicolás Redondo quieren la panda de mediocres decapitarlos en plaza pública. Dos trofeos para colgar en la chimenea de la Mareta o Doñana cuando en un par de meses empiecen a acondicionar los palacios para ocio y disfrute de la familia Sánchez Gómez. Para entonces es posible que las orejas del lobo de los impuestos dejen a media España en casa, o como muy lejos en el pueblo con los abuelos, gastando lo menos posible para cuando llegue la tía Montero con la rebaja.

Don Ángel Sí Señor
El presidente, apuntalado por catalanes y vascos, estos últimos divididos entre los presuntos demócratas del PNV y los filoetarras de Bildu, puede llegar a cumplir los cuatro años de mandato, pero no podrá mostrar en el balance de su nefasta gestión en todos los frentes, el haber pensado en el bien general sino en el suyo propio. Eso también se paga y sus asesores deberían de vez en cuando decirle la verdad. Pero actúan como Ángel Si Señor, aquel sujeto de los tebeos de mis años de juventud. Saben que sus coimas dependen de no llevarle la contraria a éste señorito de primera generación.

La última cesión cargada de ignominia, ha sido ese acto indigno en el que el ministro por descarte de apellido Iceta, traspasaba la gestión de las cárceles al gobierno del País Vasco. La consecuencia lógica de los acercamientos de etarras que ha sido el único trabajo de Fernando Grande-Marlaska. En nada vamos a ver a los etarras con delitos gravísimos, con montones de asesinatos a sus espaldas, pasearse como si tal cosa por delante de los familiares de sus víctimas. Etarras que naturalmente no se arrepienten de nada y que vivirán de subvenciones porque su único trabajo ha consistido en poner bombas lapa y pegar tiros en la nuca, entre otros un buen número de socialistas que deben estar removiéndose en sus tumbas. La humillación a las víctimas del terrorismo ha llegado con este gobierno a su zenit.

Para ellos no hay memoria democrática, ese engendro diseñado por la vicepresidenta Calvo a la que no le gustan ni la cerveza ni los berberechos. Ella pertenece al clan de los ERE de Andalucía que eran más partidarios de las cigalas, las rayas de coca y de postre una visita a locales de luces de colores. Algunos de los gurús mediáticos de la equidistancia, siguen negando que haya alternativa aunque reconocen que este Gobierno es una catástrofe. Claro que hay alternativa, el problema es que el PP no termina de creérselo. Casado no puede dormirse en los laureles de lo ocurrido en Madrid, entre otras cosas porque muchos votantes lo han sido de Ayuso y no de las siglas del PP. Ese es el trabajo que le queda a Pablo Casado.

Consolidar un centro reformista como hizo Aznar en los años noventa, y para ello tiene que dejar de defender e iniciar un ataque inteligente y con propuestas capaces de desmontar la política caótica de Sanchezstein. Sabemos que el soberanismo catalán es irreductible, pero el PNV, que es más de derechas que la virgen de Begoña, siempre se arrima al sol que más calienta.

El 'ayusazo' en Cataluña
Emilio Campmany. Libertad Digital 12 Mayo 2021

Hay que ver la que armaron Sánchez y Arrimadas cuando decidieron poner una moción de censura en Murcia.

Cuando se celebraron las elecciones en Madrid, Cataluña se veía abocada a unas nuevas elecciones por la falta de acuerdo entre las formaciones nacionalistas. Toda la discusión se centró en que Puigdemont quiere una dirección colegiada con Esquerra del proceso de independencia con el fin de acelerarlo cuanto sea posible y Junqueras prefiere negociar en solitario con el Gobierno de Sánchez las concesiones que éste va a hacer. Hay por supuesto un debate acerca de cuál es la estrategia más inteligente, si la más pausada y tranquila de la Esquerra o la otra más apresurada y arrebatada de Junts. Pero obviamente también cuenta la situación personal de cada líder. Mientras Puigdemont está en Waterloo sin poder volver a Cataluña, lo que le provoca una evidente impaciencia, Junqueras está en España pendiente de que le concedan el indulto como concesión previa a cualquier avance en pos de los objetivos independentistas. Puigdemont quiere arrebatarle al débil Sánchez la independencia. Y Junqueras cree que puede negociarla abusando de su debilidad. Como ambos coinciden en querer aprovechar la inanidad de nuestro actual presidente, a veces fuera de Cataluña no se entiende qué impide a Junts y a Esquerra llegar a un acuerdo. Pero el caso es que la diferente estrategia complica el acuerdo y la distinta situación de sus líderes lo dificulta aún más.

A unos y a otros no les importaba, con tal de no dar su brazo a torcer, ir a unas nuevas elecciones y dejar que el 26 de mayo se agote el plazo para alcanzar un acuerdo de investidura. Pero, en estas, ganó Ayuso. El éxito económico de Madrid, fruto de las políticas liberales, no puede ser visto más que con algo de envidia por quienes mueven la economía en Cataluña, empobrecida por años de gobierno sectario e intervencionista. Y, en esas condiciones, aunque volvieran a ganar las nuevas elecciones que habría que celebrar, es imposible que los independentistas repitieran el éxito que obtuvieron en febrero, cuando su bloque logró por primera vez más votos que el del unionismo.

El día después de la victoria de Ayuso, la firme decisión de ir a nuevas elecciones se tambaleó e inmediatamente Junts se ofreció a facilitar la investidura de Aragonès a cambio de casi nada, siempre que baste el voto de cuatro de sus escaños, por haber la Esquerra llegado a un acuerdo con Podemos. Pero los comunistas catalanes no quieren saber nada de Junts, que no deja de ser derecha, y prefieren un Gobierno de izquierdas con el PSC y la Esquerra. Esto, sin embargo, no es fácil porque el partido de Junqueras se comprometió en campaña a primar el programa independentista sobre el social y, sobre todo, porque, en caso de darse ese acuerdo, quien tendría que ostentar la presidencia sería Illa, que es el que ganó las elecciones, y no Aragonès.

Aparentemente, el acuerdo es imposible. Pero ya verán cómo tras el ayusazo socialistas y golpistas encuentran la forma de que no haya unas nuevas elecciones que de ninguna manera quieren.

Hay que ver la que armaron Sánchez y Arrimadas cuando decidieron poner una moción de censura en Murcia.

Indulto envenenado
Editorial larazon 12 Mayo 2021

Pedro Sánchez persiste en la idea de que el triunfo de Díaz Ayuso no tiene un efecto en su estrategia de permanecer en La Moncloa apoyándose en Unidas Podemos y en los partidos independentistas, especialmente en ERC. En las elecciones de 4M ha habido una censura a esos pactos y a esa personalísima manera de entender la política, como si no hubiera límites en forzar el gran pacto constitucional. Sin embargo, algo se mueve, por lo menos en los tiempos que Moncloa quiere imprimir a medidas que afectan directamente a la imagen del líder socialista. De la misma manera que en la agenda del Gobierno se introdujo la posibilidad del indulto a los líderes independentistas condenados por sedición, ahora esta iniciativa espera la oportunidad política para ser reactivada, suponemos que cuando sea favorable a los intereses electorales del PSOE –que no son los de ahora– y, sobre todo, a que Sánchez no ponga en peligro su hegemonía en territorios gobernados por los socialistas. Conscientes de que la aplicación de medidas de gracia cuando no ha habido el menor gesto, ya no de arrepentimiento, sino de autocrítica por el daño causado a la sociedad catalana, rota su unidad civil, no será entendido por la mayoría del electorado socialista, será difícil que el Gobierno acabe aceptando que aquellos graves delitos forman parte del pasado. A pesar de que el independentismo no ha contado en ningún momento con el apoyo de la Unión Europea, en Moncloa preocupa que, a pesar de las sentencias del Tribunal Supremo por sedición –que tampoco mereció el amparo de los tribunales europeos–, el «procés» haya provocado que el encarcelamiento de sus dirigentes, con un vicepresidente de la Generalitat y su presidente en octubre de 2017, condenado y huido de la Justicia, respectivamente, haciendo valer este último su condición de represaliado por el Estado español, sea una anomalía que habría que resolver. Su solución sería mucho más fácil si el independentismo renunciase a la idea de enfrentarse a un estado democrático, que nunca sería reconocido por la UE y que renunciase a la unilateralidad.

Con esas condiciones –que es a lo que puede llegar la llamada Mesa de Diálogo–, el Gobierno estaría en mejor posición de afrontar un indulto sin que le ocasione daños irreparables en su electorado más fiel. Es decir, el indulto vuelve a estar encima de la mesa y ahora hay que esperar el veredicto no vinculante del Tribunal Supremo, que previsiblemente emitirá a finales de mayo, y que el ministro de Justicia presentará, sea o no favorable, en el Consejo de Ministros. Será entonces cuando el Gobierno tome una decisión definitiva y pueda presentar a la opinión pública con argumentos que vayan más allá de necesitar los votos de ERC.

Consternación en las víctimas de ETA por la cesión de las prisiones al gobierno del PNV
Redacción. https://rebelionenlagranja.com 12 Mayo 2021

El traspaso de la gestión de los centros penitenciarios al Gobierno Vasco ha generado un profundo disgusto y preocupación no solo en la oposición al gobierno sino también en el seno de las distintas asociaciones de víctimas del terrorismo.

Muy crítica se muestra con la medida la asociación Dignidad y Justicia. Según su presidente, Daniel Portero, supone “la máxima traición e irresponsabilidad con la justicia que merecen todas las víctimas del terrorismo de ETA”. En su opinión, “se trata de dejar en manos de los cómplices del terrorismo vasco la duración y ejecución de la condena”.

Señala que el PNV “nunca ha estado del lado de las víctimas del terrorismo, sino en el lado opuesto” por lo que advierte de que “su continua equidistancia a lo largo de decenas de años tendrá su cara más terrorífica cuando dejen en libertad a los que mataron a nuestros familiares”. “Tanto PSOE como PNV nunca escribirán la historia de ETA con vencedores o vencidos, sino solo escribirán el relato de igualar a víctimas con verdugos”.

Por otro lado, Covite, presidida por la hermana De Gregorio Ordonñez, Consuelo Ordóñez, ya ha dado un paso al frente al reclamar a la consejera de Igualdad, Justicia y Políticas Sociales del Ejecutivo de Iñigo Urkullu, Beatriz Artolazabal, que se establezca «un protocolo de comunicación directo» y se les informe «con total transparencia» de las decisiones que se tomen respecto a los presos de ETA.

A partir de ahora, las decisiones sobre permisos, clasificación de grados (que permiten una mayor flexibilización en el cumplimiento de la pena) y acuerdos de libertad condicional ya no serán acordadas por la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias, dependiente del Ministerio del Interior, sino por el Gobierno vasco, como en Cataluña.

De este modo, será la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias vasca la que proponga el permiso y la Audiencia Nacional la encargada de ratificarlo, tal y como ocurrió en el caso de Cataluña con los condenados del procés.

La Gaceta de la Iberosfera
El PP se alinea con los separatistas en Cataluña para quitar a VOX el senador que le corresponde
La formación presentará un recurso de amparo ante el TC
https://gaceta.es 12 Mayo 2021

El grupo de VOX en el Parlamento de Cataluña ha anunciado que en los próximos días presentará un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional (TC) por el uso de la fórmula imperiali para elegir a los senadores de designación autonómica por ser “ilegal”.

La utilización de esta fórmula de reparto proporcional, acordada por la Junta de Portavoces, dejó al grupo de Garriga sin un representante de designación autonómica en la Cámara alta, y permitió que los ocho senadores se repartieran entre PSC (3), ERC (3) y Junts (2).

No hay precedentes en el Parlament de empleo de esta fórmula, ya que normalmente se usa la de restos mayores y excepcionalmente una variante de la ley d’Hondt; pero ERC, Junts, la CUP y los comuns la propusieron para excluir a VOX.

El Parlament ha celebrado este martes una sesión en la Comisión del Estatuto de los Diputados para determinar la idoneidad de los senadores propuestos por los grupos y si cumplen los requisitos legales para ser senadores autonómicos, y el jueves el pleno tendrá la última palabra sobre su elección.

La comisión, que tiene un voto ponderado, ha aprobado la elegibilidad de los ocho senadores autonómicos con 106 votos a favor de PSC, ERC, Junts y comuns; 17 en contra de VOX y Cs, y 12 abstenciones de CUP y PP.

La diputada de VOX Mónica Lora ha reiterado que consideran ilegal la decisión de la Junta de utilizar la fórmula imperiali y también ha concretado que solicitarán medidas cautelares al TC, por lo que lo aprobado este martes y lo que se vote en el pleno del jueves “quedará en papel mojado”.
Recortes de Prensa   Página Inicial