La Coruña, España

Índice General

Recortes de Prensa   28 enero 2022
Boletines
Artículos y Conferencias
Bibliografía  
 Legislación
Enlaces/links
English
© Copyright

Del libro de Manuel Jardón

"A todos aquellos que piensan que
los idiomas se hicieron para las
personas y no las personas para los idiomas"

AGLI Recortes de Prensa   Viernes 28  Enero  2022

Chávez también empezó cerrando radios EDITORIAL. LGI. https://gaceta.es 28 Enero 2022 La decisión de las autoridades comunistas peruanas de cortar la señal de la cadena de radio opositora PBO es un ataque directo a la libertad de prensa. Uno más. Nada sorprendente en un Gobierno como el de Pedro Castillo que sigue al pie de la letra, corrupciones incluidas, el manual de instrucciones del Foro de Sao Paulo y del Grupo de Puebla. Prensa, judicatura y fuerzas armadas son siempre los objetivos directos e inmediatos de los gobiernos castrochavistas que se valen de cualquier artimaña seudolegal para suspender las concesiones administrativas y perseguir a las empresas editoras y a sus periodistas que en su compromiso con la verdad, no pueden sino enfrentarse a la izquierda bolivariana. En Venezuela, y esto es rigor histórico, el chavismo también comenzó suspendiendo la concesión administrativa de una cadena de radio por supuestas irregularidades. Apenas un lustro después, ya no quedaba en Venezuela un solo grupo mediático de oposición al edecán de Fidel Castro. Tiéntense la ropa nuestros colegas peruanos ante lo que se avecina y no piensen, periodistas grandes y pequeños, que esto a ellos no les pasará. Por donde pasa el socialismo del siglo XXI, no vuelve a crecer la libertad de prensa. Es cierto que hay otros métodos, no tan explícitos, pero que sirven bien a los intereses de control de la comunicación por parte de la izquierda, En España los conocemos bien. Una lista no exhaustiva sería la siguiente: nuevas concesiones de canales en nombre de una supuesta pluralidad informativa pero que sólo favorece a un lado del espectro ideológico, antenicidios consentidos por el Gobierno, persecución fiscal de los canales de oposición, derroche de subvenciones a los aliados, influencia gubernamental para que los bancos refinancien de la deuda de determinados grupos mediáticos, reformas legales y fusiones forzadas para favorecer a canales quebrados, creación de consejos audiovisuales autonómicos con capacidad sancionadora, duopolios mediáticos, control de los audiencias, concentraciones del mercado publicitario, vetos a periodistas críticos con la izquierda en televisiones públicas, retiradas de acreditaciones… En lo moral, nada distingue el asalto y cierre de una cadena de radio peruana de la gigantesca maquinaria de ingeniería social puesta en marcha por la izquierda española desde los años 90. Por desgracia, esa gigantesca operación de control del mensaje y de los mensajeros ha sido siempre consentida por el Partido Popular. Insistimos: nada distingue en lo moral al cierre de la cadena PBO ordenada por los siervos de Pedro ‘sombrero luminoso’ Castillo de lo que fue la política de medios de Zapatero, hoy figura de referencia del Grupo de Puebla. Como tampoco se distingue de la política de subvenciones de Pedro Sánchez, que acaba de colocar a su ex portavoz parlamentaria en la misma sucursal social del Foro de Sao Paulo. Si quieren conocer a los medios españoles adiestrados por esta izquierda, sólo tienen que ver cuáles no les han informado del cierre de la radio peruana PBO o cuáles la han disculpado. Esos son los traidores —bien pagados— a la causa de la libertad de prensa en toda la Iberosfera. Una pista: suelen tener verificadores de la información en las redes. Ucrania y la guerra de Gila Rafael Bardají. https://gaceta.es 28 Enero 2022 En primer lugar, vaya por delante que la concepción que tiene Vladimir Putin de la OTAN es absolutamente errónea. Como nos ha recordado el ministro de defensa británico Ben Wallace, la OTAN es un pacto defensivo, en el que se integra quien así lo desea libremente, y sin ninguna ambición de rodear a Rusia. Y, por tanto, su exigencia de que la Alianza retire su despliegue de los países OTAN próximos a las fronteras rusas, es inaceptable. Hasta ahí, nada que objetar. Sin embargo, como ya he dicho, el pacto defensivo, de solidaridad colectiva, establecido por el artículo 5 del Tratado de Washington, sólo se aplica a las naciones miembros de la OTAN. Es más, sólo se aplica sobre su territorio y en las naves dentro de las aguas del Atlántico por encima del Trópico de Cáncer. Que se sepa, Ucrania no es un Estado miembro de la OTAN y, por lo tanto, ninguna de las clausulas de la defensa colectiva se le pueden aplicar. En segundo lugar, la actual y supuesta amenaza de invasión de Ucrania por parte de Rusia se basa en los precedentes de la anexión de la Península de Crimea y la ocupación informal de la región de Donbass en 2014 y la concentración de fuerzas en el norte y esta de Ucrania que superan el nivel tradicional de las maniobras militares rusas. Lo primero demostraría la ambición de Moscú de contar con régimen prorruso en Kiev y lo segundo, la decisión de lograrlo por la fuerza ya. Sin discutir cuales puedan ser las ambiciones del Kremlin, lo que si está claro por lo que se puede analizar de las fotografías de las tropas amasadas cerca de Ucrania, es que no son suficientes para una invasión de aquel país. Cierto, son tropas numerosas, pero carecen de los elementos imprescindibles para hacer viable una invasión rápida y una posterior ocupación del territorio. Les faltan las cadenas logísticas, los batallones de reconocimiento, las comunicaciones y, si me apuran, los escalones médicos avanzados. Es verdad que todos esos elementos pueden introducirse en la zona en cuestión de pocas semanas, pero hoy por hoy, no hay señal de ello. ¿Podría Putin lanzar un ataque hoy? Si, pero tendría que replegarse pasado poco tiempo. Ataque no significa invasión. Como invasión no significa ocupación. Tercero, en 2014, cuando Moscú pilló por sorpresa a los aliados, apenas hubo reacción internacional. Nadie en la OTAN exigió un despliegue de sus miembros para restaurar el statu quo ante. ¿Por qué ahora sí? Si repasamos la secuencia de la crisis, empieza con una retórica dura por parte del dirigente ruso que apenas encuentra eco en las cancillerías del mundo occidental. Hasta que se producen dos situaciones que he podido ver en primera persona en Washington: la primera, la alarmante preocupación de los demócratas ante el desplome de la popularidad del presidente Biden y la creciente posibilidad de que los republicanos se hagan tanto con la Cámara de Representantes como con el Senado en las elecciones de noviembre; la segunda, el gafe cometido por el propio Biden diferenciando entre una invasión rusa a gran escala y una ocupación “pequeñita”, lo que disparó el recuerdo de la humillación sufrida por América con la huida de Afganistán precipitada por la actual Casa Blanca. Debilidad es lo que no se le puede permitir a Biden políticamente. De ahí sus contactos para movilizar a la OTAN, pero también su pereza para actuar de una manera decisiva para resolver la crisis. Con las apariencias bastan. Sólo a dos tipos de responsables podía interesarles elevar el tono y tocar los tambores de guerra: al secretario general de la OTAN, quien encontraba en esta crisis la forma de revitalizar una organización residual; y a un desalmado como Pedro Sánchez, a quien le venía de perilla para aumentar su ego y presentarse como el líder internacional que no es. A los beligerantes planes de Jens Stoltenberg, actual secretario de la OTAN, le han salido algunos contestatarios: Macron, por un lado, queriendo erigirse en el arquitecto de un nuevo orden de seguridad europea, galo por naturaleza y con Rusia como colaborador; y el gobierno semáforo de Berlín, donde piden mucha prudencia, porque no quieren pasar un invierno sin calefacción al depender del gas ruso, y se niegan a enviar ayuda militar a Kiev. De hecho, la movilización de 8.500 soldados americanos para ser desplegados en Europa es un mal chiste frente a los más de 120.000 rusos desplazados en la frontera con Ucrania. Si alguien ha tomado una decisión coherente ha sido Londres, suministrando sistemas, como misiles anti-carro y elementos de comunicación, entre otras cosas, que complicarían cualquier avance ruso en el interior de Ucrania. El ardor guerreo mostrado por Sánchez sólo responde a su deseo de sentirse reconocido como auténtico líder. Da igual que mienta sobre sus conversaciones o que la tan cacareada ayuda militar española responda, en realidad, al adelanto de unas maniobras previstas hace más de un año. En cuarto lugar, con la experiencia de las últimas décadas, hay que decir que las guerras las carga el diablo. A Rusia le costó tres sangrientas y brutales campañas para sofocar a los chechenos; su actual ocupación de Donbass es de todo menos exitosa; sólo su limitada operación en Siria podría calificarse como productiva. Porque de aquel Afganistán de los 80 mejor ni hablamos. De la OTAN tampoco se puede hablar muy bien: 77 días de bombardeos intensos le llevó convencer a Milosevic de que dejara independizarse a Kosovo; de Irak se abstuvo y a Afganistán fue porque se lo pidió América. Y salimos con el rabo en la entrepierna en cuanto Washington huyó del país este pasado verano. Los logros políticos conseguidos en Libia, son más que discutibles. Los líderes civiles y militares, sobre todo cuando se carece de experiencia bélica, tienden a sobrevalorar lo que las fuerzas armadas pueden conseguir, e infravalorar en cuánto tiempo y a qué coste. La guerra, como dijo quien bien la conocía, el general Marshall, “es el infierno”. Nada es sencillo en ella y todo tiende a ir mal. Lo que me lleva a una quinta reflexión: sabemos que es en momento de alta tensión cuando se producen las maniobras más arriesgadas entre adversarios y que en el pasado se ha acabado en accidentes graves. Cierto, el riesgo entra en la profesión militar, pero ¿qué pasaría si es estas aceleradas maniobras de la OTAN en el Mar Negro, se produjera un incidente y nuestro cazaminas fuera dañado o hundido? ¿Lo que arriesgan nuestros militares personalmente podemos arriesgarlo como nación? En fin, Putin se ha convertido en un nuevo zar que quiere dominar sobre lo que fue el espacio soviético. Algo, claramente, inaceptable y antidemocrático. Pero Estados Unidos ha dejado de ser una potencia fiable. Tan pronto te abandona como te exige lanzarte a las trincheras. Y en Pedro Sánchez se combinan los peores instintos al sólo pensar en su persona. ¿No sería deseable algo más de sosiego y un debate que nos deje ver cuáles son los objetivos de toda esa cadena acelerada de decisiones? ¿No tendrían nuestros representantes algo que decir sobre la naturaleza de la crisis y la mejor forma de intentar resolverla? ¿No debería el Gobierno someterse a la soberanía nacional en materia de seguridad nacional? Morir por Donbass me parece personalmente discutible; pero morir por el capricho de un puñado de políticos que sólo buscan agrandar su poder, me parece del todo inaceptable. Maduro sueña con ser español Itxu Díaz. https://gaceta.es/ 28 Enero 2022 Una comisión es un conjunto de personas que ejercen competencias en algún asunto específico. Una comisión es también el porcentaje de la tarta que se lleva una agente que interviene en un negocio. Y una comisión montada por un socialista suele ser ambas cosas a la vez. Dentro de las comisiones hay matices. Una comisión a secas es una comisión de bajo nivel, una comisioncita. Una comisión con apellido empieza a ponerse divertida. Y una comisión “al más alto nivel” es algo fastuoso y fardón. Lo típico que ensañas a las visitas. Y aquí, señores, la comisión. Y los invitados abren la boca exclamando “¡wow!”, como si fueran de Cincinnati. Maduro ha mugido que montará una comisión “al más alto nivel” para pedir compensaciones económicas a España por la Conquista. Al régimen se le acaba otra vez el dinero y está buscando la manera de financiar el plan del dictador, que se prolonga hasta el 2030, “cuando se logre el carácter irreversible de la revolución bolivariana”, según sus propios deseos. Ocurre que en 2030 Maduro tendrá 67 años. Con el colesterol disparado, la sangre envenenada de odio, y luchando del coronavirus con gotitas milagrosas de Carvativir, yo no sería tan optimista; “Diez gotitas debajo de la lengua, cada cuatro horas, y el milagro se hace” decía el hombre en televisión. La pobreza la resuelve igual. Con gotitas milagrosas. Tampoco podemos tomar en serio a un tipo que se comunica con Chávez hablando con un pajarito, que me parece una forma aterradora de humillar al líder del chavismo, que en estos momentos no puede defenderse. No sé, Maduro podría haber elegido al tigre, al elefante, o incluso al león, para sus sesiones de espiritismo bolivariano, pero lo del ridículo pajarito me parece una ignominia hacia la momia, por más que el finado no suela estar en mis oraciones. He escuchado al botarate venezolano exigir una “rectificación histórica por los crímenes cometidos por el imperio español”, y todo lo que me sale es expresar a los venezolanos mis sinceras disculpas como español, por haberles enviado a los cachorros de Podemos a reforzar la dictadura. Eso sí que fue un crimen y debería exigir una rectificación histórica. Mandar un comunista como asesor en el siglo XXI, es como operarte de apendicitis en casa con ayuda de la Black and Decker. El resto de cosas que ha hecho España en Venezuela son dignas de encomio para cualquier gobernante que tenga algo más que serrín en la cabeza. No voy a insistir en que, sin la conquista española, América habría sido un horror, porque a fin de cuentas a un venezolano le das ahora mismo un imperio caníbal gobernado por déspotas en taparrabos practicando sacrificios humanos, y apenas notarían la diferencia con Maduro aullando en televisión y enviando a los discrepantes a El Helicoide. No en vano, la última herencia del chavismo fue la locura espiritista y la pasión por los chamanes, cuando Castro convenció a Chávez de que sus santeros y sacerdotes Yoruba podían hechizar al pueblo. El hechizo falló y, preso de la ira, en vez de encarcelar a los santeros, metió en la cárcel a la oposición. En vista de lo cual, lo primero que hizo Maduro al llegar a Miraflores fue probar de nuevo con los santeros cubanos, fracasar, y después encarcelar también a la oposición. Que el dictador bolivariano ataque España es una de esas cosas que te llenan de orgullo como español. No lo verás embistiendo contra una institución perniciosa, ni respaldando una causa buena. Hay algo freudiano en esa obsesión antiespañola. Sostengo que a Maduro le habría encantado ser español. Es más. Mantiene con España el clásico idilio de la borde: la chica que te insulta porque le gustas. Más allá de la rudeza habitual de sus palabras, lo cierto es que todos los niños de papá del chavismo –los bolichicos- están de juerga a diario en Madrid, exhibiendo deportivos y chicas explosivas por el barrio de Salamanca, sin que pueda siquiera sospecharse el menor disgusto hacia España. A esos golfos les gusta casi tanto nuestro país como a mí el ron venezolano. Y a Maduro, más. Le corroe el alma ver que su gente disfruta mucho más en el Madrid de la libertad que en el vertedero socialista en que los chavistas han convertido Caracas. Tal vez la insistencia en empobrecer y tiranizar al honroso pueblo venezolano no sea más que una venganza por su frustración personal. Al fin, no hay ninguna posibilidad de que Maduro cumpla su sueño y reciba algún día la nacionalidad española, a menos que ingrese directamente en el Zoo de Madrid y reciba los papeles por parte del comando de control de plagas. Pero, entretanto, por destruir lo que los nuestros un día alzaron con tanta pasión, debería besar el suelo por donde pase la bandera de España y, golpearse el pecho. Pero esta vez no como orangután, sino como compungido. Carta abierta sobre Gibraltar XXXII D. Enrique Domínguez Martínez – Campos. https://rebelionenlagranja.com 28 Enero 2022 Queridos amigos: el 22 de octubre se produjo un nuevo episodio de violencia en la zona de la Atunara, en La Línea de la Concepción. Cuando unos agentes de la Policía trataban de intervenir un alijo de tabaco procedente de… ¿a qué no lo imagina, amigo lector? y ya lo habían incautado, tuvieron que pedir refuerzos por la actitud hostil de unos 40 vecinos que se enfrentaron a los agentes. Uno de ellos resultó herido y tuvo que ser trasladado al hospital. ¿Es esta la prosperidad que se desea a uno y otro lado de la Verja? ¿Que no exista ningún control para que Gibraltar sea cada vez más rico a costa de una población –casi un suburbio de la colonia– cada vez más pobre gracias a los gobiernos de España? Este parece que será el horizonte de La Línea. Y así se reconoce. En el ABC de Andalucía, la corresponsal de Gibraltar en La Línea, Soraya Fernández, explicó en ese diario el megaproyecto de construcciones en la zona de levante del Peñón ganado terreno al mar español. Y mientras, el gobierno de España no dice ni pío sobre la ampliación ilegal, no sea que los políticos británicos tosan y los españoles cojan una pulmonía, o que se piense que se puede perjudicar el chantaje de los famosos “trabajadores transfronterizos”, o que algunos empresarios andaluces puedan dejar de enriquecerse para contribuir a esa ilegal expansión. Eso sí, Gran Bretaña apoya a su colonia para que amplíe su territorio a costa de las aguas jurisdiccionales españolas. Doña Soraya dijo algo muy gráfico: «Gibraltar continúa, por tanto, en una senda imparable de prosperidad que contrasta ¡y cómo! con la de sus vecinos». Porque en el Campo de Gibraltar, el paro supera el 30% y la brecha entre el nivel de vida entre el Peñón y la comarca que lo rodea es “descomunal”. Joe Bossano, ex alcalde de Gibraltar y concejal de Desarrollo Económico e Inversiones Exteriores, ha cifrado en 2.500 millones de libras el impacto que dicho proyecto significará para Gibraltar en los próximos 10 años. ¿Dónde queda el mito de la “prosperidad compartida”, estúpidos? No obstante, hay algunos que llegan a entender la realidad de lo que supone la herida de Gibraltar. Y en cierto modo lo reconocen. En Europa Sur se publicó un artículo de Alberto González Troya en el que decía: «La primordial soberanía a reclamar es la que permita a los campo-gibraltareños elegir, en libertad, dónde y en qué trabajar». Acusaba a los gobiernos de España y a los del cantón autonómico andaluz que haya todavía 10.000 españoles obligados a trabajar en la colonia militar para sobrevivir. Y yo añado, una vergonzosa humillación. Y continuaba diciendo que era consecuencia del abandono por parte de esos gobiernos y por el despilfarro de los mismos. Terminaba diciendo que «solo tras el cierre franquista de la frontera, se inició un plan de desarrollo que benefició a una limitada parte de la población». No amigo. De ese plan se benefició toda la comarca. Pero en general es cierto. El problema de Gibraltar reside esencialmente en Madrid desde 1982 y en este calamitoso Estado de las Autonomías. El 26 de octubre nos enterábamos de que en el istmo ocupado ilegalmente por GB durante la Guerra Civil Española, se van a construir hangares para los servicios que requieran las compañías aéreas civiles que operen en Gibraltar. Me temo que el gobierno de España no abrirá la boca y será otro excelente negocio para los empresarios colaboracionistas españoles. ¿“Prosperidad compartida”? A base del silencio gubernamental y del colaboracionismo español. Dos días después Jesús Verdú escribía que la política exterior española adolece de una falta de dirección coherente con el sentido de Estado. Totalmente de acuerdo. Es más, con este gobierno socialcomunista, la política exterior española está alineada con los regímenes comunistas y bolivarianos de Iberoamérica. Un verdadero desastre. Pero el tal Verdú, conocido colaboracionista, añadía que el cierre del Instituto Cervantes en Gibraltar en 2015, fue un error porque en el territorio gibraltareño la lengua puede ser un instrumento de acercamiento, conocimiento mutuo, tolerancia y cosas por el estilo. Se ha enterado de que el actual gobierno está decidido a la reapertura del Instituto en el Peñón. Y dice que eso es magnífico. Lo que no dice es que en Gibraltar hasta los guardias hablan andaluz. Ni se refiere al gasto inútil y superfluo que supone esa reapertura. ¿Será por dinero?, que diría un socialista. Al día siguiente, 29 de octubre, Rafael Román escribió que el Instituto Cervantes se abrió en Gibraltar con el ex ministro de Exteriores de Zapatero, Moratinos. Lo cerró García Margallo con razón cuando dijo que «en Gibraltar todos hablan español menos los monos». Y esto no le gustó al señor Román. Él quiere que el Instituto esté en Gibraltar como si ese pueblo fuera de la India o de Japón. Pues no amigo, Gibraltar es una colonia militar británica en suelo español. La última en Europa, con 30.000 personas dentro que, en su inmensa mayoría, hablan español. No necesitan ningún Instituto Cervantes. Porque si se reabre se le da a la colonia un falso estatus de ser algo diferente de España. Eso es dar alas al colonialismo británico. Pero de los colaboracionistas se puede esperar todo. Incluso atacar a los que este individuo llama «patriotas de cartón piedra». El 4 de noviembre Noticias Gibraltar, que es el medio que parece que no está contaminado por el lobby gibraltareño ni por los colaboracionistas españoles, describió la manifestación en el Peñón que se convocó contra el alcalde, Fabián Picardo, celebrada el día 1 de ese mes. Los llanitos protestaban contra la forma de gobernar de Picardo, contra sus concesiones millonarias poco claras a TNG Foundation sobre las obras en el levante de Gibraltar, contra la delicada situación económica con una desmesurada deuda pública, así como por el posible acuerdo GB-UE. Los manifestantes pedían «poner las necesidades del pueblo de Gibraltar en primer lugar» y gritaban un «basta ya» por la forma arrogante de gobernar del laborista Picardo. Lo que no sabemos es lo que opinará Londres sobre Picardo, que es quien puede moverle la silla. De otra parte, ha sido tan grande el éxito del Brexit para GB –la salida de la UE– que ahora la isla de Jersey pide también negociar con la UE, como lo hace GB sobre Gibraltar, para poder tener acceso al continente, a Europa. «Necesitamos negociar nuestro acceso a la UE como Gibraltar», dicen. Y luego vendrá la isla de Man, las Malvinas, Escocia y vaya usted a saber quién más. A la manifestación del día 1 contra Picardo, se unió el día 6 la huelga iniciada por los funcionarios de Aduanas de Gibraltar, que protestaban por las diferencias de sueldo entre los embarcados y los que trabajan en tierra debido al sistema de rotación de turnos. Parece que el ambiente social de protestas en Gibraltar se sucede en diferentes sectores. Y no parece que vayan a cesar. Por otro lado, las fuerzas de seguridad españolas (Policía y Guardia Civil) están avisando: si se cede a Frontex el control de entrada y salida por el puerto y aeropuerto de Gibraltar de personas y mercancías, ello se convertirá en un foco de conflictos. Fue la anterior ministra de Exteriores González Laya quien lo admitió. Las fuerzas de seguridad advierten que el 80% de los agentes de Frontex no son policías, sino empleados de esa agencia. Por tanto, no tienen ni la experiencia ni la formación adecuada para el control aduanero en una “zona caliente” del tráfico de tabaco, drogas, personas, etc. Conclusión: la Verja tiene que continuar, aunque lo que desee GB es que desaparezca, con el beneplácito, de momento, de la UE. Lo que quiere GB es que Gibraltar se convierta en una especie de “zona franca” que para ellos es una puerta trasera por la que poder introducir en Europa, a través de España, personas y mercancías sin barreras de ningún tipo. Además del mantenimiento de la base militar en su colonia en España. Esa es en realidad su idea de “prosperidad compartida”, ampliando además su espacio colonial a costa del territorio y de las aguas españolas. Aprovechando, naturalmente, la debilidad del gobierno actual o de los que puedan sucederle en este Estado cantonal o plurinacional, o falto por completo de una firme unidad. Un abrazo a todos. EDITORIAL.Libertad Digital 28 Enero 2022 Caníbales El Gobierno comunista de Perú ha dado el primer zarpazo a la libertad esta semana con su brutal intervención de la emisora PBO. Lo ocurrido es harto preocupante pero para nada sorprendente, porque es el comportamiento propio de los comunistas en el poder: son enemigos declarados de las libertades, y las de prensa y opinión son de las primeras que cercenan, ya que amordazar al periodismo libre es esencial para su proyecto totalitario. Como en otros lugares de Iberoamérica, en Perú grupos cada vez más reducidos de periodistas plantan cara a un régimen que ya deja ver su verdadero rostro desarrollando en condiciones muy difíciles, y haciendo gala de un coraje heroico, un trabajo de extraordinaria calidad. Son lo mejor de sociedades a las que España está abandonando y, además, son los que se sienten más cerca de nosotros, reconocen el inmenso legado de la Hispanidad y hablan con reconocido fervor de la "Madre Patria", como ha demostrado el propio Butters en Es la Mañana de Federico con una intervención sobrecogedora. Por supuesto, los que odian y desprecian a España aquí también la odian y desprecian allí, así que tampoco debe extrañar que la izquierda española se ponga del lado de las dictaduras iberoamericanas y del indigenismo trasnochado que reniega del legado español, porque, al fin y al cabo, es a través de ese legado cultural europeo y judeo-cristiano como se llega a la democracia liberal que desprecian, pero de la que se aprovechan de manera obscena. Lo más terrible es que esos que han trabajado y trabajan por acabar con las libertades de los países hermanos en América están aquí en el poder y tienen exactamente el mismo programa político; como advierte certeramente Butters, "los comunistas son caníbales, no pueden dejar de comerse a los demás y además desean comerse no sólo la carne sino la libertad". Y no, no crean que atropellos como el asalto a PBO –que al menos ha podido reiniciar sus emisiones a lo largo de la tarde de este jueves– es algo que no puede suceder en España, porque eso era exactamente lo que pensaban en todos los países en los que finalmente pasó a lo largo del último siglo. La Ucrania de Putin y los Sudetes de Hitler Antonio Robles. Libertad Digital 28 Enero 2022 ¿Es razonable que Rusia exija un cinturón territorial de seguridad ante el poder expansivo de la OTAN? ¿Es prudente que Biden haya rechazado esa petición de Putin? Occidente gestionó fatal el final de la Guerra Fría. Si cuando cayó el Muro de Berlín hubiese tendido la mano a Rusia, quizás ahora Rusia se parecería más a una democracia occidental y a un posible aliado de la UE contra la verdadera amenaza emergente, la dictadura nuclear china. Un monstruo económico, tecnológico, militar, demográfico con un régimen político comunista y una economía de libre mercado condicionada. La dictadura perfecta para someter al mundo. Su expansión a través de la Nueva Ruta de la Seda en tres corredores terrestres y tres marítimos para conectar Asia con Europa, Oriente Medio, África, América Central y del Sur; el acaparamiento de sus materias primas, en especial de las que son claves para las nuevas tecnologías digitales, e imprescindibles para fabricar materiales de última generación, a cambio de emisión de deuda e infraestructuras, es irreversible. Con esta estrategia ya ha colonizado 70 países, algunos, como Angola, el Congo o Guinea Ecuatorial, con más del 50% de deuda en relación a su PIB. Una manera de secuestrar sus decisiones y depender por completo de Pekín. La propia Rusia ha contraído con China una deuda de 151.800 millones de dólares, la mayor parte avalada por materias primas. No es un buen negocio para Occidente que Rusia y China limen sus históricas asperezas y, junto a Irán, estrechen una alianza cada vez más evidente. No tener esto en cuenta por parte de EEUU, y sobre todo por parte de la UE, es suicida. No estamos jugándonos una guerra convencional solo, estamos jugándonos ser sujetos activos en el nuevo orden mundial, donde el multilateralismo ya es un hecho, aunque Occidente no lo admita. Frente a esta evidencia, da la sensación de que la información de Occidente ante la crisis se parece más a una serie de Netflix, donde se dibuja la posición de Putin en Ucrania como una repetición del órdago de Hitler con los Sudetes, con la ambición nacionalista de un nuevo zar en horas bajas que aún no ha digerido los más elementales principios de la democracia y el respeto al derecho internacional. No es lo mismo enfrentarse al conflicto suponiendo que Putin sólo pretende neutralizar la amenaza militar de la OTAN en Ucrania que sospechar su intención de expandir su influencia militar en el este de Europa con engaños, como hizo Hitler con Chamberlain en 1938. Lo primero se puede negociar sin mayores aspavientos. Y llegar a un acuerdo. ¿Por qué EEUU no permitió a la URSS en 1962 la instalación de misiles en Cuba y Rusia ha de consentir la entrada de Ucrania en la OTAN, con misiles nucleares a 5 minutos de Moscú? Es razonable que Rusia, que ha perdido el 30% de su territorio desde la desaparición de la URSS, quiera un cinturón territorial de seguridad en sus fronteras que le garantice la seguridad que EEUU tiene en las suyas. Salgamos del enredo de dos bloques que aún ignoran la pérdida de su razón de ser y enfrentémonos con inteligencia a nuestra decadencia para superarla. ¿Por qué no facilitamos a Rusia seguridad militar y económica para atraerla a las democracias occidentales, en lugar de arrojarla con nuestra arrogancia a los brazos de China? Al fin y al cabo, la Rusia cristiana también es Europa y podría llegar a ser, con el tiempo, parte de su defensa común. Aviso para navegantes: hoy mismo China acaba de dar su apoyo a Rusia. Putin, los drones turcos y la democracia en Ucrania Marcel Gascón Barberá. Libertad Digital 28 Enero 2022 El rumano Armand Goșu es uno de los grandes especialistas europeos en lo que los rusos llaman Russkiy Mir, que significa literalmente "mundo ruso". Goșu es doctor en Historia de Rusia por la Universidad de Moscú. Fue corresponsal del servicio rumano de la BBC en la capital rusa y actualmente da clases en la Universidad de Bucarest. Goșu acaba de regresar de Ucrania y ha dado varias entrevistas a radios y televisiones de su país sobre la amenaza de una nueva invasión rusa. Una de las informaciones más interesantes ofrecidas por este sagaz observador del espacio exsoviético tiene que ver con las motivaciones de Putin. ¿Por qué el líder ruso lanza este nuevo órdago precisamente ahora? Entre otras cosas, porque Ucrania está reduciendo peligrosamente la brecha que había entre sus fuerzas armadas y las de Putin. En 2014, fuerzas militares rusas más o menos regulares entraron en territorio ucraniano como el cuchillo en el queso, según una popular expresión rumana. El ejército ucraniano "está mucho mejor preparado, mucho mejor armado", ha explicado el profesor. "Creo que la presión [rusa] se debe, en parte, al hecho de que el ejército ucraniano ha adquirido drones turcos Bayraktar que hace un año demostraron su eficacia en el Cáucaso, en la guerra de Nagorno-Karabaj entre Armenia y Azerbayán. Buena parte de las victorias [azeríes] se debieron a armamento comprado a Israel y Turquía, contra el que Armenia utilizó armamento ruso que no resistió." Ucrania utilizó por primera vez esos drones turcos en octubre para destruir equipos de artillería de los rebeldes pro-rusos en la región del Donbás. Este salto cualitativo en las capacidades militares de Ucrania enfureció a Putin, que vio cómo el acceso a mejor tecnología podría inclinar la balanza a favor de Kiev en la guerra del Donbás. "Para Putin y los generales rusos el hecho que en territorio ucraniano están presentes consejeros militares canadienses, británicos y americanos, el hecho de que el Ejército ucraniano haya recibido ya armamento letal moderno antitanque y misiles nuevos y el hecho de que los militares ucranianos estén mucho mejor entrenados es una gran señal de alarma", afirma Goșu. "Putin tiene dos opciones: forzar la situación ahora, cuando aún tiene una ventaja táctica, o arriesgarse a perder esta ventaja en los próximos cinco años y acabar siendo derrotado." Según me dijo Goșu por teléfono antes de escribir este artículo, el escenario de guerra que ve más probable pasa por una intervención mediante fuerzas irregulares en las regiones controladas por los rebeldes pro-rusos en el este de Ucrania. La ofensiva rusa consistiría en "combates relativamente pequeños con los que los rusos traten de crear una situación de ventaja que obliga a Ucrania a aceptar un armisticio" en términos desfavorables para Kiev. "Y aquí habría discusiones entre los franceses y los alemanes por una parte" comprándole la mercancía a Putin y "diciendo que no fueron los rusos" y los americanos y los británicos por otra culpando a Moscú y abogando por adoptar sanciones. "Putin sabe jugar a la guerra híbrida". (Sobre la reticencia de Alemania a plantarse ante Putin y ayudar a Ucrania vale la pena leer las palabras del exboxeador profesional y alcalde de Kiev Vitali Klitschko. Klitschko ha tachado de broma el anuncio de Berlín de que enviará 5.000 cascos militares al ejército de Ucrania. "¿Qué tipo de ayuda nos mandará la próxima vez Alemania? ¿Almohadas?"). Goșu destaca de Ucrania la efervescencia que el asedio ruso le ha dado a la vida democrática en el país. Desde que Putin castigara militarmente a Ucrania la Revolución prooccidental del Maidán, los ucranianos viven una movilización patriótica sin precedentes que tiene poco que ver con la orgía de chovinismo que presenta la prensa oficialista rusa. En el centro de Kiev, un inmenso mural recuerda con sus nombres y fotografías a los más de 15.000 muertos en la guerra que entonces empezó Rusia. Ucranianos de todas las condiciones han empezado a prepararse para la eventualidad de una resistencia partisana contra un invasor ruso al que asocian con la represión y la arbitrariedad que ha impuesto para su país el régimen de Putin. Este despertar nacional va acompañado de una vitalidad cívica sin parangón en la región. "Ahora los ucranianos se identifican por oposición a los rusos", me dijo Goșu. "Ellos se consideran un Estado europeo que cree en la democracia y no acepta el autoritarismo. La vida política de Ucrania se caracteriza por la agitación, por los escándalos de corrupción. No hay un régimen que controle a los partidos con los servicios secretos y encierre a la gente en las cárceles como ocurre en Rusia". Esta fiebre libertaria supera las líneas divisorias de la lengua y la identidad, y son muchos los ucranianos rusófonos en cuyo nombre habla Putin que no están dispuestos a ser parte de una Gran Rusia gobernada por carceleros y verdugos, aunque estos hablen su mismo idioma. Y este es, precisamente, uno de los problemas de Putin. Por una parte, continúa Goșu, "uno puede derribar aviones y destruir tanques, pero es imposible disparar contra la idea de democracia y libertad". Por si fuera poco, "Ucrania se ha convertido en un ejemplo para los rusos". Putin llegó al poder en el año 2000 con un "contrato social que proponía a la gente renunciar a sus libertades a cambio de mejores sueldos y pensiones". Pero la economía rusa dejó de funcionar hace tiempo y Putin ha dejado de cumplir su parte del pacto. Los rusos miran con interés y fascinación a la ebullición en que vive Ucrania. Putin lo sabe y teme que le exijan lo mismo cuando vaya a buscar la reelección en los comicios del 24. Un elemento central de la que caricatura hacen de Ucrania el Kremlin y sus aliados, también en España, es el supuesto antisemitismo patológico que seguiría dominando las instituciones y la sociedad ucraniana. Goșu tacha la acusación de "aberración", y recuerda que Ucrania eligió recientemente a un presidente judío, el actual jefe del Estado Volodymyr Zelensky. El primer ministro ucraniano, Volodymyr Groysman, también es judío. Como escribía recientemente el intelectual rumano Gabriel Andreescu, "Ucrania se ha convertido en el segundo país del mundo, después de Israel, donde tanto el presidente como el primer ministro son judíos". Valga como ejemplo del dinamismo de la realidad ucraniana este apunte sobre la identidad de los judíos de Ucrania. Hace poco escribí una reseña sobre un libro del Holocausto en la región de Transnistria, en la actual Ucrania. Al entrevista al autor, un judío que emigró siendo niño de Ucrania a América en los años noventa, le pregunté por qué nunca se refería a su familia como judíos ucranianos. Los judíos de esa parte del mundo, me dijo, nunca se habían identificado con Ucrania, y preferían llamarse a sí mismo judíos soviéticos o de lengua rusa. Pero las cosas están cambiando. Por primera vez en la historia, los judíos de Ucrania se llaman a sí mismos judíos ucranianos y se identifican con una causa patriótica que asocian a la libertad y a Occidente frente al horizonte de sumisión en ruso que ofrece Putin. Incluso en las comunidades del Este de Ucrania mayoritariamente rusófono, como lo es la ciudad de Dnipro, la propaganda de Putin ha empezado a caer en saco roto. En una entrevista concedida esta semana al Times of Israel, el director del Museo del Holocausto de la ciudad, Igor Schupak, se refería así al discurso con que el Kremlin envuelve su agresión contra Ucrania: "Se presenta como si estuviera diseñado para proteger los derechos de la gente de etnia rusa. Es lo mismo que decía Alemania sobre Silesia" en los años 30. ******************* Sección "bilingüe" *********************** ¿A quién le importa un pimiento Vox? Teresa Gimenez Barbat. okdiario 28 Enero 2022 No comprendo que gente seria y alejada de tonterías ‘nacionalprogreístas’ pierda el tiempo con collonadas sobre los supuestos peligros que encarna Vox ahora mismo. Como en aquel chiste donde, denunciando un inquilino la fiera que devora a todos los que entran en el sótano de su casa, le preguntan por una cosa que se arrastra por la pared. “De las humedades hablaremos otro día”, espeta con más razón que un santo. A ver: tenemos en el gobierno de la nación a un ejecutivo compuesto por socialistas más independentistas, extremo izquierdistas y herederos de Eta, y resulta que lo que nos debe de preocupar es Vox. Anda ya. Empezó hace unos días Toni Roldán, ese fugaz londonschool que probó suerte en Ciudadanos, apoyado por el séptimo de caballería de Paco Igea. De tanto en tanto, a esos del “centro” les da un escalofrío por si alguien les llama fachas y quieren compensarlo alertando de la “extrema derecha” venga a cuento o no. El escapulario estético y moral del acomplejado. Y me sorprende una vez más que se enzarce también gente nuestra como Jiménez Losantos y Arcadi Espada. Empezó esta refriega un artículo de Espada llamado ‘Por el fin de la indecencia’ al que siguió una réplica titulada “Indecencia sin fin” por parte de FJL. De ahí la espadiana “No debería perder guapeza” y rematada al final (aunque siempre es un “continuará”) por un losantiano “Ciudanaderías”. En esta discusión, al igual que Aleix Vidal-Quadras, liberal con sello propio, le doy toda la razón a Federico. Simplemente por su mérito en resistirse a participar en esa injusticia abisal de poner a Vox y a Bildu en la misma frase y en parecida tipología. Que no es poco. Vamos, que es mucho. Puedo dejar muy claro que me siento y me pienso alejada de Vox (¡apenas he votado al PP un par de veces!). Pero no puedo aceptar que se ponga a este partido al mismo nivel, ya no de Bildu, ese horror, sino de golpistas como ERC o de chavistas e iluminados como Podemos. Pueden hablar de Le Pen, de Orban, incluso de Kaczynsky, my god. Pero todo esto se sitúa en un “mercado de futuros”, pues una cosa son las amenazas y otra las realidades. Por favor, hay socios de Sánchez que apoyan (y mueven maletas por los aeropuertos) a políticos que han llevado a la miseria a sus conciudadanos. Y también están en el plano de la realidad socios que han sido condenados por intentar arrebatarnos los derechos a los catalanes y llevarnos a la división civil y al retraso económico y político. Y que han sido indultados por el interés de un gobierno por permanecer en el poder. Mejoren esto. Vox existe porque en España debe de haber una ley de íntimos contrapesos que sorprendentemente no se puso ya en marcha en los peores momentos del terrorismo. Ha sido esa aberración del procés lo que la ha hecho surgir. Por puro desespero ante la inoperancia de esos gobiernos cortoplacistas que hemos tenido y su confusión de ideas y falta de ambición y de fe (laica, of course) en su país. El pasado y el presente de la radicalidad política, heredera de las ensoñaciones setenteras de la violencia ‘cool’, y de la persistencia inmunodeficiente del nacionalismo periférico golpista pretende ponerse a la par con una “extrema derecha” más virtual que otra cosa. Me parece muy bien ser precavidos y tomar ejemplo de la historia. Pero, hombre, que, con lo que hay, aún no hemos ni empezado. Sánchez se entrega a Otegi La izquierda abertzale se siente segura con un Gobierno que es capaz de decir que comparte con ella un ‘proyecto de país’ y que no dudó en incorporarla a la dirección del Estado Editorial ABC 28 Enero 2022 Arnaldo Otegi dijo a los suyos que bien valía apoyar los Presupuestos Generales del Estado a cambio de la excarcelación de presos etarras. Sabía lo que decía. Los hechos han confirmado sus palabras y el Gobierno de Pedro Sánchez ha seguido reforzando la solidez de su pacto con EH-Bildu. Sin ningún acto de disuasión desde La Moncloa, Otegi se siente ratificado en su estrategia de legitimar a ETA como activo político de la izquierda abertzale, y por eso aspira a mayores concesiones del Gobierno de coalición. La fragilidad interna del Ejecutivo da más valor a apoyos externos como los de EH Bildu. En definitiva, Otegi no tiene motivos para cambiar su política de dividendos políticos con el PSOE. Por eso, su próximo objetivo es socavar el sistema de cómputo de condenas a los etarras con dos reformas muy concretas. La izquierda abertzale quiere que los etarras condenados antes del 15 de agosto de 2010 puedan descontar el tiempo de permanencia en prisión en Francia de las condenas en España. A partir de esa fecha se hizo efectivo el principio de reconocimiento de condenas entre estados miembros de la UE, previsto por una decisión-marco europea de 2008. Aunque los terroristas condenados con anterioridad pleitearon para que se les aplicara ese beneficio, tanto los tribunales españoles como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos lo descartaron. La retroacción del cómputo de condenas impuestas en Francia beneficiaría a la cuarta parte de los terroristas que aún siguen en prisión -unos cincuenta-, según datos de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, muchos de los cuales verían recortada drásticamente su estancia en la cárcel o, directamente, saldrían a la calle. Cabecillas de la banda como Fiti o Kantauri y asesinos en serie de la talla de Txapote, condenado por matar a Miguel Ángel Blanco o Gregorio Ordóñez, serían beneficiados. El propio Ministerio de Justicia confirma sin pudor que la decisión está tomada y que forma parte del plan normativo del Gobierno para este año. La decisión-marco de 2008 abre la posibilidad de que los estados miembros de la UE la apliquen, pero en ningún caso les obliga a hacerlo. Así lo entendió el Gobierno de Mariano Rajoy, que siempre rechazó una medida de alivio para los peores criminales de ETA. Con Sánchez, el paraguas europeo se abre para dar cobertura a sus pactos con Otegi. Si esto no fuera suficiente, la segunda reforma por la que presionan los proetarras es la modificación del Código Penal para dejar sin efecto el cumplimiento íntegro de las condenas, introducido por el PP y del PSOE como parte de su Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo de 2000. Aquella reforma ha hecho que los terroristas más sanguinarios cumplan el tiempo máximo de permanencia en prisión, que puede oscilar entre los treinta y los cuarenta años, sin recortes por beneficios penitenciarios ni acumulaciones de condenas. Todo es reversible para el PSOE: cuando Zapatero pactó con ETA la tregua de 2005, incluyó en la agenda común la derogación de la doctrina Parot. La disposición de los socialistas siempre es muy abierta cuando se trata de pactar con este tipo de interlocutores. Consiga o no Otegi estos objetivos, el hecho de plantearlos demuestra que los proetarras se sienten seguros con un Gobierno que es capaz de decir que comparte con ellos un ‘proyecto de país’ y que no dudó en incorporarlos a la dirección del Estado, como dijo Iglesias. Por desgracia, nada de lo que se proponga Bildu es inverosímil porque sus demandas dependen de Sánchez, cuyo apego al poder supera cualquier condicionamiento democrático y el trato amable a Otegi es la prueba irrefutable. Las brujas y los crímenes de Companys De Azaña a Sánchez y de Companys a Junqueras Sergio Fidalgo. okdiario 28 Enero 2022 Esquerra, Junts, CUP, Comunes y PSC han votado en la cámara autonómica catalana a favor de una resolución para reparar la memoria de las mujeres que fueron perseguidas y asesinadas hace más de trescientos años tras ser acusadas de brujas. Según el documento votado por los nacionalistas y sus compañeros de viaje de la izquierda, recientemente se ha desvelado el nombre de más de 700 mujeres que entre los siglos XV y XVIII fueron “procesadas, torturadas y ejecutadas a la fuerza” y han querido reparar lo que consideran una injusticia histórica. Pero Lluís Companys, bajo cuyo mandato como presidente de la Generalitat se asesinaron a cerca de nueve mil civiles en la retaguardia –la gran mayoría de ellos por su fe católica- no ha sido todavía reprobado por el Parlament. Y Esquerra, partido que gobierna Cataluña, no hace más que reivindicar su memoria. No solo eso, una de las principales instalaciones deportivas de Cataluña, el Estadio Olímpico de Montjuïc, está dedicado al criminal Companys, que permitió la barbarie de sangre que asoló la retaguardia de esta región durante la Guerra Civil. Por supuesto, este mito para Esquerra Republicana tiene dedicadas en toda la comunidad autónoma centenares de calles, plazas y estatuas. Si el que permite los crímenes es separatista, no sólo no es reprobado, sino que es adorado como un “padre de la patria”. Por eso hablan de las brujas, para tapar todas las barbaridades que ha hecho el nacionalismo catalán desde su existencia. De su supremacismo, de su desprecio por el resto de españoles, de su convencimiento de que son “superiores” al resto de habitantes de la Península Ibérica, a los que desprecian. Que hablen de las brujas es una manera eficaz, en plena época del ‘me too’ de intentar darse una pátina de ‘progresismo’ y, de paso, recordar las barbaridades que han hecho lo que consideran “las derechas” a lo largo de la historia. Eso sí, no hablan de la explotación a la que los señoritos separatistas que fundaron Òmnium Cultural sometieron a centenares de miles de compatriotas que vinieron en los 60’s y 70’s de otras regiones para ganarse la vida, y a los que pagaban miseria y hacinaban en barrios insalubres, sin servicios, en los alrededores de Barcelona. El separatismo de Òmnium, Jordi Cuixart mediante, encima presume de ser “progresista” y como su “lucha” durante el franquismo era la misma que la de los trabajadores que se pegaban con la policía franquista para mejorar sus condiciones laborales. A esta campaña que está llevando en la actualidad Òmnium la llama “luchas compartidas”. Lo que no cuentan es que eran de Òmnium muchos de los patronos que llamaban a los ‘grises’ para que les rompieran los huesos a los trabajadores que estaban en huelga para exigir un sueldo decente. De eso no se discute en el Parlament. De la falsificación constante que el separatismo hace de la historia no se debate en la cámara autonómica. Sus señorías se dedican a hablar de las “brujas”. Es un tema que no tiene coste político, víctimas, acusadores, verdugos y condenados hace siglos que no están sobre la faz de la tierra. En cambio, los millonarios de Òmnium que se forraron a costa de explotar a los andaluces que trabajaban en sus fábricas tienen, ahora mismo, a sus hijos sentados en los consejos de administración, o apoyando a los partidos separatistas. Y los herederos políticos de Companys, el de los nueve mil crímenes, ocupan ahora el Palau de la Generalitat. De ahí que los siguientes temas que se debatirán en el Parlament serán “los reyes visigodos, opresores del campesinado catalán que luchaba por la República” y “el fascismo del imperio romano al imponer una Hispania cárcel del pueblo catalán”. Aragonès, el preservativo lingüístico Manuel Peña Díaz. CG 28 Enero 2022 El president de la Generalitat se ha empeñado en ser también un activista, siguiendo la estela de sus antecesores. Lejos de admitir que ha de cumplir la sentencia del TSJC que obliga al pírrico 25% de enseñanza en castellano, Aragonès alardea de su espíritu totalitario sin vergüenza alguna. Sólo le ha faltado decir “la justicia soy yo”, un deseo ya presente en las leyes de desconexión del 6 y 7 de septiembre de 2017 que, a ojos de todo el mundo, aprobaron los nacionalistas. En sus declaraciones, el president ha reiterado una y otra vez que su intención es incumplir la ley y erigirse en un preservativo lingüístico, a fin de evitar una nueva versión del 155​. No es cuestión de tomarse a broma las declaraciones de este señor, convencido como está de que, defendiendo la pureza y exclusividad lingüística, rebate la sentencia del 25%. Entre los nacionalistas existe una clara preocupación por fomentar la “limpieza de lengua”. En ese sentido, la ley de inmersión absoluta que pretenden impulsar de nuevo recuerda a los estatutos de “limpieza de sangre” que adoptaron diversas comunidades españolas durante los siglos XV y XVI, con el fin de excluir a los cristianos nuevos o “impuros”, descendientes de judíos, que pese a todo tuvieron un papel muy destacado en la vida social, cultural y religiosa de aquellos siglos. Esa inquietud conversa --la “España desvivida” de la que nos habló Américo Castro-- fue a un tiempo fuente de inspiración y creación y, por otro, causa y efecto de la limpieza de sangre. Y esas exclusiones, como explicó Albert Sicroff, no se impusieron sin que se produjeran interesantes controversias, públicas y privadas, respecto a la idoneidad de demostrar la fidelidad al proyecto nacionalcatólico. Las épocas no son las mismas, pero las actitudes de los que pretenden asegurar la imposición de una única lengua y las de los que intentan resistir sí guardan curiosas similitudes. Los nacionalistas proyectan y legislan su fobia desde el poder, seleccionan a los nuevos miembros del movimiento identitario mediante la exhibición pública de “limpieza lingüística” y de “malsinismo”, es decir, de delatar a quiénes, dónde y cuándo no utilizan el catalán. Los que se oponen a la uniformidad e imposición se “desviven” como catalanes y españoles que son. Nuevo Peugeot 308 HYBRID Con i-Connect Advanced con reconocimiento de voz. Conéctate Patrocinado por Peugeot Decía el historiador Ángel Alcalá, firme defensor de la tesis castrista, que existió una literatura conversa caracterizada principalmente por la experiencia de la subversión frente al orden cristiano-viejo. ¿Se podría interpretar la enorme creatividad literaria en castellano como una forma de resistencia cultural a la Cataluña nacionalista? Otros historiadores afirman que tanta preocupación por demostrar “limpieza de sangre” puso en evidencia a una sociedad española esencialmente racista, y como consecuencia de esta actitud y creencia fue la creación y larga vida de la Inquisición moderna. ¿Se podría interpretar que la exigencia del catalán como una única lengua “propia” es una forma de imposición cultural extemporánea, derivada lógica del pasado racista del nacionalismo, y la Plataforma per la Llengua su versión neoinquisitorial? Cabe preguntarse cuánto de pasado y de lastre identitario hay en los deseos excluyentes y en la práctica política de cualquier nacionalismo. Repetir errores no ha de ser necesariamente una consecuencia directa de la ignorancia de la historia, en todo caso es el resultado de una ideología muy alejada del respeto a la pluralidad, y de una cosmovisión asfixiada por la endogamia mental. El pensamiento reaccionario, propio de cualquier nacionalismo (incluidos los más próximos: catalán, vasco o español), está siempre necesitado de preservativos políticos y culturales que protejan su credo. La imaginaria pureza y el miedo al contagio son sus únicas razones, tan simples como estultas. Demandan a Feijóo por incluir una prueba eliminatoria de gallego para obtener el título de gestor administrativo Gloria Lago, presidenta de Hablamos Español, lamenta que "en ninguna CCAA hay prueba eliminatoria de lengua cooficial, ni siquiera en Cataluña". Libertad Digital 28 Enero 2022 El Gobierno del popular Alberto Núñez Feijóo incluye una prueba de gallego, que tiene carácter eliminador, para las personas que quieran optar al título de gestor administrativo. Así lo denuncia la asociación Hablamos español, que cuenta que fue "la queja de un joven de León que quería presentarse a las pruebas para obtener el título de gestor administrativo", la que les puso sobre aviso de la publicación en el diario oficial de Galicia de los requisitos para obtener el título de gestor. "El joven leonés quiso presentarse al examen, pero se encontró con la barrera del idioma ya que, para su sorpresa, la convocatoria incluye una prueba en gallego y es eliminatoria". Así las cosas, el equipo jurídico de la asociación presidida por Gloria Lago le prestó asesoramiento jurídico a la vez que ha decidido demandar al Ejecutivo gallego ante el TSJG el pasado 5 de diciembre. Hablamos Español presentó la demanda al considerar que la Xunta "se extralimita en sus funciones colaborativas con el Ministerio e introduce de una forma completamente ilegal una prueba de conocimiento de lengua gallega atribuyéndole carácter excluyente". Y es que según explica en una nota de prensa, a las pruebas se pueden presentar personas de cualquier comunidad autónoma de España y también del resto de Estados miembros de la Unión Europea que tengan acuerdos de reciprocidad en títulos académicos. Galicia tiene traspasadas las funciones para realizar estas pruebas de titulación de gestor administrativo y expedición del título, "pero estas competencias las asume teniendo que garantizar la validez de esta titulación en los mismos términos que los expedidos por el Ministerio de Administraciones Públicas", señala. Por ello pide al TSJG que declare nula, anule o revoque y deje sin efecto la resolución de 24 de mayo de 2021, y que el Gobierno gallego se abstenga de incluir en posteriores convocatorias prueba alguna de conocimiento de la lengua gallega. Gloria Lago lamenta que, tal como se recoge en la demanda presentada, "en ninguna comunidad hay autónoma hay prueba eliminatoria de lengua cooficial, ni siquiera en Cataluña, solo en Galicia". También se ha personado en la causa la entidad A Mesa Pola Normalización Lingüística. Su objetivo, "hacer piña con el gobierno gallego en su empeño en excluir de la profesión de gestor a los candidatos que no sepan gallego, sin importar su puntuación en las pruebas específicas de la especialidad". Twitter bloquea la cuenta de la Asociación Dignidad y Justicia por recordar los atentados de ETA La red social suspendió el perfil de la asociación de víctimas del terrorismo por «compartir contenido excesivamente gráfico» C.Pérez. Madrid. ABC 28 Enero 2022 El presidente de la Asociación Dignidad y Justicia, Daniel Portero, ha denunciado a través de su perfil personal de Twitter que esta red social haya bloqueado la cuenta del colectivo de víctimas del terrorismo que dirige. «Twitter ha suspendido nuestra cuenta de Dignidad y Justicia por ofrecer 4.000 euros por información que lleve a la detención de etarras», escribe Portero. Al mensaje de la cuenta oficial de la asociación, le acompañaba un vídeo con imágenes de las atrocidades cometidas por la banda terrorista ETA en los más de 3.500 atentados que cometió en sus casi 50 años de existencia. En el vídeo, se intercalan imágenes de víctimas de atentados, con noticias que marcaron la historia del terrorismo en España como el secuestro en julio de 1997 del concejal de Ermua, Miguel Ángel Blanco, y pide ofrece 4.000 euros por cualquier tipo de información que lleve a la detención de etarras. Este mensaje se enmarca en la campaña que la asociación de víctimas del terrorismo de ETA ha emprendido con la etiqueta #StopHuidosETA, que intenta localizar y facilitar la detención de terroristas de la banda huidos de la justicia. Desde las asociación recuerdan que las imágenes utiliazadas en el vídeo son de dominio público y que, mirando en cualquier hemeroteca se pueden visualizar, por eso tampoco entienden el «castigo» de Twitter. Según cuenta Portero, a mediodía del miércoles la cuenta de la asociación fue bloqueada por Twitter. A través de una notificación que recibieron, la red social aseguraba que el vídeo compartido «agraviaba a las personas». «Para recuperar la cuenta, tuvimos que ceder y quitar las imágenes, pero ya la hemos vuelto a compartir», asegura el presidente de la asociación, quien denuncia «lo curiosos que es que sí se permitan los homenajes a los terroristas en cuentas como las de Arnaldo Otegi y compañía, pero nos bloquen a las víctimas las cuentas». Personalidades de la política como Jorge Buxadé, eurodiputado de Vox o Rosa Díaz mostraron el apoyo a la asociación en sendos mensajes en las sus redes sociales. Recortes de Prensa   Página Inicial