La Coruña, España

R.N.Asociaciones: 80.224, CIF: G-15200553, CCC-IBAN: solicitar via email
Dirección postal: solicitar via email
    e-mail: agli-geocities.com   agli.geo-yahoo.com  
(no olvide cambiar - por  @)
www.libertadidioma.com

Desde 1.988 defendiendo los derechos humanos y constitucionales
de los que hablamos el idioma español.
Si no hemos conseguido mucho, es muy probable que una parte de la culpa sea tuya.

Sánchez reta a los críticos y lleva al PSOE al borde de la implosión
EDITORIAL El Mundo 27 Septiembre 2016

Cercado por el aluvión de críticas internas y muy debilitado por la debacle de los socialistas en las elecciones gallegas y vascas, Pedro Sánchez propuso ayer a la Ejecutiva del PSOE convocar primarias para el 23 de octubre y el 39º Congreso Federal durante la primera semana de diciembre. Se trata de un órdago en toda regla a los barones críticos antes del decisivo Comité Federal de este sábado. El secretario general del PSOE admitió por primera vez en público el "debate de fondo" existente en el seno del Partido Socialista sobre la postura que debe mantener para facilitar la formación de Gobierno y exigió a los suyos tener "una única voz, no lo que ha ocurrido hasta ahora".

El anuncio hecho por Sánchez constituye un reto directo y sin ambages a los disidentes. Pero, al mismo tiempo, es una manera de llevar la pugna interna hasta límites de imprevisibles consecuencias para el PSOE. La crisis abierta en esta formación no tiene precedentes, ni siquiera en las etapas más débiles del PP o de los propios socialistas desde la Transición. Y ello es especialmente grave no sólo para el PSOE sino para el conjunto de la democracia española, dado su peso político y su tradición como partido de Gobierno.

El PSOE había aplazado desde febrero la convocatoria de un Congreso hasta que no se desbloqueara la situación política, y así lo aprobó su Comité Federal el pasado 2 de abril. La propuesta de Sánchez está pendiente ahora de ser ratificada o no por el Comité del próximo sábado, que es al órgano al que le corresponde hacerlo según los Estatutos del PSOE. Es evidente que Sánchez, lastrado por su debilidad orgánica ante las potentes federaciones críticas, busca atrincherarse en la decisión de los militantes. Su maniobra abre solo dos escenarios posibles en el futuro inmediato. O los barones, con Susana Díaz a la cabeza, respaldan su plan y aceptan las primarias y un nuevo Congreso al que Sánchez ya ha confirmado que se presentará; o bien tumban las intenciones de su líder, lo que podría suponer su dimisión y conduciría probablemente al partido a una gestora.

Ambas opciones son pésimas para el PSOE y certifican la situación límite a la que ha llevado Sánchez a su partido fruto de sus seis derrotas electorales consecutivas y de su empecinamiento personal en pretender liderar un "Gobierno de cambio" -ayer mismo insistió en esta idea- desde la escuálida base de los 85 diputados socialistas.

Los barones han rechazado en los últimos días, de forma más o menos explícita, la pretensión de convocar un Congreso. La federación andaluza, que defiende una convocatoria para refundar el partido pero siempre después de formar Gobierno, dio ayer un paso más y exigió la cabeza de Sánchez. "No es el momento de celebrar un congreso, sino de asumir responsabilidades políticas", aseguró Juan Cornejo, secretario de Organización del PSOE andaluz. Es una postura similar a la de la federación castellano-manchega, convulsionada por la decisión de Podemos de romper el pacto que aupó a Emiliano García-Page a la Presidencia de esta comunidad. Y, dado que Podemos ha amagado con hacer lo mismo en Extremadura y Aragón, el episodio de Castilla-La Mancha acentúa la certeza de los barones de que la inconsistencia de Sánchez es ya un lastre para sus propios intereses. Y, en el caso de Susana Díaz, además de su conocida alergia a las primarias, se suma el hecho de que las planteadas por Sánchez coincidirían prácticamente con la celebración del Debate sobre el estado de la Región, que ha convocado para el 19 de octubre.

Sánchez no quiso contestar si piensa dimitir si el Comité Federal no le apoya en su huida hacia delante. Pero, teniendo en cuenta que ha sido él mismo el que ha subrayado el extraordinario calado de la discusión que azota al PSOE, quedaría en una posición insostenible si el sábado no recibe el respaldo del máximo órgano socialista entre congresos. Su propósito, recurriendo al manido concepto de la democracia interna, es que sean los militantes los que diriman el conflicto que mantiene con los barones. Está convencido de ganar, pero su plan aboca al PSOE a abrirse en canal en una coyuntura de inestabilidad por la falta de Gobierno.

En todo caso, el hundimiento en los comicios de Galicia y Euskadi, en los que el PSOE quedó relegado a tercera y cuarta fuerza política, respectivamente, sellaron el fracaso de la estrategia de Sánchez, empeñado en un pacto imposible con Podemos, lejos de su tradicional aspiración moderada y reformista. Esta es la cuestión de fondo que flotará el sábado sobre un Comité Federal que mostrará de forma descarnada su profunda fractura interna.

Hundimiento del PSOE y de Ciudadanos
Vicente Torres  Periodista Digital 27 Septiembre 2016

Los malos resultados del PSOE en el País Vasco y Galicia abren la puerta a la esperanza de que por fin los dirigentes de este partido se den cuenta de que es necesaria una refundación que lo dote de contenido ideológico, que lógicamente ha de ser incompatible con cualquier doctrina nacionalista.

Pero esos resultados también presentan el peligro de que el Secretario General del PSOE, a la vista de que lo tiene todo perdido, pretenda salvar su cabeza echándose en brazos de Podemos, lo cual sería malo para España y peor para el PSOE. Esperemos que el gobierno Frankenstein no llegue a hacerse realidad. El motivo para la esperanza consiste en que si llegara a producirse tendría poco margen de maniobra.

Ciudadanos es un partido que surgió porque unos personajes catalanes se cansaron de votar al PSC dada su deriva nacionalista. Pero esta deriva ya estaba presente en su origen y no explicaron cómo es que hasta ese momento sí le pudieron votar. El caso es que Ciudadanos nació siendo socialdemócrata y ha pasado a ser, por motivos electorales, dado que la mayoría de sus votantes lo fueron antes del PP, de derechas. Da la impresión de que sus anteriores votantes vascos y gallegos se han abstenido en esta ocasión o han vuelto al PP, sobre todo para contrarrestar los éxitos que pudiera conseguir Podemos.

El PP también debería recapacitar, puesto que habiendo sido castigado tan duramente por ETA no debería haber dulcificado su discurso con los integrantes de la banda ni sus simpatizantes. Los proetarras siempre votarán a Bildu o a Podemos y nunca podrá conseguir el PP ningún voto de este sector, cosa que debería mirar con alegría. Muchos de los potenciales votantes del PP se han decantado por el PNV para cerrar el paso a Bildu. El PP vasco debería reconciliarse con las víctimas del terrorismo, reconociendo lo mal que se viene portando con ellas.

El objeto del voto vasco
JOSEBA ARREGI El Mundo 27 Septiembre 2016

Aunque parezca muy sencillo, no está muy claro lo que han votado los vascos, pues nada es sencillo en Euskadi. Aunque también sería válido afirmar que está muy claro lo que han votado los vascos. Pero eso que está tan claro, no es lo que parece a primera vista.

Antes de entrar a analizar esa paradoja, es preciso afirmar que la primera fuerza, con diferencia, es de nuevo el PNV, que consigue aumentar su número de diputados en el Parlamento vasco en dos. A pesar de este aumento, sigue lejos de la mayoría absoluta. La segunda posición la ocupa EH Bildu, que pierde cuatro escaños en comparación con las anteriores elecciones autonómicas. Todo apunta a que continúa el estancamiento de esta fuerza política y que ya no es capaz de aprovechar el hecho de que ETA no mate como antaño aprovechaba las treguas de la banda.

Además, le ha surgido una competencia en el lado nacionalista radical en Podemos en la medida en que este partido defiende algo que suena a derecho de autodeterminación, aunque no está muy claro en cuál de sus modalidades y significados. El nuevo partido en el Parlamento vasco esperaba mejores resultados y parece que el gran momento de euforia novedosa ha comenzado a replegarse, lo cual no evita que por el lado socialista no sea capaz de hacer una dura competencia al PSE, que baja siete escaños. Un varapalo en toda regla, pues significa perder casi la mitad de su representación para quedarse al mismo nivel del PP, que pierde un solo escaño.

Queda, pues, un Parlamento complicado, cosa nada extraña en la que se ha dado en llamar una isla de estabilidad en el caótico mapa político español. El único momento duradero de estabilidad política que permitía gobernar con una mayoría en el Parlamento, la verdadera garantía de estabilidad en una democracia parlamentaria, fue mientras duraron los gobiernos de coalición entre PNV y PSE. En el resto del tiempo se ha gobernado siempre en minoría, con pactos puntuales, siempre condicionados por otros pactos en otras instituciones.

Esta situación puede llamar la atención. ¿Cómo se consigue transmitir la sensación de estabilidad gobernando en minoría, cuando no se hace en coalición con otro partido con el que se comparte gobierno? La respuesta a esta pregunta abre la puerta al análisis apuntado en la primera reflexión: ¿qué votan realmente los vascos, más allá de las siglas de los partidos políticos? Conocidas las encuestas preelectorales, los medios vascos, pero no sólo ellos, titulaban con "Victoria holgada del PNV". Es cierto, pues la diferencia con el segundo partido es sustancial, pero la distancia con la mayoría absoluta es casi igual de grande. Pero, paradójicamente, el nacionalismo tradicional, el nacionalismo del PNV parece ser hegemónico. ¿En qué se nota esa hegemonía? Se palpa, se percibe, en los medios, en las noticias, en el mundo de la cultura, en las opiniones publicadas.

Pero sobre todo en que es el nacionalismo del PNV el que define los temas, las cuestiones y los ejes que deben caracterizar la política vasca. Si el PNV decide que el tema más importante es el nuevo estatus que defina la relación con España, en términos de bilateralidad, de igual a igual, blindando las competencias de Euskadi y con una sala especial para asuntos vascos en el Tribunal Constitucional con miembros nombrados en Euskadi, parece obligatorio que el resto de partidos tenga que entrar al debate. Si el PNV decide que se está produciendo una recentralización por parte del Gobierno, todo el mundo se siente obligado a defender el autogobierno, y algunos además se sienten obligados a afirmar que ellos también quieren más autogobierno -el PSE y Podemos-. Si el PNV decide que es preciso realizar una defensa cerrada del concierto, que es preciso equiparar cupo y concierto -algo que no es cierto-, todo el mundo se siente obligado a la misma defensa y a la misma confusión. Lo común es defender más autogobierno como garantía del bienestar vasco, olvidándose que la fuente de ese bienestar está, en buena medida, en el diferencial entre la superior riqueza producida por los ciudadanos vascos y el aún mucho mayor gasto público por ciudadano, producto no necesariamente del concierto, sino de su aplicación en el cupo y otras vías. Pero nadie pone en duda ni el concierto ni el cupo, nadie subraya el déficit creciente en pensiones que tiene Euskadi: 2.300 millones según las últimas noticias.

Lo común es defender más autogobierno, sin decir nunca dónde se acaba, cuál es la meta si no es un autismo político, una autarquía igual a la independencia, pero sin atreverse a afirmar que no es en absoluto necesario una reforma en profundidad del Estatuto de autonomía, que es un capricho del PNV porque lo necesita o porque tiene que mostrar una cara más radical para no quedar retrasado en relación a EH Bildu. El PSE se ha visto obligado, es un ejemplo, a afirmar que están dispuestos a recoger que Euskadi es una nación si por nación se entiende algo matizado.

Pero nadie se atreve a decir que Euskadi es más plurinacional que España, que la mayoría de los ciudadanos del País Vasco son plurales en sí mismos, siendo, en diferentes grados, vascos y españoles a quienes por voluntad del PNV se les obligará en el futuro estatus a mantener relaciones bilaterales consigo mismos, a la esquizofrenia o el bipolarismo. Si el PNV afirma que la obligada renuncia al terror por parte de ETA abre el camino a la paz entendida como reconciliación metiendo en el mismo saco a las víctimas de la guerra civil, del franquismo, de los GAL y de ETA, apostando por una memoria que recoja todo y obviando con toda claridad que es ETA y su terror lo que ha marcado la historia vasca de los últimos 55 años, respaldando así la latente voluntad de olvido de buena parte de la sociedad vasca por incapacidad de mirarse al espejo y preguntarse dónde estuvieron y qué hicieron mientras duró ese terror, muy pocos se atreven a levantar la voz, luchar contra el olvido y el blanqueo de la historia de terror de ETA, y aplauden las vías privadas del perdón, el abrazo, la reconciliación personal.

No puede extrañar, pues, el resultado del PNV. Lo que debiera extrañar es lo contrario: cómo, en esas condiciones de hegemonía y con la poca resistencia de los partidos políticos en el día a día de la política, exista todavía una parte de la sociedad vasca que no se deja arrastrar por dicha hegemonía, aunque el PNV obtenga la citada mayoría holgada. Lo que votan los vascos es en buena medida su propio bienestar y la base de ese bienestar, el concierto y el cupo, el plus en el gasto público por habitante que no es acorde, ni de lejos, con la diferencia en riqueza producida en Euskadi, lo que votan los vascos es su creencia de que ese bienestar y ese diferencial en el gasto público es debido al PNV, que este partido es su mejor defensor. Y lo que vota el ciudadano vasco es la bendición que parece venirle de la mano del Gobierno vasco del PNV para que no tenga que mirarse en el espejo y preguntarse qué hizo, dónde estuvo mientras duró la historia de terror de ETA.

El independentismo se halla en horas bajas en la sociedad vasca, pero Euskadi vota nacionalista porque mira a su bolsillo y a los servicios públicos que recibe sin preguntarse quién y cómo los financia. Con razón ha dicho el lehendakari Urkullu en el momento de votar: que los vascos pongan con sus votos de manifiesto lo singular, lo propio, lo diferente. Eso propio, singular y diferente es el bienestar financiado con el diferencial de gasto público que no se deriva de nuestra mayor riqueza.

Mucho han hablado los analistas de que en el Parlamento vasco que se acaba de elegir habrá una mayoría clara por el derecho de autodeterminación. Es bastante difícil que los tres grupos que lo apoyan, EH Bildu, Podemos y PNV tengan lo mismo en mente cuando hablan de ello, y por ello es difícil que se pongan de acuerdo.

En Euskadi nada es lo que parece. Todo es más complicado, o más sencillo si se hace un mínimo esfuerzo por conocer no las proclamas oficiales de los gobernantes, sino la realidad de los datos, si se mantiene un mínimo de espíritu crítico, si se analizan las propuestas no en el envoltorio que les dan los proponentes, el PNV y el lehendakari Urkullu en lo que se refiere al nuevo estatus de relación con España, sino en los contenidos concretos que exigen una confederación de Euskadi con España. Pero parece que en la villa y corte en estos momentos todo parece bienvenido si es para marcar las diferencias con el independentismo catalán, cuyos comienzos, sin embargo, fueron exactamente los mismos que ahora vemos en Euskadi: la exigencia de una confederación con España, que no otra cosa era la idea de Maragall quien terminó confesándolo después de haber mareado la perdiz con el federalismo. Y ahora sabemos adónde conduce esa confusión.

Querían el concierto: ¡acabáramos!
Jesús Royo Arpón www.lavozlibre.com 27 Septiembre 2016

Lingüista

Las cartas de los lectores de los diarios son una caja de sorpresas. Junto a chorradas infinitas, a menudo hay auténticas perlas, contundentes y certeras. Este es el caso: una carta de un lector de 'La Vanguardia' (21.9.2016) que creo que da en el clavo con esta vaina del independentismo. La transcribo: “Concierto económico. ... Màrius Carol... preguntaba a un líder del independentismo si aceptaría abandonar la hoja de ruta por una fórmula de autogobierno a la vasca, y respondía que dónde había que firmar. Creo que multitud de independentistas aceptarían el trato pero, por desgracia, estas condiciones nunca las aceptará el Gobierno español. Si se aplica a Catalunya el mismo trato que el aplicado a Euskadi y Navarra, muchas comunidades autónomas entrarían en déficits difíciles de justificar ... y se verían obligadas a aplicar fuertes recortes en el gasto social. Mientras que en el 2015 el PIB de Euskadi fue de 65.924M€ y el de Navarra 18.246M€, el de Catalunya ascendió a 204.666M€. Apliquen las matemáticas y vean el resultado que se produciría en el fondo de solidaridad interterritorial si Catalunya accediera al concierto económico. Existe una solución equitativa para todos los españoles y es aplicar el concierto económico a todas las comunidades autónomas. ¿Podría quejarse alguien por razón de un trato desigual? Pero ¿cuántas comunidades aceptarían el cambio? Jordi Puig Martín”.

Ahí está la madre del cordero. La cosa no va de invasores e invadidos, de derechos y libertades, de dignidades heridas, de agravios históricos ni de democracia pisoteada. Va de dinero, money, pelas, va de eso tan impresentable de “España nos roba”. Al más genuino lombardo style. Cuando Artur Mas empezó a presionar a Rajoy –al principio de la crisis- que o le daban un concierto a la vasca o se echaba al monte del viaje a Ítaca, Olegario, un compañero de Ágora Socialista, vaticinó “con el cuento de la independencia, estos van a chafarles la guitarra a los vascos”. Y así ha sido: hace cinco años nadie se fijaba en el escandaloso paraíso fiscal vasco, pero hoy ya es notorio que la prosperidad vasconavarra la sostenemos el resto de españoles vía concierto. Lo cual quiere decir que el concierto es insostenible, y por tanto tiene fecha de caducidad. Podemos ser tontos algunos o cierto tiempo, pero todos y siempre, imposible.

Pero si el trasfondo de la independencia es eso, yo me pregunto: ¿qué pinta aquí la izquierda? No hablo de ERC, que de izquierda solo tiene la E. Ni de la CUP, que es un invento para cortocircuitar la “tentación lerrouxista” de la izquierda catalana mediente el radicalismo verbal estilo comecuras. Hablo del PSC y el PSOE, hablo de Izquierda Unida (Iniciativa-Verds en Cataluña) y de Podemos con todas sus mareas y compromisos. El buenazo de Jordi Puig propone universalizar el concierto fiscal. Es decir, que cada comunidad pague su sanidad, sus carreteras, sus escuelas y sus trenes, y abone al Estado el resto como alquiler de las instituciones comunes: ejército y embajadas. El resultado de eso, señor Puig, sería que las comunidades ricas tendrán sanidad de cinco estrellas, y las pobres se morirán de asco. ¿Eso es un Estado? ¿Eso es progresista? ¿O es volver a las cavernas, al darwinismo social, al “tonto el último”?

La izquierda se basa en la afirmación de que la riqueza no es un bien privado, la riqueza es de todos, y aunque se genere en el mercado debe repartirse en el Estado. Y más al fondo: la estrategia de la cooperación es más potente que la de la competición. La solidaridad es más sólida y más próspera. Disolver los estados sí, pero hacia arriba, para crear un Estado mayor: la UE. Disolverlos hacia abajo, para crear fronteras nuevas no: eso nos llevaría al campiquipugui (sálvese quien pueda) y al Viva Cartagena. Más reaccionario imposible.

PIDEN RESPETO POR LAS VÍCTIMAS
Los guardias civiles denuncian los homenajes a terroristas de ETA
La AEGC cree que "es fundamental no olvidar a los verdugos y a sus cómplices y palmeros" ya que "sin arrepentimiento no puede haber olvido y mucho menos perdón porque lo que roban estas alimañas no tiene repuesto".
Gaceta.es 27 Septiembre 2016

La Asociación Española de Guardias Civiles (AEGC) ha denunciado lo que denomina "aplauso al terrorista" de ETA en un comunicado que titula "no al olvido de verdugos, cómplices y palmeros".

La AEGC recuerda que la semana pasada la Fundación de la Guardia Civil presentó en Ceuta la exposición "La Guardia Civil frente al terrorismo", que ha sido "un homenaje a las víctimas" de este Cuerpo "sin olvidar" a las que no pertenecieron al mismo, policías, militares y civiles.

Agrega que el general gerente de la Fundación de la Guardia Civil, José Antonio Sánchez Arroyo, "lanzó dos mensajes de calado: No se puede consentir que las víctimas caigan en el olvido y el silencio y la invisibilidad solo ayuda a la impunidad de los terroristas".

La AEGC añade que "es fundamental no olvidar a los verdugos y a sus cómplices y palmeros" ya que "sin arrepentimiento no puede haber olvido y mucho menos perdón porque lo que roban estas alimañas no tiene repuesto".

"Dos días después la frase 'no olvidar a los verdugos' se llena de sentido cuando en la localidad de Lequeitio (Vizcaya) se homenajeó al terrorista del comando Madrid Antonio Gabiola Goyogana, acusado de participar en el largo secuestro del industrial Emiliano Revilla en 1988". denuncia.

Abunda en que "los vecinos que recibieron con honores a este terrorista saben que en este municipio ETA llenó de sangre y terror sus calles asesinando al marinero Ignacio Montes Abad, al policía municipal Juan Rodríguez Rosales y al guardia civil Alberto Villena Castillo".

"Saben que sembraron el terror en las calles del pueblo y que amedrentaron a sus vecinos decentes, esos que rechazan el terrorismo pero no pueden expresar su sentimiento de rechazo y dolor por miedo a los violentos y a sus palmeros, que se llenan la boca de la palabra libertad pero no conocen su significado", insiste.

La AEGC se congratula de la decisión del Colectivo vasco de Víctimas del Terrorismo (Covite) de denunciar al Ayuntamiento de Lequeitio por la cesión del salón de plenos para homenajear a Antonio Gabiola por un posible delito de enaltecimiento del terrorismo y humillación a las víctimas.

"Que nadie guarde silencio, nadie, y mucho menos los que tenemos la obligación de levantar la voz", concluye la AEGC.

Otegi, recibido como un héroe
Por su parte, Arnaldo Otegi fue tratado como un auténtico héroe en el acto de EH Bildu tras los comicios al parlamento vasco. El condenado por pertenencia a ETA, cuya candidatura fue inhabilitada por el Tribunal Constitucional, apeló a la unidad de los nacionalistas entre los vítores de los abertzales allí presentes.

No obstante, los resultados de EH Bildu no fueron los esperados y sus posibilidades en la cámara vasca se han reducido de forma notable tras a aparición de Podemos.

TRES TRABAJADORES ESPAÑOLES
Torturados por ETA, palizas y destornilladores en los ojos
La tortura que sufrieron José Humberto Fouz Escobedo, Jorge Juan García Carneiro y Fernando Quiroga Veiga, no mereció de las autoridades francesas una investigación. Preferían ser un santuario para los asesinos separatistas.
Juan E. Pflüger  www.gaceta.es 27 Septiembre 2016

En los últimos años del franquismo, Francia era un auténtico santuario para los asesinos etarras. No importaban sus crímenes. Eran admirados porque mataban, eso creían, para acabar con el régimen en España. Franco murió en 1975, pero las autoridades francesas siguieron manteniendo una inacción continuada durante otros quince años más. Un tiempo en el que los crímenes cometidos por la banda terrorista de ultraizquierda en su terrirtorio iban siendo enterrados para desesperación de los familiares de las víctimas a las que se les negaba el consuelo de saber qué pasó con sus seres queridos.

El 24 de marzo de 1973 era sábado. Cuatro amigos -Cesáreo, José Humberto, Jorge Juan y Fernando- comieron juntos en casa de uno de ellos, Cesáreo Rodríguez Ponte, y salieron a jugar una partida de cartas al bar de siempre, en Irún. Tras la partida, Cesáreo, que había sido el anfitrión se fue a trabajar y los otros tres decidieron ir a San Juan de Luz a ver una de esas películas que la censura no permitía reproducir en España. Vieron “El último tango en París”. Después decidieron tomar unas copas antes de volver a Irún. Pero en esa localidad no quedaban entradas y continuaron camino hasta Bidart, donde sí pudieron ver la proyección.

Una vez de vuelta decidieron parar en un local a la salida del municipio francés y entraron en un bar llamado Lycorne.

Allí estaban los etarras Tomás Pérez Revilla, Prudencio Sudupe Azkune, Jesús de la Fuente Iruretagoyena, Ceferino Arévalo Imaz, Manuel Murúa Alberdi y Sabino Atxalandabaso Barandika. Entre ellos, secuestraron y asesinaron a los tres amigos. No por una información obtenida por sus redes en España, ni po tener la certeza de que fueran agentes de Policía. Los etarras pensaron que eran policías, y eso bastó para sentenciar a muerte a los tres jóvenes.

Los etarras se confundían, pero no les importó que Fouz Escobedo fuera empleado de una compañía de transportes, que Quiroga Veiga fuera un agente de aduanas en Irún y que García Carneiro estuviera en el paro y buscando trabajo. Tampoco les importó que tuvieran edades comprendidas entre los 23 y los 28 años. Los habían condenado por una corazonada, que además era falsa.

Existen varias versiones sobre cómo se produjo el secuestro y muerte de los tres jóvenes. Quizá eso sea lo de menos.

Más importante es que la Policía francesa cerró el caso sin encontrar los cuerpos y sin haber intentado localizar el coche, un Austin Victoria 1300, en el que se habían desplazado.

Después de los hechos, mucho después, conocemos algunos detalles gracias a los libros de memorias publicados por los etarras o por personas que se movieron en su entorno.

Dos son las publicaciones que relacionan la desaparición de los tres jóvenes con la actuación de ETA. La primera es el libro de memorias del etarra Juan Manuel Soares Gamboa “Agur ETA”. En ese libro explica como a la listas de víctimas de la banda terrorista vasca hay que añadir el nombre de los tres amigos desaparecidos. Que, según el que fuera jefe militar de ETA, fueron torturados y asesinados. El propio Pérez Revilla fue el encargado de darles el tiro en la nuca que puso fin a los sufrimientos de los tres jóvenes dándoles un tiro en la nuca cuando llevaban varias horas siendo torturados.

El segundo libro nos da más información. Es la autobiografía escrita por Mikel Lejarza “El Lobo”, el agente del SECED que logró infiltrarse en ETA durante años consiguiendo desarticular en varias ocasiones su cúpula dirigente. En su libro, el agente de los servicios secretos cuenta como los etarras “vieron aparcado un Austin Victoria con matrícula de La Coruña y los confundieron con policías de información. Los gallegos, además, iban vestidos con traje y corbata. Se produjo una pelea y mataron de un botellazo a José Humberto Fouz. A los otros dos se los llevaron para interrogarlos y fallecieron durante las torturas a las que fueron sometidos. ‘Peixoto’ me confesó que los torturadores introdujeron en uno de ellos un destornillador por un ojo. ‘Y cómo gritaba el tío’ me llegó a decir el cabrón. Según él, quien dio la orden de la desaparición fue Tomás Pérez Revilla”.


Recortes de Prensa   Página Inicial