|
Asociación
G. para la Libertad de Idioma
AGLI
 |
La
Coruña, España
R.N.Asociaciones: 80.224, CIF:
G-15200553
agli.geo-yahoo.com
(no olvide cambiar - por @)
www.libertadidioma.com
Desde 1.988 defendiendo los
derechos humanos y constitucionales
de los que hablamos el idioma español.
Si no hemos conseguido mucho, es muy
probable que una parte de la culpa sea tuya.
|
Feliz
FelñFiRecortes
de Prensa Última
actualización 6
5
4
3
2
1
31
30
29
28
27
26
25
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14 (act)
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Los recortes de ayer al final de la página
Limitación en los
recortes de prensa
Nota del Editor 8 Noviembre 2019
Desde hace algún tiempo, algunos de los
medios de los que recortábamos material con objeto de formar una
especie de biblioteca con una visión
crítica a los nacionalismos, están cambiando al acceso de pago, así que cada vez disponemos de
menos información.
Libertad Digital: algunos artículos solo para
suscriptores
La Razón: solo el editorial, resto para suscriptores
El Mundo: solo el editorial, resto para suscriptores
La Tribuna del País Vasco: no permite copiar
La Voz de Galicia: solo para
suscriptores
El Español: lectura limitada a algunos artículos al mes, resto
para suscriptores
Medios aún libres:
ABC: mediante inscripción gratuita
okdiario
esdiario
El confidencial
Voz pópuli
crónica global
Estrella Digital: poco relevante
Periodista digital: pocos artículos relevantes
República
Diario sigli xxi: pocos artículos relevantes
La Opinión: poco relevante
El ToroTV: solo vídeo
La Gaceta: solo publica artículos de Pio Moa y se pueden ver en
su pagina
La Gaceta.eu: poca novedad, poco relevante
******************
Euro and
Europe doomed by Spain's inefficiency
AGLI Editor. 22 August 2012
The Spanish government has no intention
to attack the intrinsic inefficiency problem,
otherwise it should already have abolished the laws
of regional languages. This measure would
destroy inefficiencies affecting market, work force,
education, legal, procedural, health, security systems
and more. This measure has no cost, and benefits are
outstanding.
Spain has seventeen regional governments
partitioning the country with laws and languages.
Therefore, the disassembly of the regional system, by
abolishing the laws of the regional (and many local)
governments and reducing the redundant government
employees is also compulsory. This measure means a
heavy social cost, two million people should be laid
off, but the private sector could recover and start
creating productive jobs. As a byproduct,
professionals of politics would probably disappear (as
they are the problem).
Spain will
sink the Euro and Europe unless it returns to common
language and law.
AGLI Editor. 22 August 2012
The deep problems of Spain's
economy are paving the way to the destruction of the
Euro and Europe and the Spanish governments have no
intention to fix their problems, otherwise the first
measure with zero cost, returning to the spanish
common language by abolishing all laws of
regional languages, should already have been
taken.
Basically, the inefficiencies of the
governments and the unnecessary expenses are so high
that no tax system can survive after the depletion of
its citizens.
Spain has a multitude of regional
governments (seventeen) with many of them using
different regional languages instead of the Spanish,
and consequently the country is divided by laws and
languages, the work force can't move unless families
surrender themselves and the education of their
children from their mother spanish language to the
regional languages, government employees are valued
more for their knowledge of the regional language than
anything else, enterprises have to cope with many
different and opposing laws written in different
regional languages, and have to translate their
operating business systems to them.
Therefore, should the Spanish government
have any intention to fix the problem, the first
measure should have been to abolish all the laws
concerning regional languages, letting the Spanish be
the common language. This measure would destroy
many inefficiencies affecting market, work force,
education, legal, procedural, health, security systems
and more. This measure has no cost, on the contrary
benefits are absolute neccesity.
The second measure should be the
disassembly of the regional systems, abolishing the
laws of the seventeen regional (and many local)
governments and reducing the redundant and unnecessary
government employees. This measure has a very heavy
social cost, around two million people should be laid
off, but by reducing those, unnecessary expenses, the
private sector could recover and start creating
productive work. As a byproduct, the superfluous class
of professionals of politics would probably disappear
(they are the problem).
El español: una lengua viva.
Informe 2016. Instituto Cervantes
http://www.cervantes.es/imagenes/File/prensa/EspanolLenguaViva16.pdf
La colección de 'El valor
económico del español', un homenaje a nuestro idioma
Fundacion Telefonica 3 Marzo 2017
Descárgatelos gratis
http://email.fundaciontelefonica.com/re?l=D0Ilily6zI5ztd4nnIh
Descárgatelos gratis
Esta ambiciosa obra analiza
la importancia que tiene el español como activo de las
empresas que impulsa su internacionalización en mercados
donde se habla el mismo idioma.
¿Sabías que las industrias
culturales en español aportan hoy más de 30.000 millones
de euros anuales? ¿Y que nuestra lengua es la tercera en
la Red y que el 7,9 % de los usuarios de Internet se
comunican en español?
Son datos extraídos de la
investigación
'El Valor Económico del Español', formada por 14
títulos, una ambiciosa investigación sobre la
cuantificación económica de nuestra lengua, como una
forma de lograr que apreciemos el valor cultural de este
activo hablado por una comunidad formada por más de 500
millones de hispanohablantes.
Te recordamos que en
nuestra web están disponibles los 14 títulos
gratuitos que conforman 'El Valor
Económico del Español':
•
Atlas de la Lengua española en el mundo.
Presentación gráfica y didáctica de la situación del
español dentro de la riqueza y diversidad del universo
de las lenguas. En 2016 ha salido la tercera edición
revisada y ampliada de la obra.
•
Lengua, empresa y mercado. Analiza la importancia
del español como activo que impulsa la
internacionalización de las empresas en mercados que
hablan el mismo idioma.
•
El futuro del español en EE.UU: La lengua en las
comunidades de migrantes hispanos. El español es
la 2ª lengua más hablada en Estados Unidos gracias a que
las segundas generaciones de inmigrantes la mantienen
como segunda lengua tras el inglés, un hecho novedoso en
la historia de este país, conocido por ser un
“cementerio de lenguas”.
•
El español, lengua de comunicación científica.
Este libro analiza los aspectos cuantitativos y
cualitativos del español como lenguaje científico y
tecnológico.
•
El español en las relaciones internacionales. Un
recorrido por la presencia del español en foros y
organismos internacionales y su futuro en el mundo
globalizado.
•
Valor económico del español. Compendio de
conclusiones de la primera parte de la investigación
sobre la proyección del español en tanto que lengua de
comunicación internacional.
•
El español en los flujos económicos internacionales.
Más de 500 millones de hablantes hacen del español un
importante ‘puente económico’ sobre el Atlántico.
•
Economía de las industrias culturales en español.
El español como lengua global aparece como un importante
motor del desarrollo de las industrias culturales.
•
Lengua y Tecnologías de la Información y las
comunicaciones. Existen vínculos lingüísticos en
el patrón geográfico de internacionalización de las
operadoras de telecomunicaciones.
•
El español en la Red. El informe analiza la
presencia de páginas web en español en la Red y las
consecuencias que Internet tiene sobre la vida de las
lenguas.
•
Emigración y Lengua. El papel del español en las
migraciones internacionales. Estudia el efecto que
tiene una lengua como el español en los procesos de
decisión y en los resultados laborales y sociales del
emigrante.
•
Las Cuentas del Español. Aborda uno de los
aspectos cruciales de este ambicioso proyecto: la
cuantificación del español en términos como el PIB o el
empleo generados en la economía española en los últimos
años.
•
La economía de la enseñanza del español como lengua
extranjera. La enseñanza del español a hablantes
de otras lenguas genera empleo y valor añadido.
•
Economía del español. Una introducción.
Introducción del proyecto de investigación ‘Valor
Económico del español’ que cuantifica la actividad
productiva o de intercambio que la lengua aporta a la
economía.
**************
Boletín AGLI
nº25 (Nov 2011)
*******
Si
te importa España, diez acciones indispensables
Nota del Editor 1 Noviembre 2011
1ª
la lengua española para unificar mercado,
educación, sanidad, justicia, legislación,
seguridad, anulando toda la legislación sobre
lenguas regionales.
2ª desmantelar
el tinglado autonómico.
3ª
deshacerse de la enorme casta de profesionales de la
política
4ª
simplificar y reducir el enorme aparato burocrático
y millones de funcionarios
5ª deshacerse
del intervencionismo de un estado ineficiente y
depredador de los recursos de la clase media
6ª deshacerse de
un estado indoctrinador y comprador de votos de unos
con dinero de otros
7ª
arreglar un sistema educativo desastroso con menos
medios y más responsabilidad
8ª educar
en valores humanos a una sociedad indoctrinada y
adormecida
9ª liberalizar y
optimizar un mercado fragmentado e ineficaz
10ª arreglar una
justicia irracional, politizada, lenta, incompetente
e irresponsable con menos medios y más
responsabilidad
******
El
Nacionalismo Obligatorio en las Aulas
Por
Ernesto Ladrón de Guevara y Arbina.
A LAS PERSONAS QUE HAN
SACRIFICADO SU BIENESTAR PARA HACER PREVALECER LA
VERDAD
(Vitoria, año 2011) 394 páginas
www.educacionynacionalismo.com
******
La "normalización lingüística", una
anormalidad democrática. El caso gallego
Dedicado "A todos
aquellos que piensan que los idiomas se
hicieron para las personas y no las personas
para los idomas"
Manuel Jardón (1.284KB,
formato .pdf) Nota: si no consigue
descargar el libro completo, pulse el botón
derecho de su ratón y
seleccione "Guardar destino como" en
Internet Explorer o "Guardar enlace como" en
FireFox.
La normalización lingüística, una anormalidad
democrática. Manuel Jardón
Por la normalización del español: El
estado de la cuestion, una cuestion de
Estado.
FADICE
(747KB, formato .pdf )
Índice General
Recortes de Prensa 06 abril 2020
Boletines
Artículos y Conferencias
Bibliografía
Legislación
Enlaces/links
English
©
Copyright
Del libro de Manuel Jardón
"A todos aquellos que piensan que
los idiomas se hicieron para las
personas y no las personas
AGLI
Recortes de Prensa
Lunes 6 Abril 2020
|
Los muertos bajan por una única, terrible y
cruel razón que no dice Sánchez
ESdiario 6 Abril 2020
España tiene la mayor letalidad proporcional del mundo, una verdad
insoportable que exige explicaciones y responsabilidades cuando la
lucha contra el virus termine.
Por primera vez en dos semanas, la cifra de muertos diarios en
España se ha reducido, aunque sigue en unos parámetros insoportables
que, por elemental respeto a las víctimas, a sus seres queridos y a
la sociedad en general, descartan todo entusiasmo.
Otras 674 personas han perdido la vida, elevando a 12.418 el número
de muertos en España, un desproporcionado 20% del total mundial.
Siendo España el 0.6% de la población total del planeta, asumir ese
coste es, en sí mismo, demostrativo de que algo no se ha hecho bien.
Y reclama que, cuando la batalla al coronavirus se gane, y se
ganará, el Gobierno tendrá que dar muchas explicaciones y asumir
unas cuantas responsabilidades.
No hay que engañarse, pues, sobre cómo se ha logrado esa "mejora".
La verdadera razón, cruel y dolorosa, es que se han ido muriendo ya
los pacientes más expuestos, los sectores más vulnerables, los que
se contagiaron, en definitiva, en el momento en el que España tenía
la guardia más baja.
Las pruebas de que el Gobierno conoció e ignoró las alarmas por
coronavirus
Por los plazos de incubación y convalecencia conocidos de la
enfermedad; es evidente que las víctimas mortales y la mayor parte
de los enfermos que contabilizamos ahora se contagiaron entre
finales de febrero y principios de marzo. Y no se puede decir ni que
nos pillara por sorpresa ni que no pudieron adoptar medidas
paliativas.
Todo lo contrario, y quizá aquí resida la explicación a la especial
virulencia del COVID-19 en España, el país con más muertos por
millón de habitantes del mundo: en aquellas fechas el Gobierno ya
había recibido las alertas científicas e institucionales oportunas;
tenía los ejemplos temibles de China e Italia y ya padecíamos, por
centenares, casos locales.
Pero lejos de actuar, como lo hizo Corea por ejemplo, el Ejecutivo
miró para otro lado e incluso potenció los riesgos, al permitir de
manera irresponsable cientos de eventos de masas, probablemente para
no tener que incluir en la prohibición las manifestaciones
feministas del 8M. E incluso, rechazó las advertencias y consejos de
adquirir material sanitario básico que ahora, con tanto retraso y
dolor causado, intenta comprar.
La reducción del impacto del coronavirus es consecuencia, en fin, de
que los mayores estragos de la infección inicial ya se han cobrado
un altísimo precio, sin parangón en ningún país, ni siquiera en los
que ocuparon desde enero la crónica más negra, ofreciendo un ejemplo
al resto que España ignoró con infinita frivolidad. Y esto, algún
día, se tendrá que depurar. Por respeto a las víctimas y por
dignidad de país.
La adicción de España al déficit aleja a
Sánchez de los coronabonos
Francisco Nunes Libertad Digital 6 Abril 2020
Los coronabonos son teóricos títulos de deuda pública que el Consejo
Europeo está barajando emitir para mutualizar los costes económicos
de la pandemia del coronavirus. Éstos, en vez de ser títulos de
deuda de una nación, serían títulos de la eurozona en común con
tipos de interés más bajos que los emitidos por un sólo estado
miembro. España e Italia los ansían. Sin embargo, Holanda, Alemania
y los países nórdicos se oponen a ellos. ¿A qué se debe su
oposición?
Exigencia de responsabilidades
Desde la gran recesión, de la cual hace más de una década, España ha
tenido déficit público, es decir, unos gastos del estado superiores
a sus ingresos. Podría haberse reducido el gasto cuando comenzó el
crecimiento, en 2014, pero no se hizo.
Así pues, España es, ante los ojos de las naciones mencionadas, un
país irresponsable que no ha puesto orden cuando ha podido y ve
ahora las consecuencias de no haber actuado cuando pudo. En la
siguiente gráfica se pueden apreciar los cambios en el crecimiento
del PIB y la deuda española como porcentaje del mismo desde 2007,
siendo 2005 el año base (100).
Además, aunque en 2019 aumentaron los ingresos del estado, fue el
primer año de crecimiento del déficit desde la recuperación debido
al aumento de gasto del gobierno, en aquel entonces del PSOE. El
aumento fue de 2.728 millones de euros.
El déficit público en España
España ha sido un país dado al déficit público en estos últimos
años, pero, ¿ha sido siempre así?
Según las Estadísticas Históricas de España de la Fundación BBVA, en
el período 1850-2000, el 80% de los años hubo déficit.
Esta situación no parece haber mejorado desde el año 2000 hasta la
actualidad, teniendo un 84% de años con déficit.
La alternativa: los préstamos del MEDE
En caso de no salir adelante los polémicos coronabonos, los estados
miembros tendrían la opción de optar a un préstamo del Mecanismo
Europeo de Estabilidad (MEDE) de un máximo del 2% del PIB del estado
miembro y cuyo umbral podría ajustarse en función de la gravedad de
la situación. Esta medida tendría que ser aprobada, al igual que la
anterior, por el Consejo Europeo y Alemania y Austria ya han
afirmado que, a pesar de su oposición a la primera, considera esta
segunda medida la adecuada para abordar los cambios por venir debido
al Covid-19. "Tiene todos los instrumentos con los que podemos
trabajar", señaló el portavoz del Ejecutivo alemán, Steffen Seibert.
Por su parte, el canciller austriaco, Sebastian Kurz, califica el
MEDE como "un instrumento muy bueno" del que todo país que lo
necesite puede recibir ayuda.
España no redujo el déficit cuando pudo. Alemania, Holanda y los
países nórdicos se escudan en este hecho para negarse a mutualizar
la deuda mediante coronabonos. Otra opción sería recurrir a los
préstamos del MEDE, pero la primera opción es la preferida por
países como España e Italia, entre otros. No parece que la idea de
mutualizar la deuda en la eurozona vaya a salir adelante, pero
debemos pensar en los argumentos de sus oponentes y tenerlos en
cuenta para, cuando podamos, tomar esta vez el camino correcto.
Sánchez, el peor valorado de Europa
Editorial ABC 6 Abril 2020
El sondeo que hoy publica ABC demuestra que el apoyo de los
españoles a la gestión del Gobierno en la crisis por el coronavirus
sigue cayendo en picado, porque su percepción es francamente
negativa. Solo uno de cada cuatro españoles, el 27,7 por ciento,
piensan que el Gobierno está actuando con eficacia, lo que contrasta
con el apoyo que obtienen otros líderes europeos a la hora de
afrontar la tragedia. La comparativa con otros líderes mediante los
datos aportados por los corresponsales de ABC es muy esclarecedora.
En Italia, el 71 por ciento apoyan la gestión de Giuseppe Conte, y
en Alemania, el 63% respaldan a Angela Merkel. Incluso en Francia,
Emmanuel Macron mejora la percepción de sus ciudadanos, al que
apoyan un discreto 39 por ciento, pero en cualquier caso por encima
del raquítico apoyo a Sánchez. Por el contrario, según la encuesta
de GAD3, el personal sanitario se lleva un elogio unánime, con el 98
por ciento de agradecimiento por su trabajo, una cifra casi idéntica
al apoyo a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y al Ejército (92%).
Más aún, la ciudadanía se da a sí misma un amplísimo notable por su
disciplina ante el estado de alarma: tres de cada cuatro encuestados
creen que actuamos con responsabilidad.
Es innegable que Sánchez ha hecho una gestión desastrosa. Ha
despreciado el apoyo de la oposición, ha clausurado el Congreso, ha
hecho caso omiso de las recomendaciones del mundo económico y su
política de comunicación es netamente propagandística. Solo el 15
por ciento de los españoles creen que Sánchez está actuando de forma
más eficiente que sus homólogos europeos, y tres de cada cuatro
están convencidos de que las medidas para evitar a posteriori una
profunda recesión son insuficientes. Con este diagnóstico, nunca un
gobierno deterioró tanto su imagen en menos tiempo. Es cierto que se
trata de una pandemia mundial con un recorrido inédito. Pero ningún
gobierno en ningún otro país ha generado tanta desconfianza y
desánimo ciudadanos. Más aún, casi el 83 por ciento de los
consultados por GAD3 argumentan que el Ejecutivo de Sánchez
improvisa constantemente. Bajo estas premisas, sostener que Sánchez
pretende reinstaurar una nueva versión de los Pactos de La Moncloa
es sibilinamente falso. Solo busca coartadas políticas para revertir
esa creciente pérdida de credibilidad. Tras la crisis sanitaria,
surgirán una crisis económica sin parangón y una desafección
política notable, pero hoy Sánchez sigue sin renegar de sus socios
separatistas, y su inclinación hacia el comunismo anacrónico de
Podemos es tan sintomática como catastrófica. No solo reaccionó
tarde y mal a los ojos de una parte sustancial de la ciudadanía,
sino que ahora pretende mantener el andamiaje de una mentira. Él y
su Gobierno pudieron hacer mucho más. Y las familias de más de
12.400 muertos lo saben.
El elevado coste de la imprevisión del
Gobierno
Editorial El Mundo 6 Abril 2020
Pedro Sánchez aprovechó ayer otra videoconferencia con los
presidentes autonómicos para anunciar que, una vez se ha confirmado
la desaceleración en el número de contagios y después de haberse
estabilizado la presión en las urgencias, la lucha contra el
coronavirus pasa a una nueva fase: el aislamiento de los positivos
asintomáticos. Ya era hora de que el presidente asumiera una
estrategia que ha funcionado con éxito en otros países, como Corea
del Sur. El Gobierno ha solicitado a las comunidades que le
proporcionen un listado de infraestructuras donde alojar a las
personas que son portadoras del Covid-19 pero no sufren síntomas. La
detección precoz constituye un método eficaz para frenar la
transmisión del patógeno. El hecho de que asuma la necesidad de
implementar esta estrategia demuestra la imprevisión y la
negligencia de un Ejecutivo que rechazó cinco alertas de la OMS
desde el 30 de enero, cuando Sanidad se hace cargo de las
competencias de vigilancia de salud pública. "Tenemos material
suficiente" fue la arrogante respuesta de Salvador Illa a la
advertencia del organismo multilateral del riesgo de
desabastecimiento. Esta irresponsabilidad la está pagando España de
forma cruel. Ya es el segundo país del mundo -solo por detrás de
EEUU- con mayor número de contagiados y el que tiene más médicos
(14.000) infectados.
Tanto la OMS como la Unión Europea, tal como reveló EL MUNDO,
alertaron antes del 8-M de la potencial letalidad de la pandemia y
de la urgente necesidad de hacer acopio de material sanitario.
Sánchez ignoró ambas cosas. Y, anteponiendo la ideología a la
gestión, mantuvo el calendario para preservar aquella manifestación.
Perder tanto tiempo en el combate contra la pandemia es lo que luego
ha provocado la alarmante escasez de equipos de protección para los
sanitarios. El Gobierno se abre ahora a aislar a los asintomáticos,
lo que supone una rectificación tardía. Sin embargo, la llegada
inminente de un millón de test anunciados por Illa es insuficiente.
Se requiere la práctica de test masivos a la población. Una técnica,
tal como subrayó Pablo Casado en la entrevista que publicamos ayer,
que no precisa del cierre de la actividad económica. Además, habría
que acelerar el regreso de jóvenes e inmunizados a sus puestos de
trabajo.
Pese a las extensas alocuciones de Sánchez en TVE y su descarada
voluntad de extender sine die las atribuciones que le confiere el
estado de alarma, el Gobierno sigue ofreciendo señales de estar
desbordado por la magnitud de la emergencia sanitaria, social y
económica. El sacrificio de los ciudadanos en el confinamiento debe
ser correspondido con una gestión eficaz de la crisis y no con el
caos de un mando único desbordado.
Cinco razones por las que la economía
española será una de las más afectadas por el Covid-19
Daniel Rodríguez Asensio Libertad Digital 6 Abril 2020
Lo único que sigue creciendo, tanto con respecto al tercer trimestre
del 2019 como en términos interanuales, es el consumo de las
administraciones públicas.
España está en el epicentro del coronavirus. No sólo por su lucha
salvaje en materia sanitaria, que ya está despertando halagos desde
los organismos más importantes a nivel internacional- como los de la
OMS por el hospital en IFEMA-, sino también porque será una de las
economías más afectadas ya en 2020.
Las estimaciones más optimistas señalan hacia caídas del 4% del PIB
y subidas del 6% de déficit público, aunque también existen
analistas que rebajan sus estimaciones hasta cifras de doble dígito,
tanto para el crecimiento económico como para el desequilibrio
presupuestario. Los datos que vamos conociendo señalan, en cualquier
caso, un panorama desolador:
Pérdida de casi 900.000 puestos de trabajo desde el confinamiento,
lo cual supone 70.000 empleos cada día,
Incremento del paro en el mes de marzo, que dobla el mayor
registrado en 2008.
Datos los anteriores que no tienen en cuenta a los 3 millones de
trabajadores que se calcula que están inmersos en un ERTE, de los
cuales sólo están aceptados 620.000, según la ministra Yolanda Díaz.
Pérdida de 122.000 empresas con empleados a su cargo registradas en
la Seguridad Social, un descenso del 8%. Esto es, gráficamente, todo
lo que habíamos avanzado desde la crisis de 2009.
Existen fundamentalmente cinco razones para pensar que estas
estimaciones son ciertas, y que el escenario más probable se situará
entre los más pesimistas:
1- Modelo Económico
España es un país altamente dependiente de sectores que se están
viendo afectados por esta pandemia, como es el turismo, la
hostelería y el sector servicios en general. Antes de esta pandemia
el sector turístico, y especialmente el aeronáutico, ya vivía una
situación de clara debilidad, con operadores como Thomas Cook o Air
Italy quebrados entre finales del año pasado y principios de este.
En estos momentos, el parón está concentrado en él, e incluso, ya se
están planteando operaciones de rescate, como los 2.000 millones que
prepara el gobierno alemán para TUI.
Los datos de afiliación a la Seguridad Social certifican este
impacto vía modelo productivo: casi 800.000 puestos de trabajo
destruidos en el sector servicios y construcción desde el pasado 12
de marzo. Dos sectores que, conjuntamente, suponen casi el 75% de
nuestro PIB.
2- Crecimiento con esteroides
Esta semana han pasado desapercibidas las cifras de contabilidad
nacional ofrecidas por el INE. Una publicación, junto con la de
déficit público, que sitúa a España en la horquilla más baja de
todos los escenarios posibles: crecimiento del 1,8% interanual en el
cuarto trimestre del año pasado y un déficit público del 2,6%.
Sobre el déficit, es necesario hacer una parada para analizar con
detenimiento la radiografía del crecimiento económico en nuestro
país.
La demanda doméstica está gripada. Tanto es así, que por primera vez
desde 2013, la demanda nacional presenta un dato de crecimiento
trimestral negativo (-0,1%). Y las perspectivas, por los suelos: La
formación bruta de capital registra datos negativos, tanto para
empresas (formación bruta de capital fijo) como para familias (en
materia, fundamentalmente, de vivienda.
Lo único que sigue creciendo, tanto con respecto al tercer trimestre
del 2019 como en términos interanuales, es el consumo de las
administraciones públicas: crecimiento trimestral del 0,7% e
interanual del 2,4%.
Dicho de otra manera, el bote salvavidas al que se agarra el
gobierno de España, tanto en campaña como para justificar la (falsa)
paridad de condiciones para afrontar los Eurobonos es, en realidad,
un modelo de crecimiento basado en gasto público, incluso una vez
pasadas las sucesivas campañas electorales del 2019.
3- Irresponsabilidad fiscal
Esta semana también hemos conocido los datos definitivos del déficit
para el año 2019: 2,6% del PIB. Una consecuencia directa de lo
comentado anteriormente, con un agravante: los ingresos públicos han
vuelto a crecer, registrando un máximo histórico, aunque es cierto
que con una evolución a la baja.
Hay cuatro lecturas subyacentes a este dato:
La primera es que el gobierno de Mariano Rajoy tenía comprometido
con Bruselas un déficit del 1,3% para 2019. Cuando Pedro Sánchez fue
nombrado presidente del Gobierno en 2018, renegoció esta cifra hasta
el 2% del PIB. El incumplimiento, por consiguiente, asciende a 1,3
puntos porcentuales.
Lo segundo es la situación de déficit crónico en la que parece estar
inmersa España. Con este ya van a ser 12 años consecutivos de
necesidades de financiación de la economía española, con una deuda
pública que continúa sin visos de alejarse del 100% del PIB.
Lo tercero es la pérdida de credibilidad internacional que supone
este dato, en un año de crecimiento económico. Ni la negociación por
los Eurobonos ni un eventual memorándum de entendimiento, en caso de
que España finalmente atraviese problemas financieros de la índole
de 2011, serán sencillos con estos antecedentes.
Ahora, España está sin margen fiscal para afrontar la que muy
probablemente será la peor crisis de toda su historia contemporánea,
y lo pagaremos durante años. El escenario se acerca cada vez más a
la colección de errores que llevó a cabo el ejecutivo de José Luis
Rodríguez Zapatero: inacción inicial, shock económico,
sobrerreacción a través de fallidas políticas de demanda (Plan E) y
un nuevo shock económico, esta vez autoinducido.
4- Inacción gubernamental
Como consecuencia de lo anterior, el gobierno de España está
actuando tarde y de forma claramente insuficiente. Los sucesivos
planes presentados no sólo no solucionan los problemas reales a los
que se enfrenta la economía española, sino que están generando una
inseguridad jurídica de la que será difícil recuperarnos ante los
continuos ataques a los que se ven sometidos los empresarios.
Más allá de eslóganes políticos y de grandes cifras, España está a
la cola en materia de apoyo gubernamental cuando será uno de los
países más afectados (sino el que más) de esta crisis en todo el
mundo. Veamos algunas de las políticas aprobadas en el plan de 1,1
billones de euros alemán:
Avales y créditos con intereses bonificados por valor de hasta
460.000 millones, pudiendo llegar hasta los 550.000, destinados
tanto a nuevas operaciones como a las existentes.
Fondo de rescate de 50.000 millones de euros para pymes y autónomos
vía créditos al 0%.
Reactivación del Fondo de Estabilización de grandes empresas. Un
mecanismo creado en la crisis financiera capaz de movilizar 600.000
millones: 400.000 millones podrían ir destinados a garantizar deudas
y pasivos (avales); 100.000 millones para recapitalización,
adquisición de participaciones o nacionalización temporal de
empresas afectadas; y 100.000 millones más para préstamos públicos.
Moratorias en el pago de impuestos y cotizaciones a la Seguridad
Social.
Fondo de 50.000 millones de euros destinados a apoyos para autónomos
y PyMEs de menos de 10 empleados recibirán de hasta 15.000 euros
durante tres meses a través de exenciones fiscales.
Como ella, 22 países de la Unión Europea han aprobado exenciones o
moratorias fiscales. España, sin embargo, continúa fiando su
recuperación a un plan de avales de 100.000 millones de euros, de
los cuales sólo han aprobado 20.000, mientras atenta contra la
propiedad privada y pone en jaque el libre mercado, siguiendo
directrices del propio vicepresidente del gobierno.
5- Descrédito internacional
Todo lo señalado anteriormente dibuja un cóctel explosivo que se
traduce en una situación de elevada vulnerabilidad a nivel
internacional, y muy especialmente entre nuestros socios europeos.
La desconfianza quedó patente en la última reunión de los ministros
de economía, de la que salieron notables divergencias sobre el
modelo con el que afrontar esta crisis económica. Europa está siendo
incapaz de articular soluciones comunes o, al menos coordinadas, por
la enorme diferencia entre la evolución económica de unos países y
de otros. Por supuesto que el coronavirus no entiende de fronteras,
pero las respuestas sí, y la realidad es que los que siempre estamos
en el vagón de cola somos incapaces de asumir la responsabilidad
individual que tenemos con nuestros conciudadanos de hacer más y
mejor Europa. Un punto de encuentro solidario y justo, con el que
competir en los verdaderos desafíos a los que nos enfrentamos a
nivel global.
Cuando esta debilidad se haga patente, quienes la han creado no
dudarán en señalar al enemigo externo para justificar sus propios
errores y seguir manteniéndose en el poder. Entonces, tendremos que
sacar lo mejor de nosotros mismos para conservar el único contrapeso
que permite que una minoría irresponsable no convierta nuestra
España rica en Argentina.
Balance de urgencia
Gabriel Albiac ABC 6 Abril 2020
El balance es desolador: el de una tragedia que no tiene precedente
salvo en tiempo de guerra. Es ahora difícil mantener la cabeza fría.
La muerte sigue ahí. Al acecho. Pero, en los tiempos más duros,
mantener la cabeza fría es obligación moral. Nada va a borrar
nuestras emociones ni nuestros desgarros. Nuestro resentimiento,
tampoco. Pero es hora de que la razón hable. Sólo. El Gobierno
español se ha ido a pique en una loca amalgama de sectarismo e
incompetencia. Cataloguemos sus derivas.
Sectarismo ideológico, por un lado. Fue primero lo del 8 de marzo.
Los organismos internacionales llamaban, desde final de febrero, a
evitar concentraciones masivas. Era hora de iniciar los
aislamientos. El Gobierno no lo hizo. Tenía sus motivos para no
cerrar estadios, cines, teatros, conciertos, bares, restaurantes,
centros de culto antes de empezar marzo. Era la única coartada
posible para mantener la convocatoria de unas manifestaciones que
PSOE y Podemos juzgaban fuente clientelar de votos. De aquellas
manifestaciones, pero también de los lugares públicos que para
enmascararlas se mantuvieron abiertos durante dos locas semanas,
vino la espiral que hace hoy a España el tercer país más contagiado
del mundo. Vinieron las medidas económicas, luego: infantiles
arbitrios populistas. De ellas, vendrá la quiebra. Añadir miseria a
una plaga no es muy inteligente: pero, ¿qué puede contar la
inteligencia para un discípulo de Nicolás Maduro? Y hasta Maduro
habrá envidiado la censura ejercida en las ruedas de prensa del
amigo Sánchez. Y también Kim Jong-un.
Incompetencia aplastante, simultáneamente. Se empezó con el sarcasmo
de las mascarillas. Cruciales para contener el virus en China. El
Ministerio de Sanidad no las había acumulado. Y decidió mentir: el
Gobierno proclamó que aquellas feas cosas no servían para nada, hizo
irrisión de los estúpidos ciudadanos que las usaban; hoy, toda
Europa asume que hubieran sido esenciales. Pero el momento suicida
fue el de los test. Sin ellos, no hay posibilidad alguna de salir
del marasmo. Sólo el rastreo masivo de los contagiados reales
permitirá un aislamiento selectivo, sin el cual no habrá retorno al
trabajo. El Gobierno compró alucinantemente tarde. Compró
criminalmente mal y fue estafado. Vino después el robo turco del
material comprado… Y todo esto ni siquiera nos asombra. En el mayor
cataclismo del último medio siglo, un gobierno de párvulos perversos
tiene su nombre propio: tragedia.
Nada nos resarcirá de los doce mil quinientos muertos. Nada evitará
la ruina que va a llevarse por delante nuestro país. Habrá que
pedir, en su día, cuentas judiciales al Gobierno que desplegó tales
dosis de negligencia. Con verosimilitud, culposa; no sé en qué grado
criminal. Mas toca ahora apelar al instinto de supervivencia. De
todos. Sólo un gobierno adulto -sin más, adulto sólo- puede cerrar
la tragedia y mitigar los costes. Un gobierno que concentre a todos
los partidos constitucionales. Y que excluya sólo a los delirantes.
El poder casi absoluto de Sánchez gracias
al coronavirus
Nacho Cardero elconfidencial 6 Abril 2020
Esto del coronavirus debería ir de salvar vidas y solo de eso, pero
en puridad va de mucho más. Se está utilizando la excepcionalidad de
la situación para sustraer derechos y libertades a los ciudadanos
con decisiones extrajurídicas, en algún caso, y directamente
antijurídicas, en otros. Un asalto al sistema de garantías que en un
momento podría resultar legítimo con el objeto de frenar la
pandemia, pero que en puntos concretos se está convirtiendo en abuso
de poder. “Donde acaba la ley”, decía John Locke, “empieza la
tiranía”.
Lo más preocupante no es el confinamiento de la población —a todas
luces necesario, vista la reducción del número de muertos e
infectados—, sino el confinamiento de la legalidad.
Un secuestro del que están siendo víctimas el Congreso de los
Diputados, hasta hoy orillado en la toma de decisiones; los
ciudadanos, exponiéndose a la geolocalización de sus móviles para
saber de la trazabilidad del virus, sin que haya mecanismo prefijado
de desactivación y coincidiendo justo con la entrada de Pablo
Iglesias en el CNI, y las empresas, a las que los últimos reales
decretos ‘expropian’ sus rentas, haciéndoles asumir un coste que
correspondería al sector público.
De estos abusos tampoco han quedado exentos los periodistas, a los
que Moncloa ha querido aplicar la misma unilateralidad que a la
oposición, teniendo que rectificar posteriormente ante la presión de
la opinión pública. A partir de ahora, en las ruedas de prensa del
Gobierno se permitirán las preguntas en directo y por
videoconferencia.
Con la excusa del confinamiento, el Ejecutivo ha minusvalorado el
artículo 20 de la Constitución, que consagra el derecho de los
ciudadanos a una información veraz, y ha desplegado toda su
parafernalia a mayor gloria del presidente con el uso
propagandístico de las ruedas de prensa, la adulteración de las
preguntas y respuestas, la emocionalidad prefabricada de
teleprónter, el plagio a JFK y la solemnidad impostada.
De igual modo, ha eludido los detalles más relevantes de la crisis,
no ha dado información precisa sobre cómo nos encontramos, ni dice
dónde nos vamos a encontrar dentro de un mes. Tampoco lanza un
mensaje verídico, cuantificable, sobre la crisis económica que nos
está arrasando como un tsunami, ni se planta ante la Unión Europea
con una exigencia valiente, ni pide disculpas por el timo chino o el
quilombo turco.
Los modales con los que el Ejecutivo ha tratado de gestionar la
pandemia del Covid-19, y que ahora intenta enmendar con un mayor
consenso parlamentario y con la modificación de las ruedas de
prensa, han hecho mella en la imagen del Gobierno. A comienzos de la
crisis, según datos de Metroscopia, la actuación de Pedro Sánchez
obtenía el rechazo de solo un 24% de la población. Ahora, este
porcentaje se ha disparado al 51%.
“Somos muchos los juristas que pensamos que la actual situación de
estado de alarma no está cubierta por la Constitución —art. 55 y
116— de acuerdo con lo que dispone la Ley Orgánica 4/1981. No es una
situación banal la que se está produciendo. No hace falta mucho
esfuerzo para imaginar si fuera un Gobierno de distinta ideología
cómo se le estaría calificando. En una democracia, el instrumento
jurídico con el que se adoptan medidas restrictivas de los derechos
fundamentales es vital”, escribía un lector ilustrado en correo
electrónico.
No es el único que piensa así. Otras voces como las de José Antonio
Zarzalejos en este mismo periódico ("El Gobierno, fuera de control")
o Juan Luis Cebrián en 'El País' ("Un cataclismo previsto") se han
referido a la situación derivada de la crisis en términos similares.
Los juristas dudan de igual modo de la legalidad de la última medida
anunciada por Sánchez, la de aislar a los asintomáticos o
contagiados con síntomas leves, por equivaler prácticamente a un
encarcelamiento, y el socialista Joaquín Leguina y economistas como
Guillermo de la Dehesa, Juan José R. Calaza o Andrés Fernández Díaz
se quejan, en un polémico manifiesto, de que el confinamiento es
"una medida fascista, ineficaz, humillante, traumatizante y
destructiva, que supone más problemas que soluciones".
Los avisos a navegantes se suceden dentro y fuera de nuestras
fronteras. 'The New York Times' señalaba en su edición del pasado 30
de marzo cómo el coronavirus era la oportunidad perfecta para
algunos políticos de hacerse con más poder de lo que, en situaciones
normales, una democracia puede permitirse, y Yuval Harari advierte:
"Si no tomamos la decisión correcta, quizá nos encontremos
renunciando a nuestras más preciadas libertades, convencidos de que
esa es la única manera de salvaguardar nuestra salud".
Ya lo dice Saadi, el poeta persa ahora citado por Sánchez: “Un
hombre tirano no puede ser rey / Ni tampoco un lobo puede ser pastor
/ Y es que un rey que instaura una tiranía / Zapa la muralla de su
propio reino”
Casado y los abusos de Sánchez
EDITORIAL Libertad Digital 6 Abril 2020
Como viene sucediendo desde que estalló la crisis sanitaria del
Covid-19, Pedro Sánchez asestó este fin de semana a la ciudadanía un
nuevo mitin televisado para tratar de disimular las gravísimas
responsabilidades de su Gobierno y poner de su lado a la opinión
pública.
Pero con ser grave esta utilización partidista de la televisión
pública, con unas intervenciones sentimentaloides y mitineras que no
aportan nada de interés, lo más preocupante de la última edición de
Aló Sánchez fue el anuncio de que el estado de alarma se
prolongará... el tiempo que el presidente de este Gobierno
social-comunista estime oportuno.
Sánchez pretende torcer el espíritu de la Constitución con su
particular interpretación de la excepcionalidad para mantener
indefinidamente cerrado el Parlamento, paralizada la economía y
confinada en sus domicilios a la población. Sin embargo, los poderes
excepcionales entregados al Gobierno con motivo del estado de alarma
están tasados en las leyes y no pueden ser un cheque en blanco para
que Sánchez actúe de forma dictatorial por tiempo indefinido.
Las pretensiones de Sánchez, que desbordan las previsiones
establecidas en el artículo 116 de la Constitución, tienen mucho más
que ver con su cálculo político que con las necesidades reales de
una población que lleva confinada tres semanas por la incompetencia
del peor Gobierno concebible.
Sánchez, que ha basado su carrera en la división y el juego sucio,
no puede reclamar a la oposición una lealtad que él no ha mostrado
nunca salvo hacia sí mismo y sus intereses personales. Por todo ello
resulta incomprensible que Pablo Casado haya dado nuevamente su
apoyo a la manera abusiva en que Sánchez está gestionando el actual
estado de alarma. De hecho, ya va siendo hora de que el PP se plante
ante una deriva que socava gravemente el orden constitucional.
Casado tiene un deber de lealtad para con los españoles, no para con
un Gobierno felón integrado por neocomunistas y apoyado por
separatistas, que pretende abusar indefinidamente de sus poderes
para tapar su tremenda responsabilidad en la expansión de la
terrible pandemia.
El fracaso de una nación
Álvaro Nieto vozpopuli.es 6 Abril 2020
Insiste el presidente del Gobierno estos días, apoyado por su amplio
coro de palmeros, en que estamos ante una crisis global. Y es
verdad, el coronavirus tiene paralizado más de medio mundo, pero eso
no puede servir de excusa para esquivar las responsabilidades en la
gestión de esta pandemia.
España, como muchos otros países de nuestro entorno, está siendo
azotada por una enfermedad de la que, obviamente, no tiene ninguna
culpa Pedro Sánchez. Sin embargo, él y el resto de políticos que nos
dirigen sí son responsables del modo en que se está afrontando este
desafío.
Que a estas alturas del partido España sea el segundo país del mundo
en número de muertos por la Covid-19 es una situación completamente
anormal, se mire por donde se mire. Al ritmo que van las cifras, y
aunque por fortuna va descendiendo el registro diario de muertos, en
apenas unos días estaremos por encima de Italia y liderando la
clasificación en Europa.
Y cuando ello se produzca no vale aferrarse a lo que suceda en
Estados Unidos, como empiezan a hacer ya algunos imbéciles. La cifra
de muertos allí acabará superando más pronto que tarde la de España,
faltaría más. Lo que hay que mirar son las cifras de muertos en
relación a la población de cada país, y ahí España tiene unos
registros nefastos.
En un extraordinario trabajo publicado en 'Vozpópuli' el sábado
pasado, la periodista Diana Fresno demostraba con números cómo, a
pesar de que la epidemia tiene escala mundial, la mortalidad varía
enormemente según los países. Si nos centramos en Europa, resulta
espectacular que en España hayamos superado ampliamente los dos
fallecidos por cada 10.000 habitantes, mientras que en países de
nuestro entorno ni siquiera se alcanza la cifra de un fallecido. Por
no hablar de Alemania, donde la tasa de mortalidad por cada 10.000
habitantes está en el 0,12, o de Portugal, que tiene el 0,29 después
de haber registrado 295 muertes hasta ahora. Sí, lo han leído bien,
Portugal apenas tiene 295 muertos. Y si pinchan aquí entenderán por
qué.
Ante la contundencia de estas cifras hay dos opciones. O seguir
aplaudiendo como si nada estuviera pasando porque, ay qué mala
suerte, esta crisis es global. O preguntarse qué estamos haciendo
mal... o al menos qué hemos hecho mal para que muramos en mucha
mayor proporción que en otros países europeos.
Preparación y anticipación
Hay gente que se pregunta estos días si no estaremos entrando en una
nueva fase en la que nuestras vidas ya nunca volverán a ser como
antes. Esas mismas personas, llevadas quizás por el pesimismo,
barruntan que después de la Covid-19 vendrá la Covid-20. Y puede que
tengan razón, pero el ser humano ha demostrado a lo largo de la
historia que aprende de sus errores y, por tanto, cuando en próximos
años lleguen virus similares, sus consecuencias serán mucho menores
porque estaremos mejor preparados y, sobre todo, reaccionaremos
antes.
El último discurso de Sánchez a la nación, el pasado sábado, ya
incluyó algo de esto por primera vez. En una frase un tanto confusa,
el presidente dejó caer que trabajará para que aquellos que le
sucedan puedan "responder más eficazmente en el futuro" a
situaciones parecidas. Es lo más cerca que Sánchez ha estado hasta
ahora de hacer autocrítica, pero al menos admite que habrá que
cambiar cosas, que habrá que sacar aprendizajes... ergo, que algo
hemos hecho mal.
El problema con Sánchez es que, escuchando sus mensajes, no queda
claro qué es lo que considera que hay que cambiar para mejorar en el
futuro. Él apunta directamente a la Unión Europea por no haber
sabido responder a esta crisis de manera conjunta, y en eso tiene
razón, si bien naufraga cuando pretende pasarle la factura de sus
propios errores a nuestros socios europeos.
Pero, de igual forma que a escala europea es evidente que se debería
haber reaccionado de otra manera, también conviene ser conscientes
cuanto antes, porque nos va la vida en ello, de que nuestro estado
autonómico, donde cada región tiene cedidas las competencias
sanitarias, no es el sistema más eficaz para afrontar una emergencia
de estas características.
La descoordinación con la que las diferentes autonomías han hecho
frente a esta epidemia, el caos institucional, los celos entre
administraciones y, lo que es peor, la constatación de que hay
españoles que tienen mejores servicios sanitarios que otros
dependiendo de dónde vivan, son motivos más que suficientes para
plantearse seriamente una recentralización de las competencias
sanitarias.
Si el futuro que nos aguarda está lleno de coronavirus, necesitamos
un mando único que esté preparado para reaccionar a las primeras de
cambio, que tome decisiones para el conjunto de España y que pueda
contar con todos los recursos disponibles para ponerlos a
disposición de inmediato de aquellos lugares o ciudadanos que en
cada momento los puedan necesitar.
Un Ministerio de verdad
Ahora bien, un mando único y una recentralización de las
competencias, para acabar de una vez por todas con ese bochorno de
tener 17 números de teléfono o 17 tarjetas sanitarias diferentes, no
puede suponer entregarle el poder sin más a los actuales
responsables del Ministerio de Sanidad. Habrá que construir un
verdadero organismo que actúe con profesionalidad y disponga de
personal competente.
No podemos tolerar espectáculos tan lamentables como los vividos
durante esta crisis con la compra de test defectuosos a una empresa
sin licencia o el caso del director del centro de emergencias,
Fernando Simón, que hace dos meses auguraba que no habría muertos en
España porque la Covid-19 era "una enfermedad con muy bajo nivel de
transmisión" y que, inexplicablemente, sigue todavía en el puesto.
Si el mayor experto de España en estos asuntos es el señor Simón,
tenemos un problema. Y para apreciar su magnitud, recomiendo la
lectura de cualquier entrevista a este epidemiólogo en los meses de
enero y febrero. Hay una que es particularmente hilarante si no
fuera dramático todo lo que ha pasado después. Se publicó el 9 de
febrero en el Heraldo de Aragón, y allí dijo la frase anteriormente
citada y esta otra que iba en el titular: "No hay razón para
alarmarse con el coronavirus". Es el mismo experto que el 26 de
febrero nos argumentaba que no tenía sentido que las personas sanas
usaran mascarilla y que ahora, como si no tuviéramos memoria o nos
tomara por imbéciles, defiende exactamente lo contrario.
La ciencia se supone que se basa en hechos, para pegar volantazos ya
tenemos a los políticos, y semejantes errores son impropios de
alguien a quien le pagamos el sueldo por dirigir nuestro centro de
emergencias sanitarias. Sus patinazos sobre esta enfermedad
seguramente expliquen por qué el Gobierno reaccionó tan tarde y tan
mal, pero Sánchez no puede esquivar con ello las responsabilidades
políticas derivadas de la gestión de esta crisis... empezando por
haber sido incapaz de sustituir a ese experto a pesar de su evidente
incompetencia.
Aquí ha fallado todo, nos guste o no. España ha hecho aguas. Su
Gobierno, sus comunidades autónomas, su sistema sanitario, sus
expertos... Cuanto antes seamos conscientes de ello, antes podremos
aprender de lo sucedido y estaremos en disposición de evitar que
ocurra lo mismo si algún día viene un Covid-20.
El autócrata Sánchez a sus anchas y sin
oposición
Pablo Sebastián republica 6 Abril 2020
Como en la película de Charles Chaplin de ‘El Gran Dictador’
podríamos imaginar a Pedro Sánchez en su despacho de La Moncloa
dando patadas a un globo pintado con el mapa de España, porque
Sánchez ostenta, bajo el ‘Estado de Alarma’, un inmenso poder como
nadie tuvo en España desde el inicio de la transición.
Un poder sobrevenido por la crisis sanitaria y económica del
coranovirus que Sánchez ejerce con inusitada intensidad y sus
habituales autocráticas maneras de despreciar a la oposición y a los
medios para evitar obstáculos en la practica de su función.
Y ahora con mayor motivo por el miedo imperante, ni más ni menos que
a la muerte, en la población que lleva casi un mes confinada -o
‘secuestrada’- en sus casas, mientras las patrullas de las Fuerzas
Armadas y de la Seguridad vigilan el confinamiento general
ciudadano.
Y, mientras tanto, decreto viene y decreto va, se interviene la
economía, las empresas y la propiedad privada, y mientras el
lugarteniente del autócrata, Pablo Iglesias, pide también la
intervención de la Banca, las Eléctricas y la Construcción.
Y por supuesto el Parlamento medio cerrado y a media luz y los
medios de comunicación a la orden del autócrata que ha puesto en
ruedas de prensa filtro a las preguntas indiscretas de esos
periodistas insaciables que están empeñados en conocer la verdad.
Mientras TVE y La Sexta TV se llenan de elogios a tan egregio
patrón.
Y los ciudadanos, entre la enfermedad, la muerte de seres queridos,
o de conocidos, y la incertidumbre profesional, económica y laboral
metidos en sus casas de donde apenas se les permite salir a comprar
el pan.
O a las ventanas y balcones a aplaudir al personal sanitario o a
zurrar las cacerolas cada vez que Sánchez, ‘El Gran Autócrata’
español, nos lee en televisión sus discursos bolivarianos sobre lo
mal que está todo, los buenos que son los españoles y lo bien que lo
están haciendo él y su Gobierno. Y además nos dice muy paternal eso
de ‘no os mováis que es peor’.
Y ahí está Pedro Sánchez como el dueño y absoluto señor de España, y
como autócrata hacedor de lo que le viene en gana y ello ‘por
nuestro bien’. Y por supuesto con el beneplácito del PP de Pablo
Casado, el pretendido líder de la Oposición que a nada se opone, y
que debería denunciar esta farsa autocrática, bloqueando la
aprobación de decretos y proponiendo un gobierno de ‘unidad
nacional’. Y como poco exigiendo el control compartido de los
verdaderos datos de la sanidad, la protección de empresas y de la
propiedad privada y garantías para los medios de comunicación.
Pero si el objetivo de Sánchez es presentarse ante los españoles
como el gran ‘conductor’ en la crisis, da la impresión de que para
Casado su objetivo es el de no ofrecer resistencia a Sánchez
confiado en su desgaste y en que ello le beneficiará.
El uno al mando con el disfrute absoluto del poder y el otro a la
espera del deterioro y los errores del contrario para que su
alternativa pueda progresar. Y al fondo de todo ello los españoles
en la incertidumbre y en la inquietud y sin apreciar una imagen de
cohesión política nacional.
Un informe de jueces y catedráticos abre la
puerta a que Sánchez responda con su patrimonio por el coronavirus
María Jamardo okdiario 6 Abril 2020
Que respondan con su patrimonio. Un informe de jueces decanos y
catedráticos de derecho civil y constitucional de las Universidades
de Valencia y Castellón abre la vía para la demanda que preparan
varios despachos de abogados españoles ante el Tribunal de Justicia
de la Unión Europea (TJUE), para exigir a Pedro Sánchez y Pablo
Iglesias responsabilidades directas y personales por los daños
causados en la salud de los ciudadanos, tras su gestión de la crisis
sanitaria del coronavirus.
En el documento al que ha tenido acceso OKDIARIO, los expertos
consideran que hay base legal para que los miembros del Consejo de
Ministros respondan individualmente y con su propio patrimonio por
las «acciones u omisiones de las Administraciones públicas
implicadas en la gestión de esta crisis» que hayan provocado «daños
que éstas tengan la obligación de resarcir con arreglo a lo
establecido en nuestro ordenamiento jurídico».
El Estado, como tal, «puede quedar obligado a compensar algunos
daños» en forma de «ayudas de carácter asistencial» o subvenciones
«para las víctimas». Varias leyes «regulan específicamente la
obligación de las Administraciones públicas de resarcir los daños
ocasionados por la adopción de medidas en situaciones de crisis
sanitarias como la que ahora estamos viviendo», durante el tiempo en
el que se prolongue la alarma, consideran los expertos.
Pero ello no impide, a su juicio, que al igual que los consejeros de
una empresa, responden directamente de las consecuencias de sus
decisiones al frente de la misma, los miembros del Ejecutivo puedan
tener que asumir sus presuntas negligencias en la gestión del
COVID-19 y los perjuicios causados en el derecho fundamental a la
salud de los ciudadanos, protegido expresamente en el artículo 49 de
la Constitución Española.
Negligencia
«No hay razón alguna que permita pensar que la responsabilidad por
culpa, tenga que considerarse una excepción en el caso que estamos
considerando», sostiene el informe. «Los daños sufridos por los
ciudadanos con ocasión de la crisis del COVID-19 que las
Administraciones hubieran podido prevenir adoptando ciertas medidas
de precaución» podrán ser indemnizables «si la omisión de éstas
supone una infracción del deber de cuidado exigible«. Algo que, en
opinión de los expertos, se da en la gestión de la epidemia del
coronavirus por parte del Gobierno español.
De acuerdo con la jurisprudencia actual esta responsabilidad
personal de los miembros del Gobierno «podría aplicarse en los casos
en los que la negligencia cometida incrementó significativamente la
probabilidad de que la víctima sufriera el daño que finalmente se
materializó», aún cuando «no pueda saberse a ciencia cierta si este
se hubiera producido igualmente de haber actuado la Administración
con el cuidado exigible».
Fuerza mayor
Este es el primero de los muchos obstáculos que los perjudicados
por la crisis del COVID-19 van a tener que superar si pretenden que
los Tribunales nacionales o europeos condenen al Estado a
resarcirles los daños sufridos.
«La ley vigente» -apuntan los expertos- «excluye la responsabilidad
patrimonial de las Administraciones públicas por los perjuicios
causados por el funcionamiento de los servicios públicos en los
casos de fuerza mayor». Entendiendo por fuerza mayor, de acuerdo con
una consolidada jurisprudencia, «un suceso imprevisible o
irresistible, provocado por una causa que escapa de la esfera de
actuación del agente en cuestión». En palabras del propio Tribunal
Supremo «absolutamente inevitable aún en el supuesto de que hubiera
podido ser prevista».
Y la norma general es que en estas circunstancias «no serán
indemnizables los daños que se deriven de hechos o circunstancias
que no se hubiesen podido prever o evitar según el estado de los
conocimientos de la ciencia o de la técnica existentes en el momento
de producción de aquellos, todo ello sin perjuicio de las
prestaciones asistenciales o económicas que las leyes puedan
establecer para estos casos», matizan los autores del informe.
Habida cuenta de que el Gobierno disponía de hasta 10 informes
diferentes advirtiendo de los riesgos del escenario epidemiológico
en España, tal y como ha publicado OKDIARIO.
Ahora bien, «no creemos que la concurrencia de fuerza mayor permita
excluir totalmente la posibilidad de que las Administraciones
públicas respondan patrimonialmente por los daños sufridos por los
ciudadanos en el marco de esta crisis», apuntan los juristas que
firman el primer informe que avala una eventual demanda
indemnizatoria y colectiva ante el TJUE. Una responsabilidad
económica que no sería justo, en su opinión, que a su vez recayese
sobre las arcas públicas que financian esos mismos ciudadanos
perjudicados.
Los perjuicios provocados por esta pandemia «seguramente eran
inevitables hasta cierto punto, pero las Administraciones públicas
españolas, con sus acciones y omisiones, han podido agravarlos o
mitigarlos«. «El diferente impacto que esta pandemia ha tenido en
países similares, en función de las distintas precauciones adoptadas
por sus respectivas autoridades, así lo indica», añaden.
Juan Calaza, impulsor del manifiesto contra
el confinamiento: "No va a arreglar nada"
Diego Molpeceres vozpopuli.es 6 Abril 2020
El economista y matemático Juan José R. Calaza ha impulsado un
manifiesto contra las medidas de confinamiento dictadas por el
Gobierno para frenar la expansión del coronavirus. Junto a Andrés
Fernández Díaz, catedrático emérito de Política Económica de la UAM;
Joaquín Leguina, estadístico superior del Estado; y Guillermo de la
Dehesa, economista del Estado, sostiene que paralizar el país no
servirá para evitar los contagios y sólo supondrá el hundimiento de
la economía. A todos ellos, mayores de setenta años, les une una
relación académica con varios artículos publicados en revistas.
Calaza ahonda en conversación con Vozpópuli desde París en las tesis
expuestas en su manifiesto que nada a contracorriente de la
estrategia de muchos gobiernos para frenar una pandemia que se ha
cobrado ya la vida de 67.260 personas en todo el mundo. Partidario
de la herd inmmunity (inmunidad de grupo) para personas sin
patologías, dice que sus propios cálculos ofrecen una tasa de
letalidad del coronavirus mucho menor a la expuesta por la
Organización Mundial de la Salud (OMS) o el Imperial College de
Londres.
- El confinamiento reduce el número de contactos diarios de una
persona y hace disminuir el número reproductivo del virus... La
tesis de su manifiesto es que, como puede volver a reproducirse
exponencialmente una vez que se levanten las restricciones, mejor no
hacerlo para no destruir la economía, ¿no?
Todo confinamiento reduce los contactos. Pero el hecho de reducir
los contactos sociales no quiere decir que disminuya el número de
contagios. Y el problema del virus no es su letalidad, que es muy
baja, sino que es bastante alta cuando toca a personas con
patologías crónicas, que suelen concentrarse en hombres de más de
ochenta años y, en menor medida, en las mujeres. El hecho de que se
confine a la población no va a arreglar absolutamente nada. Tardará
más, pero se va a contagiar igual.
- Ustedes califican de 'mito' que el aplanamiento de la curva
epidémica gracias el confinamiento salve muchas vidas. ¿Por qué?
Una persona que no sepa nadar se ahoga igual en una piscina de dos
metros que en medio del océano Pacífico. Si el sistema de urgencias
sólo admite 1.000 personas y se presentan 1.100, da igual que se
presenten 1.100 o que se presenten 50.000; queda desbordado. Lo que
se está haciendo con el aplanamiento es que, en lugar de que el pico
se produzca de una vez por todas, se extiendan en el tiempo las
plétoras en urgencias. Si todo tenía que haber acabado en 15 días,
va a acabar mucho más tarde. Y a quien perjudica esto es a los
mayores de 80 años.
- ¿Entonces no se debería proteger a la sociedad?
Sólo el 3,5% de los fallecidos eran menores de 60 años, por lo que
las medidas de confinamiento no se hacen para ellos. De los 11.000
muertos, más del 60% tenían más de ochenta años. Es a estos a
quienes teníamos que haber confinado y protegido, en lugar de
dejarlos morir en residencias o en los servicios de urgencias, donde
la consigna es salvar a la gente con esperanza de vida. Y para estar
seguros de que prácticamente quedaba blindada la población de riesgo
habría que llegar a un orden de vacunación del 66% o dejar que la
población se infecte hasta llegar a ese nivel y ya constituirían un
muro de protección respecto a la población más frágil. Cualquiera de
los dos serviría igual. Pero como no hay vacuna, la herd immunity
(inmunidad de grupo) que pretendía [Boris] Johnson en Gran Bretaña,
en mi opinión era la mejor opción para la gente sin patologías.
- Pero ahora vemos los servicios funerarios ya desbordados. ¿No cree
que sin las medidas de confinamiento nos estaríamos dejando a mucha
más gente por el camino y habría una situación inasumible a las
puertas de los hospitales?
Pero si están desbordados, están desbordados. Ese es el problema de
la curva epidémica. Con el aplanamiento de la curva puede ser peor
el remedio que la enfermedad, ya que vamos a extender las plétoras
en el tiempo y, al final, se va a contagiar el mismo número de
personas que si hubiéramos permitido un contagio libre, aunque
aislando a aquellos con riesgo y a los de más de ochenta años con
patologías.
- ¿Y por qué el Reino Unido decidió cambiar de estrategia?
El Imperial College tenía un modelo matemático de proyección. Pero
para este tipo de enfermedades esos modelos son un completo dislate.
En su día proyectaron 200.000 muertos con las vacas locas en Francia
y murieron 200 personas. El Imperial College, totalmente entregado
al Partido Laborista, hizo unas proyecciones de 600.000 muertos,
aplicando una tasa de letalidad fantasiosa. Y Johnson dijo, si esto
al final es verdad, a mí me matan. Así que optó por una especie de
confinamiento dulce, sin llegar a las medidas extremas de España.
- El presidente Sánchez habla ya de un plan de vuelta progresiva a
la normalidad, pero parece que los expertos contemplan escenarios en
los que pueda haber nuevos brotes...
Si esto para un poco -que lo hará- por supuesto que se van a
reproducir los brotes. Toda curva de infección exponencial tiende a
aplanarse convirtiéndose en una función logística de Verhulst.
Cuanto más rápido sea el contagio, más rápidamente se consigue. Con
diez millones de infectados –que son los que debe haber en este
momento en España contando desde el principio de la epidemia- se
crea un muro de diez millones de personas inmunes que están
protegiendo al resto. No obstante, quedarán núcleos que generarán
nuevos brotes. ¿Volverán a confinar a la población?
Según declaraciones del ministro Marlaska, España ha tomado las
medidas más draconianas, lo cual es cierto. Pero en España hay más
muertos que en Italia. O sea, que esas medidas no han servido
absolutamente para nada. Con el confinamiento, el Gobierno se va a
colgar las medallas por haber reducido poco a poco el número de
muertos gracias al aplanamiento de la curva epidémica y la
disminución de contagios. Pero lo hubiera conseguido igual, sin
destrozar la economía, con mascarillas y confinando y protegiendo
sobre todo a personas mayores de 80 años con patologías.
Yo creo que el cálculo hay que hacerlo sobre dos períodos y no como
lo estamos haciendo en España. Hay que hacerlo como hacen en Suecia,
en cierta medida en Inglaterra, en Holanda, en Alemania o en Japón.
Que la enfermedad venga en dos períodos y no sólo en uno cambia
totalmente los cálculos. No se puede confinar a la población durante
dos inviernos seguidos. Yo no veo otra alternativa, porque la crisis
económica que se avecina va a endeudar al Estado y eso se va a
repercutir forzosamente sobre el sistema de salud. Al golpearlo,
habrá más muertos porque se atenderán peor.
- Ha mencionado usted el uso de mascarillas. ¿Por qué cree que no se
obligó a ello desde el principio?
En China, Corea y Japón van siempre con mascarillas, a diferencia de
Europa. En Corea las aplicaron desde el primer día y eso fue lo que
lo frenó, más que la utilización de las aplicaciones con
geolocalización. Aquí, creo que los cogió muy desbordados y se
dedicaron a copiar en primer lugar el modelo italiano que tenían al
lado. Pero ese modelo era un desastre absoluto, porque lo copiaron
del chino. Aunque no fue una copia óptima, ya que China no aisló a
toda la población, sino al 10%. 900 millones de habitantes seguían
trabajando para la región que estaba confinada.
Pero Italia, al confinar a todo el país, se quedó a cero. Ahora
tendrá una crisis económica y sufrirá el impacto. El problema que
surge con los eurobonos que se piden ahora a Europa es que
holandeses y alemanes ahora dicen sin decirlo a Italia y a España:
No, no, vosotros habéis arruinado el país porque habéis parado la
economía. Nosotros no la hemos parado, nos hemos arriesgado y no
hemos seguido la histeria alarmista. Por tanto, vosotros pagáis la
ruina total de España. Y no digamos si esto se prolonga...
******************* Sección "bilingüe"
***********************
Liquidez y reapertura de la economía: las
dos medidas imprescindibles para evitar que el paro de marzo sea
sólo avanzadilla de la crisis
José María Rotellar Libertad Digital 6 Abril 2020
No podemos resistir dos crisis seguidas, la sanitaria y la
económica, y no tenemos capacidad para afrontar una nueva crisis
económica de estas dimensiones.
El mes de marzo ha puesto de manifiesto el grave quebranto que está
produciendo en muchas empresas, y, a través de ellas, a sus
trabajadores, pues la ruina económica a la que muchos empresarios se
están viendo abocados ha comenzado a generar estragos en sus
cuentas, en sus ahorros, en sus negocios y, por extensión, en sus
trabajadores, puesto que han tenido que empezar a prescindir de
muchos de ellos al no poder soportar tanto coste sin poder ingresar
ni un céntimo y no ser, además, exonerados del pago de impuestos y
cotizaciones mediante una condonación mientras dure la restricción.
Ese frenazo en seco de la economía productiva nos puede llevar a una
circunstancia de amplia destrucción del sistema productivo. Hay que
sopesar muy bien el equilibrio entre las medidas sanitarias y las
económicas, y que realmente haya una correlación causa-efecto que
haga que merezcan la pena, porque, de lo contrario, se estaría
engordando una posterior crisis económica, cuya avanzadilla ya se ha
sufrido en marzo, y de qué manera, que puede tener dimensiones mucho
peores.
Como decía el Doctor Antoni Trilla, jefe de epidemiología del
Hospital Clínic de Barcelona, hay que medirlo bien, porque la
recesión puede tener peores consecuencias sociales que la crisis
sanitaria. Sin economía, no se podrá mantener nada a los niveles
actuales, ni siquiera la sanidad, con lo que la calidad bajará y
puede incrementarse la tasa de mortalidad por el conjunto de
enfermedades si tenemos menos recursos en una economía sumamente
empobrecida como la que podemos sufrir. Y ni que decir tiene que se
aceleraría el peligro de colapso del sistema público de pensiones.
Las consecuencias pueden ser gravísimas y no parece que se esté
valorando ese problema suficientemente.
Los datos que muestran sólo la parte superficial de lo que puede ser
la crisis económica son los de marzo de paro registrado y afiliación
a la Seguridad Social, y son los siguientes.
Paro registrado
El paro registrado ha subido en 302.265 personas en marzo (un 9,31%
de incremento).
De manera desestacionalizada todavía sube más, al no aplicar los
efectos del momento temporal del año: sube en 311.037 personas.
El número de parados se sitúa en 3.548.312.
El incremento interanual es de 293.228 personas, un 9,01% de
incremento.
Es el peor mes de marzo de la serie ofrecida (desde 2009), mayor que
dicho marzo de 2009, el año de la mayor recesión de España de las
últimas décadas. Esto muestra la profundidad de esta crisis
económica, que será más profunda que la sanitaria como no se tomen
medidas para evitar que se destruya el tejido productivo.
Si no se logra mantener en pie el tejido productivo, la destrucción
de empresas provocará que todas las personas afectas por los ERTE
engrosen el paro registrado.
Y esa peor evolución del dato nacional se constata en cada uno de
los sectores económicos:
Agricultura: 6.520 parados más.
Industria: 25.194 parados más.
Construcción: 59.551 parados más.
Servicios: 206.016 parados más.
Sube el paro por sexos:
Masculino: 178.967.
Femenino: 123.298.
Sube el paro por grupos de edad:
Menos de veinticinco años: 26.112.
Mayores de veinticinco años: 276.153.
Bajan los contratos:
Un 26,51% interanual en el mes.
Un 10,17% interanual en el trimestre.
Además, los contratos indefinidos caen un 19,15% interanual en el
mes.
Seguridad Social
La afiliación a la Seguridad Social bajó en marzo en 243.469
personas (empleo destruido). No se contabilizan los ERTE, porque al
ser suspensión de empleo siguen dados de alta en la Seguridad
Social. Si no se salva al tejido productivo, con mayor liquidez y
reabriendo la economía tras Semana Santa, esos afectados por ERTE’s
verán destruido su empleo.
Ahora bien, eso es la afiliación media, porque la afiliación a
último día de mes muestra 851.440 afiliados menos, y si se
contabiliza desde el doce de marzo llega a casi 900.000 empleos
perdidos.
Se pierden 5.380 autónomos en el mes (muchos todavía resisten estos
días, pero con mayor prolongación del cierre productivo y sin
medidas de liquidez, pueden cerrar).
Cae la afiliación en la hostelería en 60.229 personas.
En la construcción cae en 39.818 personas.
En actividades administrativas cae en 39.568 personas.
En comercio cae en 30.989 personas.
Es el peor mes de marzo desde 2008 (inicio de la serie ofrecida).
Cae 4,5 veces más que en el año de la gran recesión de 2009, y casi
16 veces más que el dato de 2009 si tomamos la cifra del último día
de mes.
Esto sólo es el principio de esta crisis. O se dota de liquidez a
las empresas y se reabre la economía y se salva, así, el tejido
productivo y, con ello, los empleos, o podemos adentrarnos casi en
una depresión de consecuencias sociales extremadamente dramáticas.
Estamos todavía a tiempo de evitarlo. No podemos resistir dos crisis
seguidas, la sanitaria y la económica, y no tenemos capacidad para
afrontar una nueva crisis económica de estas dimensiones después de
habernos dejado la crisis económica anterior exhaustos y a familias
y empresas sin ahorros para poder atravesar un largo período de
contracción económica. Nos enfrentamos a una potencial crisis
económica que puede no tener precedentes. Póngase remedio ahora que
todavía estamos en condiciones de tratar que la economía se recupere
lo antes y lo más fuerte posible, pero si se sigue como hasta ahora,
el panorama será tremendamente preocupante.
Recortes
de Prensa Página
Inicial
|
|
