El hundimiento de España (20)
Vicente A. C. M. Periodista Digital 21 Octubre 2017
EL DISCURSO DEL REY EN LOS PREMIOS PRINCESA DE ASTURIAS MARCA OTRA
VEZ EL CAMINO. EL GOBIERNO DE RAJOY USA LA SEMÁNTICA PARA DEFINIR
LAS MEDIDAS QUE ADOPTARÁ.
He de reconocer que me equivoque cuando critiqué que el Rey
asistiera a la gala de los premios Princesa de Asturias de este año,
en unos momentos que son decisivos para el futuro de España y de la
Corona. Ayer, en su discurso de agradecimiento y felicitación a los
premiados, el Rey dedicó la parte final para dirigirse a los máximos
representantes de la UE para hablar sobre Cataluña, la legalidad
constitucional, la unidad de España y el desafío de secesión. Un
discurso de la misma claridad y contundencia que el que realizó la
noche del pasado 3 de octubre, y del que se pueden extraer las
siguientes declaraciones:
1.- “Su presencia hoy aquí en Asturias simboliza, el compromiso, el
apoyo y la solidaridad de las instituciones europeas con España, con
nuestro sistema constitucional y con nuestro Estado Social y
Democrático de Derecho.”
2.- “Señores Presidentes: España tiene que hacer frente a un
inaceptable intento de secesión en una parte de su territorio
nacional, y lo resolverá por medio de sus legítimas instituciones
democráticas, dentro del respeto a nuestra Constitución y
ateniéndose a los valores y principios de la democracia
parlamentaria.”
3.- “una España, también, abierta y solidaria en la que pudieran
reconocerse todos y cada uno de los españoles, y en la que los
pueblos que la integran viesen protegidas, reconocidas y respetadas
sus lenguas, sus culturas, sus tradiciones y sus instituciones, como
un verdadero patrimonio común que sin duda nos enriquece y nos
identifica.”
4.- “ningún proyecto de futuro se puede construir basándose en
romper la convivencia democrática; ningún proyecto de progreso y
libertad se sustenta en la desafección, ni en la división —siempre
dolorosa y desgarradora— de la sociedad, de las familias y de los
amigos; y ningún proyecto puede conducir al aislamiento o al
empobrecimiento de un pueblo.”
5.- “La España del siglo XXI, de la que Cataluña es y será una parte
esencial, debe basarse en una suma leal y solidaria de esfuerzos, de
sentimientos, de afectos y de proyectos.”
6.- “Pueden estar seguros de que la Unión encontrará en nuestro país
un pilar esencial de apoyo y lealtad ante los nuevos desafíos que
juntos debemos afrontar. Un camino que debemos recorrer acompañados
de la razón, la palabra y el respeto a las reglas de convivencia,
inspirándonos en tres principios europeos que también son
indisociables: la democracia, los derechos fundamentales y el Estado
de Derecho.”
Con anterioridad, Antonio Tajani, Presidente del Parlamento Europeo,
en su discurso de agradecimiento por el premio Concordia otorgado a
la UE marcó la misma rotundidad diciendo lo siguiente:
• “quiero subrayar que la Unión Europea no es sólo hablar de bancos
o del Euro. Es sobre todo la defensa de nuestros valores: la
libertad, la democracia, la igualdad, el respeto al Estado de
Derecho y la defensa de los derechos humanos entre otros.”
• “Cuando algunos siembran la discordia ignorando voluntariamente
las leyes, creo que es necesario recordar la importancia del respeto
al Estado de Derecho”
• “Dialogamos dentro del Derecho.”
• “La Unión Europea no tiene una policía que tenga que ejecutar las
decisiones judiciales. No es necesario. Cuando el Tribunal de
Justicia dicta una sentencia, se aplica y punto.”
• “los Tratados se pueden cambiar……Pero, mientras el Derecho no se
cambie, su respeto no es una opción: es una obligación.”
• “defender nuestra unidad dentro de la diversidad, nos hace más
fuertes.”
• “Hay algunos en Europa, populistas y nacionalistas, que gastan
esfuerzos y recursos en separarnos. Mejor harían en trabajar por la
concordia.”
En resumen, no hay otro camino que someterse al Estado de Derecho y
respetar las normas que nos hemos dado entre todos para la
convivencia y un proyecto en común donde se avanza hacia la
integración y no hacia la disgregación y vuelta a las fronteras. El
respeto a la legalidad no es una opción sino una obligación. El
desafío de secesión de Cataluña es inaceptable. Cataluña es y será
una parte esencial de la España del siglo XXI.
Creo que se puede decir más alto, pero no más claro. Este es el
camino que el Gobierno de España debe seguir en defensa de la
legalidad constitucional repetidamente despreciada y violada por los
golpistas dirigentes de la comunidad autónoma de Cataluña. Hoy, por
fin, se celebra el Consejo de Ministros extraordinario donde se
decidirá la remisión al Senado de las medidas acordadas entre las
fuerzas constitucionalistas avaladas por el artículo 155 de la
Constitución. Es de suponer que esta acción va a provocar una
reacción inmediata de los golpistas en su escalada de sedición
haciendo una declaración formal de independencia quizás hoy mismo, o
mañana con toda solemnidad por el Gobierno de la Generalidad,
rememorando aquella balconada protagonizada en 1934 por el entonces
Gobierno de Companys. Hay que tener en cuenta que esa ley del
referéndum que los golpistas siguen considerando a pesar de haber
sido suspendida y anulada por el Tribunal Constitucional, no recoge
la obligatoriedad de someter la declaración a probación del
Parlamento de Cataluña. Basta con que el presidente Carles
Puigdemont revoque la suspensión y la proclame.
Extraña en este momento el que el Ministro portavoz del Gobierno
Méndez de Vigo, tras el Consejo de Ministros ordinario celebrado
ayer, usase la semántica para matizar la diferencia entre suspensión
e intervención. Es evidente que la autonomía no se va a suspender
sino solo se va a intervenir de forma selectiva y limitada algunas
de sus competencias. Y esto pasa necesariamente por “apartar” de sus
cargos a los actuales responsables, incluyendo al Gobierno golpista.
Pero en lo que no estoy de acuerdo con Mariano Rajoy es en que, como
consecuencia de la aplicación del 155 no va a haber reacciones y
algaradas promovidas por las actuales autoridades golpistas que
requieran el uso de la fuerza para devolver la normalidad y defender
los derechos de todos los ciudadanos catalanes. A pesar de que lo
que pide a los líderes independentistas es “responsabilidad para no
agitar la calle y generar problemas de orden público”.
La realidad es que la intervención proporcional y selectiva no deja
de ser una suspensión temporal de las competencias autonómicas y su
control por el Estado, que solo acabará cuando se recupere la
legalidad democrática y los nuevos líderes elegidos democráticamente
acaten el Estado de Derecho como base para plantear y debatir sus
reivindicaciones que, en ningún caso, pueden seguir pretendiendo la
disgregación de España. Y eso me lleva a que en ese Estado de
Derecho no tienen cabida partidos que pretenden precisamente
destruirlo para imponer el suyo propio. Los partidos que aspiran a
la independencia deberían ser ilegalizados en el actual sistema
democrático. Reformar la Constitución es admisible e incluso
necesario pero solo para mejorarla en cuanto a hacer realidad las
bases democráticas de la igualdad entre todos los españoles.
¡Que pasen un buen día!
Rajoy abandona el no ser
LUCÍA MÉNDEZ El Mundo 21 Octubre 2017
Mariano Rajoy desaparecerá hoy de sí mismo. Romperá con su pasado.
Renunciará a su propia esencia política, consistente en no ser, no
hacer, no emprender, no inventar, no molestar, no obrar, no decidir,
no moverse del sitio. Rajoy dejará de ser ese líder político que ama
el poder sin ruido y lo ejerce sin sobresaltos. El mando sin
estridencias. La Presidencia discreta. La Moncloa invisible.
Rajoy se abandonará a sí mismo al convertirse en lo que nunca quiso
ser. El presidente del Gobierno español que tomó la decisión más
traumática de los últimos 40 años: tomar el mando de la autonomía
catalana. La historia le ha jugado esta mala pasada. Precisamente a
él, que nunca tuvo la más mínima intención de pasar a la historia. Y
además con rima. Adolfo Suárez restauró en la persona de Tarradellas
el autogobierno catalán justamente por estos días en 1977. Mariano
Rajoy arrebatará hoy el autogobierno catalán a los rebeldes fuera de
la ley para ponerlo en manos de los funcionarios del Estado central.
No enviará tanques -como en el año 34- sino subsecretarios.
Rajoy lleva la máscara del mando tan bien ceñida, que apenas se
distingue de su propio cuerpo. Por eso no hemos podido apreciar
señales de congoja, preocupación, alarma, inquietud o zozobra en sus
apariciones públicas. Es muy posible que ni siquiera en sus
apariciones privadas. Sin embargo, su agenda traiciona a la máscara.
Cualquiera que haya atravesado por una situación dramática en la
vida, sabe que en los peores momentos, las personas sienten la
necesidad de hacer cosas para espantar el pensamiento circular
obsesivo. Ordenar armarios, ir de compras, archivar documentos,
adecentar el despacho, hacer limpieza. Cualquier cosa que suponga
estar ocupado.
Los presidentes tienen posibilidades de evasión más sofisticadas.
Pueden, por ejemplo, asistir a la entrega de los premios Princesa de
Asturias. Eso es precisamente lo que hizo Mariano Rajoy en vísperas
del acontecimiento dramático de su mandato. En sus cinco años como
jefe de Gobierno, nunca había acudido a esta cita.
No es la primera vez que Rajoy se evade de sí mismo rodeado de
gente. En junio de 2012, tras anunciar el rescate bancario, se fue
al fútbol a Polonia, donde jugaba la selección. Y la víspera del 1-O
por la noche estuvo de boda. Velando la batalla del Estado.
Frente al chantaje y la cobardía, firmeza
del Estado
Gonzalo Duñaiturria okdiario 21 Octubre 2017
El delito continuo que se está cometiendo en el llamado procés se
encuentra trufado, lleno de inadmisibles y vergonzosas actitudes
chantajistas, mafiosas y cobardes. Carlos Puigdemont a la cabeza,
arropado por una caterva que sin complejos debe ser procesada y
condenada de inmediato, se ha instalado sin remisión en un conjunto
de delitos que copan la mitad de nuestro Código Penal. Los
constantes desmanes que llevamos contemplando desde hace demasiado
tiempo protagonizados no solo por Puigdemont, Junqueras o Romeva,
sino por Forcadell, Trapero, los llamados Jordis y centenares de
alcaldes subidos al lomo de una clara sedición, no solo demuestra
que parte de una Cataluña enferma se encuentra en manos de unos
forajidos a los que es obligatorio, como mínimo, inhabilitar, sino
que retrata de igual forma a los que solo miran el problema de
refilón por pueriles intereses políticos o lo que es peor, por sus
ortodoxas y decrépitas mentalidades guerracivilistas donde todo vale
“contra la derecha”.
Pero esa desvergüenza arrogante, tanto de los autores como de sus
cómplices y encubridores, es producto de la tibieza mostrada en
muchos casos por nuestra actual clase política. Y digo bien, tibieza
y complejo que llega hasta tal punto de no querer nombrar un
artículo de la Constitución, el 155, por miedo, del mismo modo y con
el mismo miedo que Zapatero tuvo al no pronunciar jamás la palabra
“crisis” aún metidos hasta la médula en el fango. Parece olvidarse
que Puigdemont expone de forma descarada sus auténticos propósitos.
Sin duda de forma taimada, ladina, sin clase ni inteligencia
suficiente para denominarla sagaz, hasta llegar a permitirse de
forma infame emplazar al presidente del Gobierno a una reunión de
igual a igual. Qué vergüenza y qué deshonor.
Señor presidente del Gobierno de España, menos misivas, menos
plazos, menos “segundas o terceras oportunidades”. Menos oxígeno
hacia los que no cumplen la ley y quieren destruir España. La ley,
toda la fuerza de la ley hacia unos presuntos delincuentes. Junto
con ello, corte de raíz ciertas actitudes y soflamas que parten de
algunos de sus consiliarios cuando, por inaudito que parezca,
todavía sostienen que si quienes se apartan de la ley y delinquen
“vuelven a la ley”, se abriría la posibilidad de una negociación y
salida política a esta afrenta. Señor Rajoy, señor. Zoido, los
peligrosos no son los centenares de valientes ciudadanos que
acudieron a las puertas de los cuarteles y comisarías a despedir a
nuestros Guardias y Policías. Se debería haber reaccionado de una
manera más contundente, sin duda. Pero que nuestros gobernantes no
sigan en el empecinamiento del complejo cobarde. La responsabilidad
es suya. La responsabilidad de no cerrar en falso el problema les
compete a ellos y estamos ante una oportunidad histórica de
desmantelar las amenazas, los mitos y las leyendas impostadas de una
minoría. Frente a actitudes delincuenciales es la hora de la
grandeza de la política, si bien contemplando a la oposición, mal
cesto podremos hacer con semejantes mimbres. Que no pase a la
historia un problema que solo trató de cerrar de forma tajante el
Rey.
Su mensaje firme, sin precedentes, directo pero sereno, llamando a
las cosas por su nombre y definiendo la actual situación como de
“extrema gravedad”, tuvo la contundencia y la claridad que requieren
la actitud de un infecto soberanismo agazapado de forma cobarde en
la burla a los principios básicos de un Estado de Derecho y que ha
arrastrado a España en general y a Cataluña en particular a un
callejón cuya única salida, frente al chantaje y la cobardía, se
encuentra en la firmeza del Estado. Sin concesiones. Somos un Estado
fuerte. Nuestros representantes políticos deben por ello actuar con
fortaleza. Es su obligación. Porque como dijo Marco Anneo Lucano,
poeta y orador de la Antigua Roma: “Ante el inminente peligro, la
fortaleza es lo que cuenta”.
El 155 y el derecho a recuperar la
convivencia
EDITORIAL El Mundo 21 Octubre 2017
Los días de titubeos, cálculos e inacción política tocan hoy a su
fin. El Consejo de Ministros va a aprobar las medidas que remitirá
al Senado para aplicar el artículo 155. Como dijo ayer Rajoy, "no
puede haber una parte del país donde la ley no exista". Y es
obligación de los poderes legítimos del Estado restaurar el orden
constitucional en Cataluña y garantizar la convivencia de sus
ciudadanos, quienes sufren ya las consecuencias del desastre al que
algunos se empeñan en arrastrarlos.
Desechemos de una vez la burda propaganda. Con la activación del 155
ni se acaba con el autogobierno catalán -sino que precisamente se
restaura, devolviendo la normalidad a unas instituciones
secuestradas por el separatismo- ni bajará azufre del cielo para
convertir Barcelona en Sarajevo. El inadmisible intento de secesión
nos ha instalado en la excepcionalidad. Pero, llegados a este punto,
el artículo 155 se inscribe en el mero ejercicio democrático
regulado por nuestras leyes. Lo que hoy comienza es la oportunidad
del Estado de derecho para coser una brecha en la convivencia que no
dejaba de agrandarse.
Por ello, confiamos en que el Gobierno y los principales partidos
constitucionalistas que lo apoyan no contemplen la activación del
155 como un instrumento meramente accidental, como un trance ingrato
destinado en exclusiva a la convocatoria de unas elecciones
autonómicas en Cataluña, y a ver si escampa. No: la aplicación tiene
que ir acompañada de decisión política y protagonismo pedagógico. Se
trata de reivindicar "el deseo sincero de convivencia y de
entendimiento, en el respeto de las normas y de las reglas de la
democracia", en palabras expresadas por el Rey en el sólido, pero
también esperanzador, discurso que pronunció ayer durante la entrega
de los Premios Princesa de Asturias.
En coherencia con su mensaje a la Nación de principios de mes, Don
Felipe insistió en el saludable orgullo de lo que representamos como
españoles, que no es más que la enriquecedora voluntad de vivir
juntos los distintos. Hizo hincapié en los muchos motivos que
tenemos para renunciar de una vez a cualquier estúpido y trasnochado
prejuicio ajeno a una patria común moderna, inspirada por los
principios del liberalismo humanitario europeo, abierta, de
ciudadanos iguales, en la que dentro de la ley tienen cabida todas
las ideas, todas las discrepancias. Esa España del siglo XXI, "de la
que Cataluña es y será una parte esencial", como subrayó el Rey,
"debe basarse en una suma leal y solidaria de esfuerzos, de
sentimientos, de afectos y de proyectos".
Mucho se ha echado de menos hasta ahora un verdadero liderazgo
político que conciencie a los españoles de lo que supone el órdago
independentista. Que a todos nos convoca e interpela. Que no es un
problema que corresponde resolver únicamente a los políticos. El
futuro democrático de España, el bienestar social, el mantenimiento
del marco de libertades que con tanto esfuerzo hemos construido a lo
largo de las últimas cuatro décadas conforman un patrimonio
colectivo que a todos nos compete defender cuando vienen a
robárnoslo. Sólo desde esa asunción de responsabilidades podemos
luego exigir acierto a nuestros dirigentes.
No podemos resignarnos al fatalismo o la desafección. Los españoles
tenemos derecho a mantener la aspiración de convivir, a seguir
recorriendo el camino de progreso y libertad que ayer admiraron en
Oviedo los máximos dirigentes de la Unión Europea. Para preservar
que todos sigamos cabiendo en esta España se activa hoy el famoso
artículo 155. Para nada más, para nada menos.
‘Catalonia es un fake’, por Kiko
Méndez-Monasterio
Kiko Méndez-Monasterio gaceta.es 21 Octubre 2017
Inmersos en la fase epistolar de esta revolución naif y posmoderna,
cualquiera concluye que sólo adquirirá un rasgo interesante si se
torna becqueriana, o sea, convertida por fin en cartas desde la
celda. Pero está tan ausente lo lírico como lo épico en el coso
catalán, diseñado como espectáculo abstracto, donde a las palabras
se les extirpa el significado para lanzarlas retorcidas a la jauría
de las redes sociales o las tertulias. Los políticos que los
partidos nos han dado (como penitencia no sé de qué) ignoran que
cuando inutilizamos el abecedario solemos optar por formas más
contundentes de comunicación. No es extraño, porque en realidad
ellos lo ignoran todo.
Como fenómeno mediático, “Catalonia” es un reality que sigue las
estructuras más reconocibles de la telebasura; como político, adopta
formas revolucionarias -legalidad paralela, excitación de las
turbas, propaganda de guerra-; y como cultural probablemente obedece
a los cambios profundos que la posmodernidad tecnológica ha impreso,
donde las transformaciones sociales se producen y se contabilizan en
tiempo real a través de ese artefacto que aún llamamos teléfono.
Al proceso de las narices le ha hecho más daño Jaume Vives desde el
balcón -ese hirsuto catalán que parece escapado de un cuadro de
Ferrer Dalmau- que el conjunto de editoriales y discursos
pronunciados hasta la fecha. Porque además siempre hay otra fecha, y
luego suspensión, y luego otro plazo, en un constante cebo para el
rebaño de la audiencia. Alguien escribía que Jaume Vives ha
convertido a Manolo Escobar en canción protesta. Sí, eso y más. Su
respuesta ha ocupado el espacio que ha dejado en Barcelona la
deserción del gobierno, que sigue atrincherado en el palacio de la
delegación, mientras los policías y los guardias que lo custodian
duermen en lo más parecido a penitenciarías flotantes. A ellos,
guardias, policías y jaumes, sólo les queda el discurso olvidado del
rey, el aplauso espontáneo que todavía resuena en las redes, y la
bandera ondeando en las fachadas. Pudiera parecer que es poco, pero
hasta el momento es el único fenómeno que no estaba en el guión, lo
único auténtico, y probablemente también lo único capaz de aportar
la épica necesaria para superar este mediterráneo de falsedades que
ha convertido Cataluña en un fake.
¿Qué reforma constitucional?
Fernando Díaz Villanueva vozpopuli.es 21 Octubre 2017
Hasta hace no muchos años a la actual etapa de la historia de España
la conocíamos como "la democracia". Así, sin más adornos. Se la
llamaba democracia en contraposición a la dictadura de Franco, a la
que se denominaba "la dictadura". Algunos incluso pensaban que esta
era la primera democracia española y que, con la fugaz excepción de
la segunda república, todo lo demás había sido una cadena de
oprobiosas dictaduras impuestas por espadones sin alma.
Pero lo cierto es que el franquismo es una excepción en nuestros dos
últimos siglos de historia. Si algo caracteriza a la historia
contemporánea de España es precisamente su acendrado
parlamentarismo. No es casual que el palacio de las Cortes se
construyese al mismo tiempo que el portentoso edificio del
parlamento de Westminster en Londres, y mucho antes que otras
asambleas legislativas como el edificio del Reichstag alemán, que
data de finales del siglo XIX. España fue de los primeros países de
Europa en incorporarse a la fiebre parlamentaria que sucedió a las
guerras napoleónicas, y el primero en adoptar una constitución tan
avanzada que sirvió de inspiración a otros países durante décadas.
Cuando Franco se aupó al poder, España acumulaba más de un siglo de
regímenes parlamentarios no muy diferentes a los de otras partes de
Europa. Nuestros espadones, a diferencia de los hispanoamericanos,
rara vez forjaron regímenes personalistas y, cuando lo intentaron,
éstos fueron siempre breves e impopulares. El parlamentarismo,
antecedente de las modernas democracias, es la tónica en la historia
política de España de los siglos XIX y XX por más que muchos crean
lo contrario.
La España actual no es una excepción a esta constante histórica.
Nuestro sistema político, lo que antes llamábamos "la democracia" y
ahora algunos han rebautizado como "régimen del 78", es no sólo
equiparable con cualquiera de Europa, sino que puntúa mejor que la
mayoría de ellos en el Democracy Index que el The Economist
Intelligence Unit elabora cada año.
Es una democracia con muchos defectos, obviamente, y perfeccionable
en unos cuantos puntos, pero eso no la invalida. Lo que ya es bueno
se mejora, no se sustituye. El régimen del 78, con todas sus
carencias y, especialmente, sus taras de nacimiento es hasta la
fecha la mejor democracia de nuestra historia y, la miremos desde
donde la miremos, la más inclusiva de todas. Ahí tenemos los últimos
cuarenta años como demostración palpable. A los sistemas políticos,
como a las personas o a cualquier colectivo, tenemos que juzgarlos
por sus obras y no tanto por lo que sus enemigos digan de ellos.
La Restauración, por ejemplo, no goza de buena fama. Se habla de
Alfonso XII o de la regencia de María Cristina de Habsburgo con
sordina. Del reinado de Alfonso XIII cuesta encontrar una buena
palabra. Pero si observamos aquella época con perspectiva, la que
ahora tenemos porque se ha extinguido la memoria viva y es historia
en estado puro, es fácil concluir que fue medio siglo de progreso
tranquilo durante el cual el país evitó las guerras internas, se
modernizó y se crearon instituciones y leyes que aún perduran. Y si
perduran es porque nos han sido útiles.
De no haber padecido el ciclo espasmódico de la dictadura de Primo,
la república, la guerra y el franquismo, ese régimen de 1876 hubiese
devenido en algo similar a lo que tenemos. Más o menos como
Inglaterra, país al que admiramos por su estabilidad y culto a la
democracia pero que nos inspira y nos repele a partes y iguales. El
Reino Unido nunca ha roto con su pasado, ha sabido reinventarse
sobre él.
Reforma sí, pero, ¿qué reforma?
Ante la reforma constitucional que se nos viene encima deberíamos
tenerlo muy presente. Aprendamos de nuestra propia historia, que
está ahí como maestra para que extraigamos las enseñanzas oportunas.
Las rupturas no nos han proporcionado más que disgustos, la
evolución natural de las instituciones nos ha traído, en cambio, paz
y prosperidad.
¿Qué reformas necesitaría el sistema para ponerse a punto y purgar
en la medida de lo posible sus errores de concepción? La primera y
fundamental seria la territorial, fuente de los aflicciones y
mortificación continua desde el alumbramiento del régimen. Desde el
78 España es un Estado federal disfrazado de otra cosa. Quizá haya
que quitarse ese disfraz de una vez por todas y convertir a las
autonomías en pequeños Estados federados comos los cantones suizos,
responsables del gasto, pero también de la recaudación. A ellos les
funciona la mar de bien desde hace 600 años, ¿por qué no iba a
funcionarnos a nosotros, un país montañoso, variopinto y, fruto de
lo anterior, propenso al localismo?
Por traducirlo a términos que entendamos, sería algo así como
extender a todo el país el sistema foral vasco-navarro. ¿O acaso
Castilla, Cataluña o Galicia no tienen historia y en su momento no
disfrutaron de sus respectivos fueros? Los detractores de ese
sistema arguyen que va contra la solidaridad interregional, pero
ésta, que es buena y necesaria en caso de catástrofe, genera
incentivos perversos cuando se hace de oficio al tiempo que condena
al atraso y la dependencia a regiones enteras del país.
Un Estado central pequeño con competencias muy limitadas pero
intransferibles como la representación exterior, la defensa, la red
nacional de carreteras y ferrocarril, las aduanas, el sistema
eléctrico y poco más. Del resto se encargarían las comunidades como
ya lo hacen, pero, eso sí, con autonomía fiscal plena en todos los
impuestos.
¿Dónde está escrito que Extremadura tenga que ser eternamente pobre
y dependiente de los subsidios? Con la reforma adecuada podría
convertirse en una región competitiva a nivel nacional e
internacional. Y eso sólo puede hacerlo atrayendo talento y
empresas, no redistribuyendo las migajas de la solidaridad forzosa,
que es lo que se ha hecho hasta ahora. Ídem con las dos Castillas o
con Aragón. El régimen del 78 les hurta la posibilidad de competir y
les condena a la penuria y la despoblación.
Si se supiese dar salida al problema territorial se habría hecho
medio camino, el otro medio se recorrería solo. El exceso de
políticos y burócratas que padecemos, consecuencia de una barra
libre concebida para que se multipliquen como setas sin tener que
rendir cuentas a la hora de recaudar, remitiría. Y con él la
infinidad de problemas que entre ambos han creado a lo largo de los
últimos cuarenta años.
Podemos se hunde con el 155
José Carlos Rodríguez vozpopuli.es 21 Octubre 2017
La Declaración de Independenciade Cataluña tendrá efectos políticos
de enorme calado. Por fin, a España no le va a conocer ni la madre
que le parió, como dijo en su momento Alfonso Guerra. Algunos pueden
ser muy contradictorios. Los nacionalistas, ahora, buscan crear su
republiquita para robar sin la amenaza de represión por las leyes
españolas. Pero mayoritariamente se ha buscado dirigir, o influir,
en la dirección de la política desde Barcelona. Ahora, ¿cuál va a
ser la capacidad de influencia de unos grupos políticos golpistas en
Madrit? Ni la mendaz admiración del resto de España por los
nacionalistas catalanes será suficiente para redimirles.
Ese no será el principal cambio político, claro está. El sistema
político español, y la propia sociedad, ha dejado que la bola de
nieve nacionalista siga aumentando de peso y velocidad a cada paso,
hasta arrollarlo todo. Se les ha permitido declararse como nación ya
con Jordi Pujol. Se les ha permitido programar nacionalistas en las
escuelas y en los medios de comunicación. Se les ha permitido
violentar abierta y sistemáticamente la ley, siempre para el avance
de su proyecto político. Y la única respuesta del Estado ha sido una
imprudente retirada. La declaración de independencia es un corolario
no sólo previsible, sino inevitable.
La aplicación del 155 lo cambia todo. Acaba con el espectáculo de
los nacionalistas dando pasos adelante, pero nunca atrás. Sienta un
precedente que es igual de válido para el País Vasco, para Galicia,
para Baleares, para Valencia, para Canarias. Impide desconocer los
mecanismos de destrucción de la convivencia y de fomento del odio a
España, que sólo son posibles vulnerando, además, la libertad de los
ciudadanos. No es casualidad el hecho de que, por vez primera, se
hable en el Congreso del adoctrinamiento nacionalista en las
escuelas. Hace visible al Estado a millones, sí, millones de
ciudadanos que se sienten desamparados sólo por reconocerse
españoles en España. Todo este proceso, además, ha fortalecido la
figura del Rey y le ha dado muchos españoles la oportunidad para
quitarse el complejo de serlo.
Todo ello son malas noticias para Podemos. Este es, también, otro de
los cambios políticos de calado que va a vivir España, y en un plazo
relativamente breve. La crisis del intento de secesión catalana era
la ocasión perfecta para la estrategia leninista de Pablo Iglesias,
que he explicado en estas páginas. Como Lenin con Finlandia,
Iglesias y su banda han apoyado la secesión de Cataluña porque al
hacerlo todo salta por los aires. La Constitución, las leyes, la
convivencia, todo. Y en una situación así es más fácil encontrar una
vía alternativa para la constitución de una República que, como
ellos mismos dicen, enganche la historia de lo que quede de España
con la Segunda.
Pablo Iglesias, cuando hablaba ante los suyos, cuando hablaba sin
mentir, dijo: “La identidad España, para la izquierda, una vez que
terminó la Guerra Civil, está perdida. No sirve para hacer política
en Cataluña, en Galicia y en el País vasco, y es un agregador con el
que gana la derecha”. Y por si no quedara suficientemente clara su
idea, terminó aquél seminario en la Universidad de La Coruña, en
septiembre de 2013, diciendo: “La respuesta es que no hay nada que
hacer; perdimos la guerra”. Esta idea es clave. España, la vieja
España, es una realidad histórica que nos une como sociedad. Y todo
lo que nos fortalezca, todo lo que nos una, todo lo que suponga una
oportunidad de avance por medios pacíficos, supone un obstáculo para
los planes de Iglesias et al.
Esta es la oportunidad de los nacionalistas catalanes. Tienen que
ganar la batalla y lograr que Cataluña sea independiente. Si no lo
hacen, y no lo harán, habrán arruinado su futuro político. Lo mismo
se puede decir de Podemos. Ya va cayendo en las encuestas. Y es sólo
el comienzo de una carrera hacia la irrelevancia política del PCE en
la democracia española.
LOS INTELECTUALES Y ESPAÑAGABRIEL ALBIAC
"Si el Gobierno persevera en su ignorancia,
tiene la batalla perdida"
FERNANDO PALMERO El Mundo 21 Octubre 2017
No existen, afirma categórico, ni el sentido ni la finalidad de la
Historia y quien ha intentado inventarlos sólo ha conseguido crear
destrucción y muerte. La política, dice que comprendió en el París
de los 70 de la mano de Althusser, es el instrumento esencial del
mal. Y desde entonces se ha dedicado a diseccionar el discurso del
poder sin ceder un ápice del rigor analítico al que está obligado
todo lector de Spinoza.
"El sentido, pues sería la clave: la fijación de finalidades que la
nación materializa y en función de cuya preeminencia todo sacrificio
es exigible". De esta forma precisa define Gabriel Albiac el
nacionalismo en su Diccionario de adioses (Seix Barral, 2005). Y
advierte sobre su naturaleza destructora: "La gran carnicería
colectiva en que se mutó la antigua Yugoslavia no es más que un
paradigma de laboratorio de lo que, en otros espacios geográficos,
emerge bajo escenografías menos cruentas; por el momento. La
certeza, elemental en sus convicciones, de políticos que enarbolan
la identidad de sangre y lengua, como fe última e incuestionable
teología, se ha convertido en la pesadilla inaugural del siglo".
Religión laica, por tanto, que transforma variedades culturales
(sangre, tierra y lengua) en identidades de guerra (todas lo son,
dirá Albiac) que comparten "imprecisas fronteras con el fascismo".
¿Por qué, entonces, se resiste el Gobierno a frenar este delirio del
independentismo catalán?
Porque estamos ante un tipo de golpe de Estado con escasos
precedentes, ante algo que quizá, aunque sea muy metafórico, se
puede llamar un modelo virtual. Es la idea de que un golpe de Estado
puede desarrollarse sin costes humanos, económicos e incluso de
algún modo sin costes simbólicos. Como si el combate material que ha
definido los golpes de Estado desde que Gabriel Naudé inventa el
término en el siglo XVII, se hubiese desplazado al ámbito de la
escenografía. Un golpe de Estado convertido en un paso de danza. La
cosa llega a la caricatura durante el acto insurreccional del 1 de
octubre: ¿Qué es lo que lleva a que 17.000 hombres, los Mozos de
Escuadra, sin disparar un solo tiro puedan eludir la actuación de
una Policía moderna? La idea de que la realidad ha desaparecido y
que lo único que cuenta son las imágenes.
¿Por eso no se mandó intervenir al Ejército?
El Estado ha actuado en un anacronismo total. No se ha dado cuenta
de que el golpe que se estaba forjando era de un nuevo tipo. Vale
que don Mariano Rajoy y su gente no hayan leído nunca a Guy Debord,
aunque podían haber consultado a algún especialista, pero tras lo de
noviembre de 2014, el Gobierno debería haber aprendido la lección de
que tenía, primero, que destruir el golpe en lo virtual, y segundo,
saltar por encima de la barrera de lo virtual y ejecutar la
imposición material. El Gobierno se ha quedado completamente perdido
ante esa estrategia, ha ido jugando permanentemente a la contra y
permanentemente mal, porque ya me dirás qué sentido tiene encargar
al Ejército que va a ser el responsable de mantener el Estado
resultante del golpe a que impida el golpe. Cuando los guardias
civiles y policías nacionales fueron a deshacer el roto que habían
hecho los mozos, su intervención se convierte en la escenografía de
una violación. Y lo que es peor todavía, al ni siquiera llevarlo
hasta el final, tienes la imagen del violador, pero encima es el
otro el que consigue culminar el proceso.
¿Es un Estado inepto o cobarde?
Ante todo, ignorante. El modo en que han utilizado a los medios de
comunicación, el modo en que han puesto la representación imaginaria
de los ciudadanos en manos de una gente como la de La Sexta, por
ejemplo, que no es más que la máquina de producir representación de
toda la banda de los independentistas catalanes y de los grandes
empresarios que se benefician de esa dinámica, ese modo estúpido
representado arquetípicamente por la vicepresidenta del Gobierno,
solamente se puede entender por una ignorancia inconcebible, que no
me imagino en ningún otro político de ningún otro país europeo. Si
perseveran en esa ignorancia, tienen la batalla perdida. Si no se
enteran de una maldita vez de que la representación, en los inicios
del siglo XXI, es la representación imaginaria, que todo sucede
primero en la escena y luego produce realidad, al contrario de lo
que pasaba en el siglo XIX, por supuesto, mientras no entiendan que
eso ha mutado, su destino es ser machacados.
¿Cómo interpreta la actitud de los empresarios?
La tesis clave de todo el pensamiento de Carl Schmitt es que para
formar la identidad de una nación, basta con inventarse a un
enemigo. Da igual que exista o que no exista. Lo que el nacionalismo
hace en el periodo de entreguerras, exactamente igual que ahora, es
configurar un enemigo, y el enemigo es la España que, fórmula
afortunadísima de uno de los grandes publicistas del
independentismo, no hace otra cosa que robarnos, España es un
inmenso parásito que vive a costa de lo que chupa a Cataluña. Los
altos dirigentes de La Caixa saben que eso es falso porque ellos
viven de la clientela española; los grandes empresarios comerciales
lo saben también porque sus productos se venden principalmente en
España. Todo el gran capital sabe que eso es una majadería y que si
se aplicase sería para ellos la catástrofe completa, pero les
interesa desarrollar una bolsa de rechazo contra España a la sombra
de la cuál piensan poder obtener unas situaciones fiscales mucho más
favorables de las que tienen. Sin embargo, en un momento determinado
se encuentran con que eso ya no lo pueden controlar. Y es el momento
en el que empieza a producirse la gran fuga de empresas, como se
intentó producir en los años 30 en Alemania. Pero ya con el nazismo
en el poder si te intentabas marchar te fusilaban. Afortunadamente
no es el caso, por el momento, en Cataluña.
¿Qué le parece la respuesta de Europa?
Muy tibia. Pero eso sí que forma parte de las mitologías europeas.
Europa es una entidad marcada por la voluntad de suicidio desde
1914, y después de la Segunda Guerra Mundial, es como si no quisiese
ya seguir viviendo. Europa no ha tenido capacidad de autodefensa y
tiene plena consciencia de que no ha hecho nada para sobrevivir, que
se ha salvado por la cabezonería de un político conservador,
Churchill, y por la intervención de eso que los europeos han odiado
siempre por encima de todas las cosas: el malvado imperialismo
yanqui. Durante la Guerra Fría, Europa fue el escaparate frente a la
URSS y al bloque del Este, por lo tanto había que plantearla desde
el punto de vista de la guerra propagandística, de la guerra
simbólica. Finalizada ésta, Europa se encuentra con que no produce
nada y que tiene unos niveles de vida disparatadamente elevados. Si
se cree que puede seguir viviendo 10 veces mejor que el resto del
planeta y 2.000 veces mejor que los que están del otro lado del
Mediterráneo y que lo puede mantener sin un ejército, allá ella.
¿En qué medida el populismo de Podemos es heredero de los gobiernos
de Zapatero?
Rodríguez Zapatero ha sido el mayor imbécil de la política española,
utilizo el término imbécil en su sentido etimológico, débil. Es un
viejo dilema que se estudia en teoría política: ¿Qué es peor a
efectos de gobierno, un malo o un tonto? Éticamente tenderíamos a
decir que un malo, pero desde el punto de vista de los efectos
materiales de un país, no hay nada peor que la estupidez, y la
estupidez de Zapatero fue el origen de todo lo que vino a
continuación. Lo fascinante es que grupos como estos chicos de
Podemos que se presentan a sí mismos como la forma hipermoderna de
la vieja izquierda revolucionaria, busquen la identificación en
Cristina Kirchner, por un lado, y por otro, en la prolongación del
peronismo en Venezuela, es decir, en movimientos abierta, descarada,
explícita, inocultablemente fascistas. Creo que es un grave error
hablar de Podemos como una organización comunista. No, Podemos es
una organización fascista clásica.
¿Cómo se explica que surjan de la Universidad?
El destino del 80% de los alumnos de la Facultad de Filosofía o de
Políticas, que es donde surgen, es estar allí para acabar la carrera
y seguir viviendo a costa de sus padres. Es una tragedia. Y esto
crea un estado de desequilibrio mental extremo. Por tanto, la
posibilidad de ofrecer a estos chavales una nueva sacralidad, un
universo sacramental que los libere, es tentadora. Estos de Podemos
utilizan la vieja jerga religiosa y evangélica (el asalto a los
cielos, el hombre nuevo...), hablan como San Pablo, literalmente y
cuando lo que tú tienes delante es gente muy desesperada, funciona.
Igual que funcionó en los años 30. Toda la Universidad alemana fue
nazi, desde los profesores más brillantes hasta los alumnos más
preparados.
¿La situación de la Universidad es por Bolonia?
No. Bolonia certifica la muerte de una universidad que ya estaba
muerta. La gran enseñanza media, que fue la gloria de Europa, ha
desaparecido. Por múltiples motivos, que van desde la masificación
de los centros hasta la pérdida de homogeneidad del alumnado. Así,
todo el sistema escolar ha descendido un escalón, es como si se
estuviera pasando directamente de la primaria a la Universidad. Por
tanto, lo que debemos hacer es bajar un escalón la universidad y
convertirla en la enseñanza media que ya no existe. Naturalmente los
países más sensatos lo que hacen es, en paralelo, mantener el
sistema de centros élite. El caso francés es el más descarado. Allí,
el deterioro de las grandes universidades ha sido igual pero cuentan
con esa alternativa que mantiene todavía al alto funcionariado del
Estado.
Su última novela está construida en torno al 11-M, ¿qué significó
ese atentado?
El 11-M cierra el ciclo que se inicia en 1975. Es decir, cierra el
ciclo de la Transición y lo cierra con una derrota de tales
dimensiones que ni siquiera se puede verbalizar. Y eso distingue
esencialmente la peculiaridad española de la de cualquier otro país.
El bárbaro de Iglesias, que se ha gloriado tanto de decir que él fue
el que organizó los ataques contra las sedes del PP después de los
atentados, lo ha dicho con más claridad que nadie: no, no, miren, en
realidad tenemos que entender que nuestro enemigo es España, España
es una cosa inventada por el franquismo, tras la victoria de Franco
en la Guerra Civil, por lo tanto, España es algo que ya no puede ser
utilizado para nada. Lo que en ese momento triunfa en las calles es
la idea de que hemos sido masacrados porque somos una cosa odiosa
llamada España y eso, exactamente eso, es lo que une a un Iglesias
con las variedades más locas del independentismo. El triunfo más
espantoso y más perenne del franquismo es que cada uno de nosotros
tiene que hacer un esfuerzo para decir España sin temer estar
diciendo franquismo. La canallada mayor de la dictadura fue
aprovecharse del significante España. Y los de Podemos deberían
estar libres de eso. Para mí y para los de mi edad, decir España
implicaba pararte, meditar y decir con toda seriedad: digo España a
pesar del franquismo. Estos no tendrían ni que hacer esa cautela.
Digo España porque ya sólo un gilipollas puede pensar que España es
el franquismo. Bueno, pues esos gilipollas son ellos.
En Alá en París (Confluencias, 2016) advertía del peligro que para
Europa representa el yihadismo, ¿qué consecuencias tendrá la caída
de Raqqa?
A medio plazo eso repercutirá en una pérdida de capacidad técnica y
logística del Estado Islámico (IS). Ante su pérdida de influencia,
es probable que la guerra de Siria se desplace hacia Libia, donde
una parte del IS se va a instalar porque aquello es, en estos
momentos, el caos. A corto plazo, sin embargo, los militantes
islamistas que logren escapar y regresen a Europa, principalmente a
Francia, serán incontrolables. Habrá muchos atentados en los
próximos años y pagaremos un precio muy alto.
Has pasado los últimos cinco años reactualizando a Pascal para una
edición completa y bilingüe de los Pensamientos que saldrá en unos
meses en Tecnos. ¿Qué tiene de actual Pascal y todo el siglo XVII?
El descubrimiento del siglo XVII, de personajes tan ocultos como
Spinoza, Pascal o los libertinos, viene para los de mi edad ligado a
una experiencia política y a la necesidad de dar razón de esa
experiencia política personal. Tras la monstruosidad completamente
inaceptable que fue la URSS, Althusser propone una tesis básica que
es la que todos nos lanzamos a desarrollar: esto ha sido el
resultado de proyectar sobre Marx la concepción de la Historia
hegeliana. Es decir, la idea de que la Historia avanza
implacablemente por el sentido bueno, que hay un sentido de la
historia y una finalidad de la historia. El retorno al XVII, sin
embargo, nos permite decir algo esencial que Spinoza es el que lo
formula de manera más clara: todos los autoengaños, todos los
errores, todas las mentiras que se producen en las cabezas de los
hombres lo hacen a partir de una sola mentira básica: la de que
existe el sentido, la de que existe la finalidad, porque si existe
el sentido y la finalidad, todo está justificado, tanto la matanza
de seis millones de judíos como los veintitantos millones
exterminados por Stalin. En cuanto a Pascal, sus manuscritos los
publica Pierre Nicole, que es el autor de un libro extraordinario
sobre el teatro, en el que analiza el espacio escénico como el
espacio de la corrupción de las almas. La polémica con Racine es
terrible, porque Nicole dice que un poeta teatral no es más que un
envenenador de las almas, así que será mejor poeta teatral cuanto
mejor las envenene. A ese envenenador de almas llamamos hoy
político.
Liberalismo de estrambote
El Club de los Viernes Libertad Digital 21 Octubre 2017
Nada hay más lesivo para una idea, o para una filosofía vital, que
caer en el ridículo. El ridículo hace que toda idea que cae en él,
por acertada que sea en su base, por moralmente elevados que sean
sus objetivos, por muy ciertos que sean los postulados de los que
parta o las conclusiones a las que llegue, sea desechada por la
sociedad de forma rápida y acrítica.
El liberalismo es un camino. Un camino que debe transitarse de forma
coherente con la realidad político-social en la que vive la sociedad
que se pretende mejorar. Porque la realidad político-social, nos
guste o no, existe; y el objetivo del liberalismo no es, no debe
ser, crear de la nada un hombre nuevo en una sociedad nueva. Eso se
lo dejamos al marxismo y a sus derivados.
La defensa del derecho a la libertad política de las distintas
comunidades humanas, sean estas las que sean y tengan el tamaño que
tengan, no puede defenderse desde una posición descontextualizada.
La defensa que en estos días vemos por parte de algunas figuras del
liberalismo patrio del derecho a la autodeterminación política de
cualquier comunidad humana, llámese administrativamente comunidad
autónoma, provincia, municipio, ciudad o barrio, olvida que no se
puede pedir lo máximo si no está garantizado lo mínimo. Olvida que
solo los hombres libres pueden decidir en libertad. Olvida que una
persona sometida a un severo adoctrinamiento ideológico, privada
parcialmente de sus derechos civiles, sometida sistemáticamente a
represión financiera sobre sus bienes y propiedades, despojada de la
libertad de educación, no es libre. Olvida en definitiva que hoy, en
España, los mayores atentados contra las libertades civiles se
desarrollan en muchos casos bajo el poder de gobiernos autonómicos.
Así pues, ¿de qué le sirve a un hombre ganar una nación y perder sus
libertades?, ¿de qué vale ganar una supuesta libertad política si
con ella se profundizaría en la pérdida de muchas otras libertades
civiles?, ¿acaso puede un pueblo ser más libre siéndolo menos los
individuos que lo forman?
Aseguremos primero las libertades básicas en toda España y después
que cada uno defienda, como hombre libre, sus ideas nacionales. No
alentemos desde un liberalismo de salón ideas irrealizables hoy en
día. No intentemos dar soporte ideológico desde el liberalismo a
movimientos políticos que solo conducirán, en las actuales
circunstancias, a una pérdida evidente de libertades. Porque si,
tras una declaración de independencia, existe un evidente panorama
de pérdida de libertades educativas (adoctrinamiento nacionalista
exacerbado), lingüísticas, financieras (corralito), de movimientos
(fronteras), etc., ¿de qué vale postular, en este contexto, que
existe un supuesto derecho de autodeterminación política, y que este
supuesto derecho debe ser defendido y amparado desde posiciones
liberales? En realidad, la respuesta a estas cuestiones es que sirve
para caer en un ridículo del que será muy difícil salir, y lo que
menos necesita el liberalismo hoy en día es ser catalogado como una
ideología ridícula, alejada de la realidad y solo apta para
elucubraciones teóricas. Bastante dura es ya la batalla ideológica
que hoy venimos dando desde posiciones liberales; no nos lo pongamos
más difícil.
España necesita hoy, como siempre, desarrollar una serie de reformas
encaminadas hacia una mayor libertad individual en todos los
ámbitos, y en esa labor debe centrar el liberalismo sus esfuerzos,
pero sin perder nunca de vista que la casa de la libertad debe
edificarse sobre los sólidos pilares de las libertades individuales.
Porque el liberalismo político debe tener unas bases sólidas si
pretende no degenerar en una vaga colección de ideas estrambóticas
que puedan ser usadas posteriormente por advenedizos políticos. En
este caso, el liberalismo político, haciendo nuestras las palabras
del evangelista (Lucas 6:48), debería ser "semejante a un hombre que
al edificar una casa cavó hondo y echó cimiento sobre la roca; y
cuando vino una inundación, el torrente dio con fuerza contra
aquella casa, pero no pudo moverla porque había sido construida
sobre roca". Desde una perspectiva liberal, la roca sobre la que
debemos basar siempre cualquier construcción política es la defensa
irrenunciable y primaria de los derechos individuales básicos de
todo hombre. Será esta roca firme la que pondrá a salvo cualquier
construcción político-social de los torrentes de naturaleza
estatalista y populista que constantemente amenazan y amenazarán
nuestra convivencia.
El daño que se hace al liberalismo hoy, en España, defendiendo
supuestos derechos políticos a nivel de comunidad autónoma, a
sabiendas de que tras ello vendrá la vulneración de derechos mucho
más fundamentales, y en cualquier caso previos, es inmenso. Porque,
como dice la conocida frase atribuida a Juan Domingo Perón, "de
todos lados se vuelve, menos del ridículo".
Guardias civiles y policías ya pueden
denunciar ante Educación el acoso a sus hijos en aulas catalanas
OKDIARIO 21 Octubre 2017
Los guardias civiles y policías nacionales cuentan ya con una
dirección de correo electrónico del Ministerio de Educación a la que
remitir las denuncias con incidentes sufridos por hijos de agentes
de las Fuerzas de Seguridad del Estado en escuelas de Cataluña.
El Mando de Información, Investigación y Ciberdelincuencia ha
enviado a la Zona de Cataluña una comunicación, a la que ha tenido
acceso Europa Press, en la que informa de que tanto los guardias
civiles como los policías naciones pueden tramitar desde esa cuenta
de correo sus denuncias sobre “incidentes de alumnos de hijos de
miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado”.
En el escrito, fechado el 17 de octubre, se informa de que un
funcionario de la Alta Inspección de Educación se ha dirigido a la
Unidad Técnica de Policía Judicial de la Guardia Civil para explicar
que se ha constituido “una oficina central de recepción de toda la
información” relativa a este tipo de incidentes.
La Dirección General de la Policía Nacional también ha tramitado un
escrito en el mismo sentido a los agentes que forman parte de la
plantilla, según precisan fuentes policiales. La plantilla fija en
Cataluña de policías y guardias civiles la conforman casi 6.000
agentes.
La creación de este correo electrónico para canalizar las denuncias
de los agentes con hijos escolarizados en Cataluña forma parte del
paquete de medidas que anunció el ministro del Interior, Juan
Ignacio Zoido, después de los episodios de acoso y hostigamiento
denunciados por los agentes, tanto los fijos como los movilizados
como refuerzo, tras las intervenciones por orden judicial para
impedir el referéndum del 1 de octubre.
El informe de la Guardia Civil recuerda que la Alta Inspección vela
por la observancia de los principios y normas constitucionales de
acuerdo al artículo 27 de la Carta Magna. También vigila el
cumplimiento de las condiciones básicas que garanticen la igualdad
de todos los españoles en el ejercicio de derechos y deberes en
materia de educación, así como sus derechos lingüísticos.
Tanto la Guardia Civil como la Policía subrayan que este tipo de
denuncias pueden iniciar expedientes administrativos, con
independencia de las acciones legales que se puedan emprender en
cada caso contra los autores de los episodios de acoso.
La Delegación del Gobierno de Cataluña gestiona otro correo
electrónico en el que recibe las denuncias de casos de acoso u
hostigamiento en centros educativos contra quienes se muestran
contrarios al independentismo o no quisieron participar en actos de
apoyo al referéndum ilegal del 1 de octubre.
Cataluña pierde 1.800 millones tras bajar
un 20% las reservas hoteleras
Por comparación, los atentados del 17-A supusieron un desplome
puntual del 5%.
Diego Sánchez de la Cruz Libertad Digital 21 Octubre 2017
El año 2017 estaba siendo un buen año para el sector hotelero de
Cataluña. Según la Encuesta de Clima Turístico Empresarial que
elabora EXCELTUR, el 55% de los hoteles esperaban que la ocupación
aumentase en la segunda mitad del año, frente a un 29% de los
establecimientos que veía posible repetir los números de 2016.
Los atentados del 17 de agosto en Las Ramblas tuvieron un impacto
negativo en el 42% de las empresas turísticas. Pese a este golpe, el
77% de las caídas fueron inferiores al 5%. De hecho, tres de cada
cuatro negocios que reconocieron un cambio a peor en los días que
siguieron a los ataques manifestaron que la caída había quedado
atrás en apenas unas semanas.
Pero esa tendencia se ha roto en los meses de septiembre y octubre.
De hecho, a raíz del referéndum ilegal de independencia que tuvo
lugar el pasado 1 de octubre, EXCELTUR ha detectado una preocupante
tendencia en el sector hotelero catalán. De momento, Cataluña ha
experimentado un desplome del 20% en las reservas turísticas. Peor
aún, se espera una caída adicional de 10 puntos porcentuales, hasta
llegar a un descenso del 30%.
Un desplome de 1.796 millones
Según el informe de la Alianza para la Excelencia Turística, al que
ha tenido acceso Libre Mercado, la caída esperada para el cuarto
trimestre del año afecta principalmente a la provincia de Barcelona.
En suma, el golpe al turismo que se deriva de la inestabilidad
política supone un descenso del volumen de negocio que puede llegar
a los 1.796 millones de euros.
"El deterioro económico es impredecible y los efectos inducidos son
muy negativos para un sector que constituye la principal actividad
económica de Cataluña y que da trabajo a más de 405.000 personas",
apunta el informe de EXCELTUR. Un auténtico aviso a navegantes, que
pone de manifiesto el peligro para el empleo que supone el desafío
independentista.
Analizando la situación en clave nacional, el documento explica que
"la creciente inestabilidad derivada del 1-O afecta sólo a la
demanda turística de Cataluña, pero el peso de esta comunidad
autónoma sobre el conjunto del sector turístico español implica que
el descenso del 20% que ya se ha constatado puede reducir un punto
al aumento interanual del PIB turístico español. En consecuencia, el
avance en 2017 sería del 3,1% frente al 4,1% que estaba proyectado".
Reunión con Ada Colau
El pasado 17 de octubre, el Ayuntamiento de Barcelona acogió un
encuentro entre el equipo de gobierno municipal y diversos
representantes del tejido productivo de la Ciudad Condal. Según las
cifras que manejan los empresarios de la restauración y el turismo,
la caída de la actividad oscila entre el 30% y el 40%. Durante el
encuentro, diversos gremios expusieron a la alcaldesa Ada Colau el
profundo golpe que están sufriendo sus ventas.
El islam llega a las escuelas valencianas,
donde se enseñará durante el curso 2018-2019
Redacción IslamWatch.eu lagaceta.eu 21 Octubre 2017
La islamización de Europa también avanza en España. Será a partir
del próximo curso cuando algunos colegios valencianos enseñen el
Islam tras la petición de los dirigentes de la comunidad islámica.
Estos han solicitado al Consell el desarrollo del convenio firmado
en 1996 para la enseñanza de esa religión en los centros escolares
de la Comunidad Valenciana.
Tras hablar directamente con los dirigentes islámicos de la
Comunidad Valenciana, el Consell ha acordado su aplicación durante
el curso próximo (2018-2019) en algunos centros de la Comunidad
Valenciana, por lo que dentro de unos meses, comenzará la
islamización de la educación valenciana.
Joan Calabuig, delegado del Consell para la Unión Europea y
relaciones externas, y el secretario autonómico de Educación, Miquel
Soler, mantuvieron varias reuniones con representantes de las
comunidades islámicas con el fin de analizar la enseñanza del Islam
a los estudiantes valencianos.
Los representantes islámicos que acudieron a las reuniones fueron
Ihab Fahmy, presidente de las Comunidades Islámicas de la Comunidad
Valenciana, Saied Ratbi, delegado de la Comisión Islámica de España
para la Comunidad Valenciana, y Abdul Yahmour, presidente de la
Comunidad Islámica de Valencia.
******************* Sección "bilingüe"
***********************
Juntos contra España
Puigdemont, Otegi e Iglesias, unidos contra la democracia
Isabel San Sebastián ABC 21 Octubre 2017
A mediados de los noventa, cuando ETA lanzó su campaña de
«socialización del terror», consistente en asesinar selectivamente a
políticos o periodistas opuestos a sus pretensiones, se hizo célebre
un grupo de dirigentes peneuvistas designados por el partido para
mantener un contacto permanente con los terroristas, por supuesto en
secreto. Durante años, mientras el PNV condenaba oficialmente los
atentados, ellos celebraron reuniones periódicas con diversos
cabecillas de la banda, en el transcurso de las cuales debatían
amigablemente sobre el mejor modo de alcanzar la meta ansiada por
todos ellos: la independencia del País Vasco. Se trataba de Joseba
Egibar, Gorka Agirre y Juan María Ollora, integrantes del conocido
como «trío de la bencina». Al último de estos personajes debemos ese
eufemismo, tan falsario como extendido en nuestros días, recogido en
la expresión «derecho a decidir». Los hijos políticos de Sabino
Arana pensaban que la denominación original «derecho de
autodeterminación» evocaba reminiscencias marxistas que podían
resultar inquietantes para su electorado. De ahí que Ollora acuñara
la expresión «ámbito vasco de decisión», definida por él mismo en
estos términos: «El respeto por los demás ámbitos de lo que la
sociedad vasca decida democrática y pacíficamente». Dicho de otro
modo; si los pistoleros dejaban de matar, el conjunto de los
españoles deberíamos acatar sin discutir la decisión de los vascos
respecto de nuestro futuro común, prescindiendo de la Constitución,
la soberanía nacional, el ordenamiento jurídico y demás «minucias»
constitutivas de un Estado de Derecho. Transcurridas dos décadas, la
ocurrencia lingüística de Ollora hace furor entre todos los
interesados en destruir España.
Traigo a colación este recordatorio porque las cosas, en política,
nunca ocurren por casualidad sino respondiendo a una causalidad que
conviene conocer. ¿Quién está en el origen de ese presunto «derecho
a decidir» invocado por los separatistas catalanes como argumento de
fuerza para perpetrar su golpe a la legalidad democrática? Un
nacionalista vasco interlocutor habitual de ETA. ¿Quiénes apoyan
política y mediáticamente a esos golpistas, otorgando legitimidad a
un supuesto «derecho» inexistente en la legislación supranacional y
carente del menor fundamento histórico-jurídico? Los populistas de
Podemos. Y Bildu/Batasuna, desde luego. Ellos cierran el círculo.
La foto nos muestra a Carles Puigdemont, Arnaldo Otegi y Pablo
Iglesias exhibiendo los mismos carteles-trampa en demanda de
libertad para dos delincuentes comunes (nada de «presos políticos»)
acusados de sedición por una magistrada independiente de la
Audiencia Nacional. En segundo plano, entre bambalinas, como es
costumbre de la casa, se adivina el rostro de Íñigo Urkullu,
esperando recoger las nueces del árbol que sacudan otros. Los
enemigos de nuestra nación y nuestra democracia unen sus fuerzas y
aparcan las enormes diferencias ideológicas que les separan en el
empeño común de quebrar nuestro espinazo. Sus visiones de la
economía o el modelo de sociedad no se parecen en absoluto. Tampoco
sus motivaciones son las mismas. Lo que les mantiene juntos es el
anhelo compartido de debilitar al país que les ha dado el cauce, la
oportunidad y los medios de convertirse en lo que son y alcanzar el
poder que ostentan. También la determinación de emplear cualquier
medio, empezando por la mentira y el adoctrinamiento, para conseguir
sus fines. La palabra «ingratitud» les viene pequeña. Retratan mejor
su conducta los vocablos «deslealtad», «mezquindad», «infamia» o
«traición».
Puigdemont, Otegi, Iglesias y Urkullu están juntos contra España.
Juntos contra el Estado de Derecho. Juntos contra la verdad y la
historia. Frente a ellos, defendiendo lo que atacan, se ha
posicionado claramente Albert Rivera, en espera de que Mariano Rajoy
se decida a actuar y Pedro Sánchez elija bando. La batalla acaba de
empezar.
Pflüger y Esparza: la opción de los
patriotas
Eduardo Arroyo gaceta.es 21 Octubre 2017
He leído el artículo en este mismo medio titulado “Gracias al
separatismo…” de Juan E. Pflüger, un investigador incansable y veraz
sobre lo sucedido en España durante la Guerra Civil. El artículo
señala certeramente la explosión de patriotismo en respuesta a la
traición del “Govern”. Yo, he de confesar, que nunca creí que
ocurriera algo parecido a lo vivido estos días pero el hecho es que
ahí ese mar de banderas en balcones y plazas.
Antes de éste artículo leí otro de José Javier Esparza, también en
“La Gaceta” y cuyo título no recuerdo, sobre la colusión de
intereses empresariales en Cataluña para conducirnos cual borregos a
la reforma constitucional. Javier tiene el don extraordinario de la
pedagogía histórica: lo que otro hubiera explicado con mil
circunloquios, él lo razona de modo, diríamos, natural, como si
todas las piezas del discurso encajaran espontáneamente. Al margen
de las formas, en el artículo al que me refiero, tenía mucha razón.
Sin embargo, uno y otro texto no ponen sobre la mesa a mi juicio una
cuestión central que en modo alguno es teórica sino existencial y de
mera supervivencia: qué vamos a hacer o, en concreto, qué van a
hacer los patriotas a corto, medio y largo plazo.
Me gustaría exponerlo en estas líneas, forzosamente breves, para que
sirviera de acicate a otros en su reflexión. La cosa se plantea en
los siguientes términos: es cierto que ha habido una explosión de
patriotismo. Por desgracia, la política oficial intenta reconducirlo
al puerto de la corrección política. Como Pflüger explica, fue
Adolfo Suárez quién prohibió la bandera en actos políticos. Esto, en
definitiva, era solo una transposición jurídica de lo que ya estaba
en marcha: la marginación y desprestigio sistemático del patriotismo
español y, más allá, de la propia idea de España. En esta tarea han
estado implicados, de uno u otro modo, desde Bildu hasta el PP: unos
diciendo que España es un invento del “fascismo franquista”; otros
sustituyendo a España por la adhesión a “los valores
constitucionales”. Los unos y los otros ninguneando a España como
producto de una gestación histórica, cultural, étnica y religiosa,
además, bastante singular. La expresión más soterrada de toda esta
corriente de pensamiento han sido, en los años de plomo de ETA, las
organizaciones “antinacionalistas” que situaban los orígenes del
terrorismo y de la agresión nacionalista en lo “identitario”. Ni uno
de estas organizaciones plantearon jamás la obviedad de que lo
verdaderamente identitario en las regiones donde el nacionalismo
periférico se mostraba con fuerza era, precisamente, sus raíces
genuinamente españolas y que el rechazo a España nacía de una
falsificación histórica deliberaba que inculcaba en el pueblo un
odio visceral a España. Por su odio a lo identitario metían en el
mismo saco el supuesto identitarismo nacionalista, fraudulento y
delirante, con la genuina y necesario identidad española. En
realidad, el motor de todo lo periférico era –y es- el odio, no el
amor a sus supuestas naciones. Así, la defensa de España pasaba a
hacerse desde lo político-ideológico, no desde lo histórico e
identitario. El resultado de todo esto era que, quienes
reivindicaban España, tenían que hacerlo reivindicando un sucedáneo:
España era una forma de defender la “democracia”, la “constitución”
y la “libertad”. Como si de un tren se tratase, España equivalía a
defender la “convivencia” y el régimen del 78. En este discurso ni
por un momento se planteaba la implicación del régimen del 78 en la
génesis de los problemas actuales o, dicho de otro modo, el hecho de
que la CUP son, guste o no, el producto más refinado del citado
régimen. A estas alturas suena patético escuchar a los que ahora
buscan votaciones contra el “adoctrinamiento” en los colegios de
Cataluña, cuando han estado décadas no solo obviando el problema, si
no también marginando a los que lo denunciaban.
Pero no quiero perderme en el pesimismo. Lo que quiero subrayar es
que la política oficial pretende reconducir el patriotismo de estos
días a las mismas aguas que nos han estado envenenando durante todo
este tiempo. Los discursos de Borrell y Vargas Llosa en Barcelona,
el pasado 8 de octubre, son un buen ejemplo: el primero tuvo
innumerables ocasiones de denunciar lo que hoy sucede desde sus
cargos gubernamentales; el segundo, ultraliberal y cosmopolita, es
tan ajeno al patriotismo español como puedan serlo Pablo Iglesias o
el inevitable Soros.
Es un hecho indiscutible que el patriotismo genuino; esto es , la
defensa de España sin más y no porque sea una democracia o tenga una
constitución, carece de representación institucional ahora mismo. La
equiparación de España a una forma de gobierno supone ahondar en el
proceso de desnacionalización y, por contraste, dar alas a los
enemigos de España.
Lamentablemente, las fuerzas que han contribuido a una progresiva
pérdida del sentido de lo nacional en nuestro país –por suerte, sin
un éxito completo-, saben qué se juega aquí y pretenden darnos más
de lo mismo. El problema más grave que surge ahora es que
posiblemente la situación gravísima en la que nos encontramos pueda
parchearse durante un tiempo más, pero si el patriotismo no se
cultiva, independientemente de constituciones, regímenes y otros
factores meramente instrumentales, a medio plazo dejará de existir
un valladar contra el odio. Hace muchos años escuché a Gonzalo
Fernández de la Mora, el ex ministro de Franco y gran intelectual,
decir, en medio de una grupo de contertulios anclados en el
pesimismo más estéril, que España no desaparecería porque Europa “no
nos permitirá suicidarnos”. Pero en política es siempre peligroso
depender de otros. Lo que quiero decir es que la disyuntiva es
clara: o el patriotismo consciente toma cuerpo social y se
transforma en una fuerza emergente o España está condenada a medio
plazo.
Como siempre, la pregunta no es lo que van a hacer los que ya
conocemos. Al fin y al cabo, en el clima burgués y des-nacionalizado
que vivimos, los empresarios catalanes miran antes que nada por sus
empresas y es lógico que apuesten por el cambio constitucional si
eso trae la estabilidad económica que ellos necesitan. Por eso cada
propuesta delirante de la CUP, cada majadería de Anna Gabriel,
impide un poco más la independencia.
Pero la pregunta es qué vamos a hacer nosotros, los patriotas que
creemos que España es anterior a la Constitución y que a ésta,
España no le debe nada más que el honor de ser un instrumento a su
servicio. No podemos seguir confundiendo los medios con los fines.
La respuesta debe estar a cargo de los patriotas de verdad y no a
cargo de quienes han estado durante tanto tiempo negando a España su
defensa identitaria y equiparando a ésta con los nacionalismos
periféricos. Que quede aquí planteado el problema para que todos
reflexionemos pero antes un aviso: es evidente que la opción de los
patriotas se sitúa al margen tanto de los nacionalismos periféricos
como de los partidos al uso. Está muy claro, por consiguiente, que
la salvación de España acarreará para más de uno un sinfín de
improperios y calificativos totalmente denigrantes provenientes de
todo el arco parlamentario y de la totalidad de los medios de
comunicación. El camino, por tanto, no será ni mucho menos agradable
pero ¿hay otro?
Quién acompaña a quién
Quien juega a caballo ganador, quien nunca se ve desautorizada ante
sus votantes, es la CUP. Ningún acontecimiento que pueda tener lugar
en la realidad consigue desautorizarla
Manuel Cruz elconfidencial 21 Octubre 2017
En Cataluña hay dos formas de plantear lo mismo que, a estas
alturas, solo se diferencian en los detalles. Una primera forma es
la representada por la CUP y que este grupo ha explicado de forma
clara y –si no se ofenden los pedagogos– pedagógica en su famoso
vídeo del mambo. Se trata de que la furgoneta del 'procés' se
despeñe para que por fin pueda dar comienzo la fiesta de la
independencia (el mambo en cuestión). El lamentable estado en el que
vaya a quedar la furgoneta es para los cuperos algo de todo punto
irrelevante. Algún director de diario digital afín a estas tesis ha
declarado celebrar la huida de Cataluña de tantas empresas,
calificándolas de mafiosas, de idéntico modo que ha habido
dirigentes de la formación que no han pestañeado lo más mínimo
cuando se les ha planteado la posibilidad de que se pudiera producir
un corralito en Cataluña.
La otra forma de plantear el 'procés' compartía con la primera la
voluntad de tensionar la situación al máximo, solo que en su caso la
expectativa se limitaba a llegar en las mejores condiciones a una
hipotética negociación con el Estado español. Alguien podrá pensar
que este diseño caducó hace ya tiempo pero, por sorprendente que
parezca, es el que hasta hace bien poco continuaban manifestando en
privado algunos destacados políticos del bloque soberanista (sobre
todo los procedentes de la antigua Convergència) y en el que, desde
luego, confiaban un sector importante de sus votantes. En todo caso,
era este segundo un diseño que creía jugar sobre seguro en cualquier
supuesto: si el 'procés' no alcanzaba la publicitada meta de la
independencia se obtenían sustanciosos beneficios de la negociación
(por ejemplo, en materia de financiación o de blindaje de
competencias), y si se alcanzaba, mejor todavía, porque una Cataluña
independiente mejoraría su situación actual y se convertiría, según
las palabras textuales del astuto impulsor de todo esto, en la
Dinamarca del Mediterráneo.
Es probable que tanto el primero como el segundo sector piensen su
relación con el otro bajo la misma clave, esa que antaño se solía
nombrar con la expresión "compañero de viaje", expresión amable que
en su versión más desagradable también puede hacerse equivaler a la
de "tonto útil". En todo caso, sea cual sea la versión por la que se
opte, lo que importa aclarar en situaciones de este tipo es cuál de
los dos miembros de la alianza ocupa el lugar del tonto o, en la
versión suave, quién acompaña a quién en el viaje. Este asunto no
debería plantearse en términos subjetivos, o de mera apreciación
personal (si así se dirimiera la cosa, por definición siempre
atribuiríamos la condición de tonto al otro). Tal vez un
planteamiento más objetivo pasaría por dilucidar cuál de los
sectores aliados consigue imponer sus objetivos y sus estrategias.
Dilucidado esto, al otro sector le correspondería, ineludiblemente,
el papel subalterno.
Si dibujamos así las cosas, parece claro que quien de verdad juega a
caballo ganador –esto es, quien nunca se ve desautorizada ante sus
propios votantes– es la CUP, en la medida en que a ella nada la deja
en falso, ningún acontecimiento que pueda tener lugar en la
realidad, por catastrófico que sea, consigue desautorizarla, como
señalábamos al principio. Lo opuesto, claramente, a lo que le sucede
al bloque de Junts pel Sí, como queda patente a la vista de sus
reacciones ante esos mismos sucesos que traen al pairo a la CUP. Y
es que tales sucesos (sobre todo, la fuga de grandes bancos y
empresas, con todos los efectos económicos que ello comporta)
suponen una auténtica carga en profundidad a los planteamientos de
aquel bloque. Porque, en efecto, uno de los motores más efectivos
del 'procés' había sido el extendido convencimiento de que la
permanencia en España era la causa de todos los males de los
catalanes, convencimiento del que se desprendía, como fruta
argumentativa madura, la necesidad de un Estado propio. Pero si lo
que se augura es que, de producirse la independencia, la situación
real de los catalanes se deterioraría de manera notable, ¿en nombre
de qué querer empeorar?, ¿qué atractivo puede tener en tales
condiciones ser independientes?
Las reacciones de los portavoces del Junts pel Sí al verse
desautorizados por la realidad han resultado tan penosas como
reveladoras. La de Ferran Bel, diputado del nuevo PDeCAT en el
Congreso de los Diputados, bordeó lo pintoresco. Vino a decir que no
había que preocuparse por los efectos económicos de la independencia
porque, dado que España no la reconocería, no entraría en vigor y,
por tanto, Cataluña no quedaría fuera del paraguas del Banco Central
Europeo. O, si prefieren formular con otras palabras el mensaje que
lanzó a sus electores: no se preocupen porque cuando declaremos la
independencia en realidad no seremos efectivamente independientes,
por lo que no hay nada que temer. Con franqueza, se me hace muy
cuesta arriba pensar que a alguien que de veras anhele la
independencia le pueda resultar tranquilizador un mensaje así.
Pero más importante, por reveladora, ha sido la reacción del máximo
responsable de Economía de la Generalitat, Oriol Junqueras. Me
refiero a sus declaraciones restando importancia a la fuga de las
dos entidades bancarias catalanas más importantes con el argumento
de que irse, irse, no se habían ido porque habían decidido
permanecer en los Países Catalanes. O aquellas otras en las que
afirmaba que la salida de empresas tenía carácter meramente
temporal. O aquellas, en fin, en las que atribuía la decisión de
abandonar Cataluña por parte de bancos y empresas a las cargas
policiales del 1 de octubre. Que estos disparatados comentarios
correspondan al 'vicepresident' del Govern para asuntos económicos
debería resultar severamente alarmante para la ciudadanía catalana.
Porque resultan reveladoras, en efecto, del nivel de nuestros
responsables políticos, nivel que técnicamente algunos gustan de
describir a través del llamado principio de incompetencia de Peter,
pero que también tiene una versión en nuestro acerbo popular en
aquel refrán que reza "si quieres saber quién es Juanillo, dale un
carguillo".
Aunque la cosa no queda aquí. Todas esas declaraciones también
resultan reveladoras de que este bloque lo había fiado todo a un
solo plan y, ahora que el mismo ha fallado de manera ostensible (por
añadidura, el portazo de Europa resulta imposible por completo de
maquillar), no acaban de saber a qué carta quedarse. Y lo peor de
todo –si es que la situación puede empeorar todavía más– es que
están escenificando sus dudas y sus contradicciones en la plaza
pública, a la vista de todos, sin que a fecha de hoy pueda
descartarse que asuman ya explícitamente el papel de tontos útiles y
dejen la situación en manos de la CUP y su estrategia de agitación
callejera. Entenderán ahora mejor, tal vez, el título del presente
texto.
Dejémoslo en este punto. Hace pocas semanas escribía en estas mismas
páginas virtuales mi pesimista diagnóstico acerca de que esto no se
acabaría nunca. Ahora completaría, de forma un tanto ruda, aquel
diagnóstico añadiendo una consideración de conjunto. Estaba cantado:
la suma de la certificada incompetencia de Artur Mas como dirigente
y de la insignificancia política de Carles Puigdemont (no en vano
designado por el primero para sustituirle) era imposible que diera
lugar a nada bueno.
El juramento de Felipe V que Felipe V nunca
juró
Así se han construido el rechazo a España y el subsiguiente
sentimiento nacional catalán: con incesantes falsificaciones,
mentiras y ocultaciones.
Jesús Laínz Libertad Digital 21 Octubre 2017
Millones de españoles se preguntan cómo ha sido posible que los
catalanes hayan llegado a este punto de rechazo y odio a España. Se
trata de un proceso de larga duración que fue puesto en marcha por
Jordi Pujol y que voy a intentar explicar con un caso práctico.
Desde hace algunos años rebota sin cesar por el ciberespacio un
texto al que llaman Juramento de Felipe V mediante el que numerosos
separatistas pretenden apuntalar tres argumentos centrales de su
ideario: la existencia secular de la nación catalana; la existencia
ya en aquel tiempo de una Constitución catalana, siglos antes de la
Pepa, y el reconocimiento de aquella nación y el juramento de
aquella Constitución nada menos que por el gran enemigo de Cataluña
y fundador de la dinastía hoy reinante. Mediante este texto, según
se dice, la nación catalana queda demostrada y cualquier otra
explicación sobra.
El juramento en cuestión reza así:
La nación catalana es la reunión de los pueblos que hablan el idioma
catalán. Su territorio comprende: Cataluña con los condados del
Rosellón y la Cerdaña, el Reino de Valencia y el Reino de Mallorca.
Los tres pueblos que forman la nación catalana tienen una
constitución política propia y están federados entre sí y con el
Reino de Aragón mediante ciertas condiciones que son objeto de una
ley especial. Cataluña es el Estado político formado, dentro de la
Confederación, por los catalanes del Principado y de los condados
del Rosellón y de la Cerdaña. El Principado de Cataluña es libre e
independiente.
El texto suele presentarse acompañado de la portada de la edición de
las Constitutions y altres Drets de Cathalunya dada a la imprenta en
1704, tras las Cortes celebradas por Felipe V dos años antes. Y,
junto a dicha imagen, el argumento de que se trataba de la
Constitución catalana que evidenciaba el carácter democrático de la
Cataluña de aquellos siglos y que tuvo que jurar Felipe d’Anjou para
ser aceptado por los catalanes como su legítimo monarca.
Empecemos, pues, a desbrozar el camino aclarando que las Cortes
catalanas de aquel tiempo eran estamentales –brazos eclesiástico,
militar y real–, como las de toda la Europa del Antiguo Régimen, por
lo que no tenían nada de democráticas.
En segundo lugar, el término constitutions no tiene nada que ver con
la ley fundamental de un Estado, cuya primera manifestación tardaría
casi un siglo en ver la luz en los Estados Unidos. Las constitutions
catalanas –así, en plural, pues no era una, sino muchas– fueron las
normas de todo tipo (procesales, civiles, penales, tributarias,
comerciales) de aplicación en todo el Principado y dictadas por el
rey con la aprobación de las Cortes. Eran de rango superior a otras
fuentes legales como los capítols, los actes de cort, los usatges,
los privilegis o las pragmàtiques.
Pero, regresando al famoso juramento, no es difícil darse cuenta al
primer vistazo de que algunas cosas no encajan. En primer lugar, eso
no es un juramento, sino una enunciación. En segundo, el anacrónico
término Confederación, tan frecuente en la historiografía
nacionalista, era completamente ajeno a la España del XVIII. Y, por
supuesto, la identificación entre lengua y nación tendría que
esperar todavía un siglo a que comenzaran a enunciarla Herder,
Fichte y otros románticos alemanes. Solamente con esto debería haber
bastado para haber sospechado que se trataba de un texto apócrifo.
Sin embargo, ha sido y sigue siendo citado por miles de personas
convencidas de una autenticidad probada precisamente por su
repetición.
El problema es que ninguna de esas personas se ha tomado la molestia
de comprobar la autenticidad de un texto que, como es comprensible,
encaja muy bien en su discurso. El hecho de que haya sido citado en
algún periódico, o incluso en alguna carta al director, es
suficiente para darlo por cierto. Pero tiremos del hilo. El origen
de la cita es el libro La victòria catalana de 1705, de Antoni Porta
i Bergadà, editado por Pòrtic en 1984 y presentado en sociedad por
el expresidente del Parlamento de Cataluña Heribert Barrera. Según
una reseña anónima aparecida en La Vanguardia el 8 de noviembre de
aquel año, Antoni Porta luchó en el frente de Lérida durante la
Guerra Civil y posteriormente se ordenó sacerdote en Argentina.
"¡Menudo libro y menudo historiador!", exclamó entusiasmado el
anónimo redactor al comienzo de un artículo que, tras reproducir el
texto de marras, concluyó reiterando que se trataba de un libro de
historia "realmente ejemplar".
Pero Porta no se inventó nada, ya que el origen del fraude se
encuentra un siglo atrás, en 1878, año en el que José Coroleu e
Inglada (republicano, masón, militante de la Unió Catalanista y
redactor de la ponencia sobre municipios de las Bases de Manresa) y
José Pella y Forgas (conservador y militante de la Lliga
Regionalista) escribieron al alimón un libro titulado Los fueros de
Cataluña. En él se sacaron de la chistera una "Constitución política
de Cataluña" inspirada, según ellos, en las viejas leyes catalanas
pero "siguiendo modernas formas constitucionales (…) para mayor
claridad del público" (cursivas añadidas). No hay mejor explicación
que sus propias palabras:
Con la mira de dar más gráfico relieve a los principios de derecho
escrito y consuetudinario que formaban la constitución histórica del
Principado, los hemos clasificado, por decirlo así, a la moderna,
lisonjeándonos de que nuestros lectores no tomarán a mal esta
impropiedad en que incurrimos voluntariamente (…) En una palabra,
los autores se han creído en la necesidad de sistematizar y
presentar en forma moderna ese conjunto de disposiciones. [Énfasis
añadidos].
Sin embargo, los buenos de Coroleu y Pella no modificaron solamente
la forma, sino también el fondo introduciendo conceptos (nación
catalana, confederación) e ideas (el pancatalanismo, la lengua como
elemento definidor de la nación) completamente ajenos a la
legislación histórica catalana que tan falsamente pretendían estar
compilando. Y, efectivamente, los artículos 1 a 3 de dicha
"Constitución" consisten en el párrafo hoy anunciado como el texto
que tuvo que jurar Felipe V casi dos siglos antes de haber sido
escrito.
Respecto a la idolatrada nación, merece la pena subrayarse el hecho
de que, aunque curiosamente no lo recogieron Coroleu y Pella,
aparece mencionada, ciertamente, en el texto redactado en 1702, en
concreto en el encabezamiento dedicado al nuevo rey:
(…) cuida ab tota solicitut del consuelo de sos vassalls, y
seguritat y defensa de sa Monarchia, disposant per aquest efecte un
gran Exercit, que trobantse aquest Any de 1704 dins lo Regne de
Portugal, gosa nou lustre ab la presencia de tant animos y valeros
Rey, que infundint major valor a las Armas Espanyolas, se espera
lograràn, ab lo favor de Deu, molts felices y prosperos successos
para major gloria sua y honra de la Nacio Espanyola.
A esta primera falsificación de 1878 se añadió un siglo más tarde la
sorprendente cita de Antoni Porta, aquel pedazo de historiador que,
por inmenso error o inmensa voluntad de mentir, ignoró los
cristalinos párrafos de Coroleu y Pella y presentó un texto
inventado en 1878 como uno auténtico de 1702. Y tras él, todos los
engañados que lo han repetido un millón de veces en todo tipo de
medios y formatos. Falsedad recurrente, verdad fehaciente.
Así se han construido el rechazo a España y el subsiguiente
sentimiento nacional catalán: con incesantes falsificaciones,
mentiras y ocultaciones. He aquí sólo un ejemplo, y no sobre un
asunto marginal o irrelevante. En el improbable caso de que algún
separatista llegue a tener conocimiento de ello, le resbalará puesto
que el cerebro humano es impermeable al razonamiento, el argumento y
el documento, sobre todo cuando se encuentra cautivo de una fe
nacionalista sabiamente inoculada. ¿Habrá alguien capaz de comenzar
a darse cuenta de que es víctima de un gigantesco engaño llamado
nacionalismo catalán? No parece probable, pues lo que cuenta es el
sentimiento. Y ese sentimiento nunca será cuestionado ni aun
sabiendo que ha sido provocado por patrañas como ésta.
www.jesuslainz.es
Tácticas golpistas en el 'procés'
¿Cómo va a aplicar el Gobierno central el artículo 155 en el Estado
en Cataluña?
Adrià Pérez Martì vozpopuli.es 21 Octubre 2017
Uno asiste impávido a esta escalada de despropósitos que, ¿saben sus
protagonistas?, a dónde nos llevará. Tras la previsible negativa de
Puigdemont de continuar con su pulso al Estado español, es decir,
conforme aumentamos en gravedad y tensión el conflicto, el foco de
preocupación que antes se veía de reojo y que ahora nos asalta con
mayor importancia es el papel de unas quince mil personas armadas,
los Mozos de Escuadra, y qué uso político y físico va a hacerse de
ellos en todo este proceso.
Porque al final, dejando aparte del debate de los nacionalismos,
patriotismos, del fanatismo romántico -especialmente en el sentido
que destacó Isaiah Berlin en "Las raíces del romanticismo", es
decir, ese retroceso con respecto a la Ilustración al ensalzarse las
actitudes y menospreciarse sus consecuencias, los resultados-,
dejando aparte, como digo, estas ideas, lo que queda, no lo
olvidemos, es quién es el dueño del poder, quién quiere adueñarse de
él y cómo va a hacerlo.
Estamos hablando de las raíces del Estado, de cómo se comporta, de
cómo muere porque otro nace. ¿Es una revolución? ¿Es una
insurrección?
Estamos hablando de las raíces del Estado, de cómo se comporta, de
cómo muere porque otro nace. ¿Es una revolución? ¿Es una
insurrección? Son hechos que se repiten más allá de la conjura de
Catilina contra la república romana. Movimientos políticos,
movimientos militares, policiales, violencia, propaganda, odio...
Desgraciadamente, en eso estamos otra vez en pleno siglo XXI.
Y no todas las maneras de adueñarse del poder por medios no
democráticos son iguales e igualmente exitosas. Ya Napoleón
estudiaba las maneras de cómo Cicerón actuó contra Catilina en la
mencionada intentona. Y antes que él otros tantos buscaban
innumerables ejemplos clásicos que ilustraran a sus mentes ávidas de
poder de cómo conseguirlo. Lo mismo que el trabajo del periodista,
escritor y diplomático Curzio Malaparte en su muy ameno y actual
"Técnicas del golpe de Estado", en el que repasa algunos famosos
golpes de Estado a partir de la táctica desarrollada por Trotsky en
su toma del poder ruso hace cien años. Porque, al contrario que
Lenin, que pretendía movilizar a las masas, a los comités, crear una
estrategia revolucionaria global para la guerra, en definitiva,
crear las circunstancias favorables para llevar a cabo la toma del
poder, Trotsky menospreciaba tanta complejidad y elaboraba su plan:
sencillo, "quirúrgico", preciso, con pocos hombres, incluso sin
necesidad de muertos, para asestar un golpe rápido y eficaz. Y
resultó. Fue Trotsky el que acometió el golpe que dio a Lenin el
poder.
A diferencia de Lenin, que pretendía derrocar al Gobierno para
conquistar el Estado, Trotsky prefería hacerse con el Estado para
luego derrocar el Gobierno. Y es lo que hizo, y el cómo es lo que
resulta tristemente de tanta actualidad estos días. Su táctica se
basó, no en las grandes masas y ejércitos, sino en utilizar un
relativamente reducido número de hombre para tomar los puntos
neurálgicos de un Estado. Pero no tanto las partes importantes de la
organización política burocrática del Estado, sino los puestos
técnicos de un país: las fábricas, las vías clave, los medios de
comunicación, las centrales eléctricas, puertos,... que hoy en día
serían ligeramente diferentes. Y los ocupó, no sólo con esos
guardias rojos sino, especialmente, por técnicos: ingenieros,
especialistas, obreros, etc. Se necesitan técnicos además de
soldados. Esto es lo que le concedió la victoria sobre Kerenski, que
contra sus movimientos, quiso aplicar una respuesta policial
orientada a imponer el orden público, a controlar a grandes masas.
Una vez controló los puntos nerviosos del Estado, el propio Gobierno
se replegó en un único punto, el Palacio de Invierno, y ahí terminó
con él.
Y con éste análisis puede explicarse los éxitos del 18 de Brumario
de Bonaparte, el de la revolución rusa, la propia derrota posterior
de Trotsky contra Stalin, la toma del poder por Mussolini, la
experiencia polaca de Piludski y la de Kapp en Alemania en los años
veinte...
Y, no sin dejar de sorprenderme mientras escribo, también en España
en 2017. Porque, de eso se trata. ¿Quién tiene el poder en Cataluña:
el Estado español o el catalán? Puesto que, para alguien no
especialista en la materia, entre los que me incluyo, ya existen
ambos. Y buena prueba de ella fue el referéndum del 1-O.
A lo largo de las últimas décadas, los órganos técnicos más
importantes del Estado en Cataluña han sido ocupados por favorables
a la independencia: educación, televisiones públicas,
telecomunicaciones y centros de datos, policía, emergencias,
Sanidad, organizaciones civiles... Este es el motivo por el que
parte del Estado en Cataluña es independentista, y no sólo su
Gobierno, pues es esa la diferencia esencial que resalta
constantemente Malaparte. De tal modo que llegamos a la idea de que
en realidad, lo que pretende el Gobierno central es retomar el
control del Estado en Cataluña, y por eso es útil utilizar las
enseñanzas que el mencionado autor usa para... los golpistas, para
quienes quieren adueñarse del poder (siempre dentro de este tipo de
análisis).
¿Qué hizo Rajoy ante el golpe de fuerza del referéndum del 1-O?
Trató de colocar un cargo político, un coronel de la Guardia Civil
que coordinó a cargos técnicos, intermedios, independentistas. Pero
no sustituyó a esos cargos técnicos. El resultado es de sobra
conocido.
Ahora hablamos del artículo 155 de la CE. ¿Cómo va a aplicar el
Gobierno central este artículo en el Estado en Cataluña? A tenor de
las tácticas contempladas en el libro citado, a uno le asaltan
graves dudas, sobre todo después de ver la pifia del 1-O. ¿Volverá a
reemplazar sólo a cargos políticos? ¿Qué hace con los Mozos de
Escuadra? Sustituirá a Trapero y su superior, ¿solamente? ¿Cómo
puede hacerlo de otra manera, centrándose también en los mandos
técnicos, intermedios? Quizá lo sepamos a partir del sábado, o quizá
se vuelva a equivocar, y en ese caso tendremos la misma preocupación
que mencionaba: unas quince mil personas que, aparentemente en su
mayoría, prestan obediencia a sus actuales superiores, sobre todo si
día tras día el Gobierno catalán hace muestras de fuerza a través de
otras tácticas no comentadas como huelgas o movilizaciones de masas.
¿Qué hay de otros cargos técnicos, como los relativos a la
educación, los medios de comunicación públicos, puertos, carreteras,
etc.? (Recordemos que la CUP sí ha hecho público sin ambages seguir
esa táctica insurreccional trotskista de tomar puertos o boicotear a
las empresas del IBEX, etc.)
Quizá una de las profesiones técnicas de más poder y al mismo tiempo
más dispersión sea la de los jueces. Quizá sea los jueces que se
someten a la legalidad vigente y la hacen cumplir los que actúen
como un mayor contrapoder y hagan parte del trabajo a Rajoy desde el
punto de vista técnico de Malaparte.
El pequeño detalle de todo esto es que Cataluña no es un Estado,
sino parte de un Estado, y eso lleva el importante matiz del sistema
de financiación autonómica actual. La Generalidad no administra los
impuestos. Su fuente de ingresos depende del Estado español. Bajo el
análisis, no sólo de Malaparte, sino de autores como Margaret Levi
(que analiza el poder fiscal y cómo la evolución de los sistemas
fiscales explican la forma y evolución de los estados), se puede
utilizar otro argumento que explica por qué del mantenimiento de la
irresponsabilidad fiscal de las autonomías, en donde éstas pueden
gastar autónomamente pero no recaudar. Dicho de otro modo, si la
Constitución Española diseña un Estado en el que el gobierno de cada
autonomía tiene el poder de aspectos técnicos y neurálgicos
(Malaparte) del Estado en sus territorios, tan importantes como la
educación, la comunicación y televisiones públicas, la policía,
sanidad, etc., se explica que la carta magna reserve al gobierno
central aspectos clave como, siempre lo es, el dinero. Es Interior
quien paga a los Mozos, es el gobierno central quien parte y reparte
la financiación autonómica. Sin Hacienda propia, es bastante
difícil, sin utilizar una violencia aplastante, que el procés
termine venciendo.
Y esto nos lleva de nuevo a la Constitución, para algunas cosas
fundamental, pero que es claramente disfuncional. Si se reforma para
no solucionar estos problemas creados por el uso espurio de los
gobiernos y el Estado, siempre tendremos el mismo problema. Y tiene
difícil solución si sólo se contemplan "soluciones" estatalistas: si
no se apuesta por liberalizar y por tanto, despolitizar los Estados,
es muy difícil resolver el problema. Si la educación sigue
perteneciendo al Estado, al Gobierno; si hay medios de comunicación
que pertenecen al Estado, al Gobierno; etc., etc., seguiremos
teniendo un riesgo a que la diversidad no pueda coexistir
pacíficamente.
El enfado de Europa con Rajoy
Enrique Arias Vega Periodista Digital 21 Octubre 2017
Me dicen que una cosa es el apoyo incondicional, sin fisuras, de la
Unión Europea contra el desafío secesionista catalán, manifestado
públicamente el viernes por sus tres principales dignatarios,
Jean-Claude Juncker, Donald Tusk y Antonio Tajani, y otra muy
distinta su enfado personal con Mariano Rajoy por haber permitido
que el separatismo haya llegado tan lejos sin habérselo advertido a
lo largo de estos años.
Su descontento no es sólo con el presidente español, por su puesto.
Al parecer, en privado se quejarían de que ni la diplomacia de
nuestro país, ni los cargos públicos que han acudido a encuentros
internacionales y ni siquiera los europarlamentarios les hayan
prevenido de lo grave en que iba derivando la situación.
Ahora, al parecer, ellos se ven obligados a echar el resto para
evitar el desastre, o sea, el desgajamiento de parte de un Estado
miembro a la que la UE, si llegara el caso, mantendría en el más
absoluto ostracismo, como a la paupérrima república turcochipriota,
frente al Chipre libre, el cual es miembro de todas las
instituciones europeas y goza de todos los derechos como Estado
miembro.
No resulta baladí, tampoco, que sea en Bruselas donde Pedro Sánchez
haya mostrado más apoyo al Gobierno español en su intento de
devolver la legalidad a Cataluña. La UE ha tenido que urgirle a que
lo haga, lo mismo que en 2011 impuso a Rodríguez Zapatero la
modificación del artículo 135 de nuestra Constitución, incorporando
en el texto el concepto de “estabilidad presupuestaria”. La UE no
admite bromas con las cosas de comer: es decir, el bienestar
económico, los derechos de los ciudadanos, la libertad y la
democracia.
Fuentes consultadas admiten un dato de más difícil comprobación: el
que los dirigentes europeos creen que, incluso en la mejor hipótesis
de restauración institucional en Cataluña, el descalabro económico
que eso va a suponer para España será mayúsculo y no sólo del
modesto uno y pico del PIB que pregonan, sino incluso de hasta dos
cifras, con una larga y difícil recuperación.
Por ello, el precio a pagar sería la probable la intervención de la
troika en España y, por ende, en Cataluña. O sea, que las cuentas de
la Generalitat y el desenvolvimiento económico de su autonomía no
serían intervenidas exclusivamente por Cristóbal Montoro, sino por
los hombres de negro de las finanzas públicas internacionales.
Eso, o convertirse en el irrelevante Chipre del Norte, al cual sólo
reconocen Turquía y desde hace poco la inoperante Organización de la
Conferencia Islámica.
Cualquiera de ambas hipótesis, claro, sería la peor pesadilla para
un independentista radical.
La brigada de demolición
Eduardo Goligorsky Libertad Digital 21 Octubre 2017
Los apodamos, irónicamente, "salvapatrias". Ahora, cuando se pudren
los frutos que regaron con astucias, mentiras y puñaladas traperas,
ya no queda margen para bromas y solo cabe calificarlos de
"ahogapatrias". Envueltos en banderas apócrifas, encandilaron a las
masas con un derroche de cinismo para movilizarlas en pos de una
república quimérica pródiga en riquezas. Prometían ser los
constructores de un futuro luminoso para Cataluña. En pocos días la
realidad contundente ha demostrado que componen una peligrosa
brigada de demolición.
Voces de alarma
En una monarquía parlamentaria como la española, guiada por el
principio republicano de la división de poderes, es normal que el
Ejecutivo ponga en manos del Judicial las pruebas, recogidas por las
fuerzas del orden público, de que en una comunidad autónoma –en este
caso la catalana– se han perpetrado delitos de prevaricación,
malversación y sedición. Pero es imperioso, a la vez, que sea la
sociedad víctima de dichos delitos la que muestre su indignación, se
organice para la reconstrucción moral y material y estigmatice a los
culpables de la ruina.
Nadie puede argumentar que no se dieron voces de alarma, denunciando
a los conspiradores y describiendo con precisión milimétrica la
magnitud de los daños que iban a causar con sus tropelías. La labor
de esclarecimiento ha corrido por cuenta de políticos, académicos y
periodistas comprometidos con la integridad y soberanía del reino de
España y con el bienestar y la convivencia de los ciudadanos. Lo
dijeron con claridad meridiana: la secesión de Cataluña implicaría
la salida automática de la Unión Europea, con el consiguiente
empobrecimiento social, económico y cultural. Los Gobiernos y los
más altos funcionarios de la Comunidad Europea lo ratificaron.
Si estas advertencias no se escucharon fue porque las tapó la
ensordecedora avalancha de mentiras con que los medios de
comunicación y las redes sociales, puestos al servicio del
trampantojo secesionista, machacaban a la buena gente.
Lo deprimente es que la crisis mayúscula que estamos viviendo se
podría haber evitado si esa misma buena gente hubiera reaccionado a
tiempo, todavía en 1981, cuando un estadista ejemplar denunció las
iniquidades que se estaban tramando. El estadista era Josep
Tarradellas y las iniquidades las tramaba su sucesor en la
presidencia de la Generalitat, el artero Jordi Pujol.
Habla Tarradellas
Está de moda citar a Tarradellas, cuando se cumplen 40 años de su
regreso a Cataluña. Incluso Carles Puigdemont cometió la blasfemia
de invocar su nombre en vano. También lo exhumó La Vanguardia en un
editorial blandengue y oportunista ("El ejemplo de Tarradellas",
16/10), en el que se filtra, sin embargo, la clarividencia del
prócer:
Ya como presidente emérito, en el primer año de Jordi Pujol,
Tarradellas detectó que la lealtad catalana a España, que él había
abanderado, flaqueaba al servicio de una abstracción nacional. Y
escribió a Horacio Sáenz Guerrero, entonces director de este diario,
una carta de sincera preocupación que hoy parece profética.
Lamentaba Tarradellas la pretensión de construir una Catalunya
impermeable a España. Treinta y seis años después, dicha pretensión
ha cristalizado en una mayoría parlamentaria catalana dispuesta a
saltar al vacío.
Tarradellas profetizó mucho más en su extensísima carta del 16 de
abril de 1981, que quien desee aproximarse a la verdad histórica
deberá consultar íntegra en la hemeroteca del diario. Escribió, por
ejemplo:
El presidente Pujol (…) afirmaba una vez más su conducta
nacionalista, que era y todavía es hoy la de utilizar todos los
medios a su alcance para manifestar públicamente su posición
encaminada a hacer posible la victoria de su ideología frente a
España.
(…)
[Los nacionalistas] utilizan un truco muy conocido y muy
desacreditado, es decir el de convertirse en el perseguido, en la
víctima.
Es revelador, en fin, que Tarradellas haya previsto, en 1981, la
necesidad de vacunar el sistema de enseñanza de Cataluña contra el
odio y la discriminación lingüística que hoy lo pervierten, como han
vuelto a denunciar Ciudadanos y el ministro Alfonso Dastis.
Francesc-Marc Álvaro impugna la denuncia ("El retorno del Estado",
LV, 16/10):
Han aparecido discursos que no son inocentes. Alfonso Dastis ha
dicho que no se enseña castellano en las escuelas. Pura mentira.
¿Por qué un ministro tan relevante del Gobierno de Mariano Rajoy
dice eso?
Y clama un titular del mismo diario (16/10): "Enojo por la acusación
de adoctrinamiento – El Govern cree que el PP busca con sus críticas
al modelo educativo catalán justificar una intervención del sistema
con el artículo 155".
¿Y qué opinaba Tarradellas sobre este tema en la carta de 1981?
Esto:
Los problemas de la lengua y de la escuela es la actual Generalitat
quien en gran parte los ha provocado.
Quiebra del Estado de Derecho
La brigada de demolición convierte en realidad los peores
pronósticos del avi Tarradellas. La poltrona de la Generalitat la
ocupa un matón que se jacta de que "Damos miedo, y más que daremos"
(toda la prensa, 1/7). José Antonio Zarzalejos acumula argumentos
irrefutables para sentenciar: "Catalunya bajo una autocracia" (LV,
15/10). El efecto demoledor de la amenaza imborrable y de la quiebra
del Estado de Derecho ha sido fulminante: 700 empresas han
abandonado Cataluña en diez días hábiles (El País, 17/10).
Despechado, el matón autócrata recitó el catecismo de sus compadres
anticapitalistas (LV, 16/10):
Y también tuvo un reproche para las empresas que han trasladado sus
sedes sociales fuera de Catalunya: "Contra los que quieren poner la
economía al servicio de los intereses políticos, la determinación de
nuestras pequeñas y medianas empresas y de nuestros trabajadores es
de construir un país de libre competencia y donde pese más el valor
del voto que el valor de la bolsa".
Las empresas –grandes, medianas y pequeñas– mudan sus sedes sociales
y fiscales fuera de lo que puede convertirse en un Estado mostrenco
porque necesitan continuar bajo el paraguas de la UE y del BCE. Y
por otro motivo que subraya con objetividad Manel Pérez ("El efecto
sede", LV, 15/10):
Pese al indiscutible crecimiento de las exportaciones, el mercado de
referencia para las empresas catalanas más relevantes sigue siendo
el español. Su primer mercado, en muchos casos.
Minoría de crápulas privilegiados
Enric Juliana, que conoce los entresijos del contubernio porque
forma parte de él, nos cuenta un secreto que retrata a los
fanfarrones de la nomenklatura catalana ("Atrapados en el estadio",
LV, 15/10):
En privado, la plana mayor soberanista está horrorizada. No se
esperaban la salida masiva de empresas. En público, disimulan, para
no desmovilizar al estadio. Esta es la más grave responsabilidad a
la que se enfrentan Carles Puigdemont y Oriol Junqueras.
¿La más grave responsabilidad? Ellos solo se sienten responsables de
aplicar la política de la brigada de demolición. Y la aplican
implacablemente, como lo demuestran los titulares de la prensa
diaria: "Tensión política, bajón cultural – El clima de
incertidumbre da un golpe a la venta de entradas y cancela actos y
visitas" (LV, 7/10); "Exceltur prevé pérdidas de 1.200 millones para
el turismo catalán si persiste la caída de reservas – El lobby
turístico ya registra una caída del 20 % de reservas desde el
referéndum del 1-O" (El País, 17/10); "El plan de independencia
unilateral admite problemas para pagar las nóminas" (LV, 17/10).
Josep Antoni Duran Lleida se pregunta, vistas las dimensiones de la
catástrofe ("Astucia y frustración", LV, 13/10):
¿Es que alguno de nuestros dirigentes piensa en escenarios como el
de la desintegración de Yugoslavia? ¿O acaso algunos están urdiendo
un escenario como el del Ulster y no les basta con esa maldita
obsesión de tildar de unionistas a todos aquellos que no piensan
como ellos?
Urge despojar legalmente del poder absoluto a esta minoría de
crápulas privilegiados –la brigada de demolición– que fragmentan,
empobrecen, intimidan y alejan del mundo civilizado a la sociedad
catalana, para convertirla en dócil cobaya de nefastos experimentos
totalitarios que ya hundieron a otros pueblos.
La ley y el chándal batasuno
LUIS MIGUEL FUENTES El Mundo 21 Octubre 2017
En la tele triunfan los equidistantes, los tibios, los
colaboracionistas, con o sin mano de cazo. El lunes, antes de que la
ley hablara, Ada Colau, con su aire de pastorcita, pedía "diálogo" y
"referéndum pactado" (que no cabe en la Constitución sin una reforma
equivalente a la de la secesión). El catedrático Pérez Royo,
confesor de alcoba del viejo PSOE, su cura de cuartel, su Richelieu
de biblioteca, alertaba del "riesgo para la democracia" que suponía
el 155, como si la voladura de toda ley en Cataluña no fuera nada.
Pero ya dijo una vez, sobre los ERE, Chaves y Griñán, que la
prevaricación administrativa era "un delito muy extraño" e incluso
"imposible". Será igual la sedición. Y Enric Juliana, pura casta, de
ese periodismo champiñonero que ha comido del nacionalismo y ha
alimentado al trol del separatismo, parecía llamar ahora a los
catalanistas sensatos que desean que esto vuelva a ser un sano
chantaje por la pela.
Así estaban, igualando democracia y locura, cuando la juez entrulló
a los Jordis como a dos hermanos Dalton. En TV3 les montaron una
especie de velatorio siciliano. Hasta pusieron los vídeos
afectadamente póstumos que habían dejado. Los tertulianos, políticos
y tunos del Régimen hablaban de "presos políticos", como si les
hubieran repartido a todos ridículos chándales batasunos (también
los repartieron en el Congreso). Y se emitió ese montaje mendaz y
meoncete, Help Catalonia, copiado más de la perrita Pippin que de
Ucrania. Hace mucho que renunciaron a la razón. Sólo les quedan la
propaganda, las caras con pucheros, los ojos de gatete y las
prótesis de cojos falsos. Y nadie fuera se lo traga.
El jueves, las cartas perfumadas con veneno, como en Las amistades
peligrosas, se volvieron a cruzar igual que trenes de soldados.
Puigdemont parecía negar la declaración de independencia pero la
usaba como amenaza. Y regresaban los apaciguadores e indies.
Iglesias insistía en los presos políticos. Pere Rusiñol pedía "una
salida que no sea la rendición incondicional". Parece que se trata
de egos, no de justicia. Juliana, totalizando, advertía hace poco
también sobre "no humillar a la sociedad catalana". No los ofendamos
mientras destrozan todo. Pero habrá 155. O más. Ésa es la ley, la
que se cumple, no la que se imagina. Con ella se esfuman las
fantasías y los delirios.
Recortes
de Prensa Página
Inicial
|
