Recortes de Prensa Viernes 28 Junio 2024
Rusia ordena tomar medidas ante el aumento de drones estadounidenses en el Mar Negro
Henar Andrés. Madrid. el mundo. 28 Junio 2024
Cuando la guerra en Ucrania afronta su tercer verano, Kiev continúa atacando infraestructuras estratégicas en Rusia. Esta madrugada, un dron ha golpeado un depósito de combustible de la región de Tambov, provocando un incendio, según ha informado el gobernador, Maksim Yegorov, quien ha especificado que no ha habido heridos.
Además, en un momento de máxima tensión después de que Estados Unidos autorizara a Ucrania a utilizar su armamento en territorio ruso, el ministro de Defensa de Moscú ha ordenado al Estado Mayor que tome medidas ante el aumento de la actividad de drones estadounidenses sobre el Mar Negro.
Según el departamento castrense, se han intensificado los vuelos de aviones no tripulados que realizan "labores de reconocimiento y designan blancos para las armas de alta precisión suministradas a Ucrania por Estados occidentales para atacar en objetivos en Rusia".
El ministerio dijo que dicha actividad aumentaba el riesgo de incidentes en los que se vieran implicados aviones rusos y podría provocar un enfrentamiento directo entre Rusia y la OTAN.
9:20
Zelenski celebra el Día de la Constitución ucraniana con un llamamiento a defender el país
El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, celebró este viernes el Día de la Constitución de Ucrania con una reivindicación del artículo 17, que está dedicado a la protección de la soberanía y la integridad territorial del país y encarga este cometido a las Fuerzas Armadas.
"Millones de ucranianos demuestran su compromiso con ello cada día", dijo Zelenski en un discurso grabado en la estación de trenes de Leópolis, en el oeste de Ucrania, a su regreso al país procedente de Bruselas, donde participó este jueves en el Consejo Europeo para agradecer a los líderes continentales la apertura de negociaciones de adhesión a la UE con Ucrania.
El líder ucraniano afirmó que la Constitución ucraniana está "centrada en el ser humano" y aseveró que la resistencia de Ucrania a la invasión rusa no es una simple cuestión de territorios y soberanía, sino también de "derechos humanos".
8:35
Trump arremete contra la ayuda para Ucrania y Biden lo acusa de querer salir de la OTAN
El expresidente republicano de Estados Unidos Donald Trump arremetió este jueves, durante el debate electoral, contra el gasto que supone la ayuda militar para Ucrania y el actual presidente, Joe Biden, lo acusó de querer salir de la OTAN.
El republicano dijo que Estados Unidos ha gastado "demasiado" dinero armando al ejército ucraniano por culpa de esta guerra, llamó al presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, un "gran hombre de negocios" por todos los recursos que ha logrado de Estados Unidos y criticó a Biden porque, a su juicio, no ha hecho suficiente para que los países europeos de la OTAN aporten más apoyo.
"Nunca había escuchado tantas tonterías. Este tipo quiere salirse de la OTAN. ¿Vas a quedarte en la OTAN? Vas a salir de la OTAN", respondió Biden en su turno de palabra.
8:25
"Riesgo de confrontación directa entre la OTAN y Rusia"
El Ministerio de Defensa ruso ha dicho en un comunicado que había notado un aumento de la actividad en la zona de los drones estadounidenses, los cuales dijo que estaban llevando a cabo reconocimiento y recopilación de información de objetivos para armas occidentales de alta precisión utilizadas por Ucrania para atacar instalaciones rusas, informa Reuters.
"Esto demuestra la creciente implicación de Estados Unidos y los países de la OTAN en el conflicto en Ucrania del lado del régimen de Kiev", asegura la nota. "Tales vuelos aumentan la probabilidad de incidentes en el espacio aéreo con aviones rusos, lo que incrementa el riesgo de una confrontación directa entre la alianza (OTAN) y la Federación Rusa."
El ministerio añadió que los países de la OTAN serían responsables de cualquier incidente de este tipo.
8:10
Un dron ucraniano ataca un depósito de combustible en la región rusa de Tambov
El gobernador de la región rusa de Tambov ha informado de que se ha declarado un incendio en un depósito de combustible debido a un ataque con un dron. Según ha desvelado, no hubo heridos y los bomberos estaban trabajando en el lugar.
8:00
Rusia ordena tomar medidas sobre los drones de EEUU en el Mar Negro
El ministro de Defensa ruso, Andrei Belousov, ha ordenado al Estado Mayor que adopte medidas ante el aumento de la actividad de aviones no tripulados estadounidenses sobre el Mar Negro, según informó el viernes la agencia de noticias RIA, que citó al ministerio, según el cual dicha actividad aumenta el riesgo de incidentes con aviones rusos y podría provocar un enfrentamiento directo entre Rusia y la OTAN.
El plan secreto de 7 puntos para derrocar a Putin que se cocina a fuego lento en Varsovia
El “parlamento en la sombra” de ex diputados rusos ha pedido a la OTAN que apoye una campaña de asesinato contra figuras dentro del régimen del presidente Putin
LUCÍA GUTIÉRREZ. Madrid. la razon. 28 Junio 2024
Más de sesenta políticos exiliados que en algún momento sirvieron en la Duma Estatal rusa se han reunido en Varsovia esta semana para discutir un plan de siete puntos para derrocar al Kremlin. La estrategia, conocida como Plan de la Victoria, comprende llamamientos a Occidente en busca de apoyo, incluidos llamados a una expansión del régimen de sanciones y más armas para Ucrania.
El grupo de oposición, el Congreso de los Diputados del Pueblo, sostiene que el cambio de régimen sólo se logrará por la fuerza. El plan aboga por la resistencia violenta y afirma que “ya no es una opción sino simplemente un deber” de Occidente alentar la “acción revolucionaria” dentro de Rusia, que los líderes de la OTAN se han mostrado reacios a apoyar.
La propuesta, que ha sido desvelada por el diario británico The Times, será presentada en la 75ª cumbre de la OTAN en Washington a principios del próximo mes. El documento dice: “El Kremlin ya ha desatado un derramamiento de sangre masivo que está matando a cientos de rusos en la línea del frente cada día, así como a numerosos ucranianos, tanto militares como civiles. Por lo tanto, el uso de la fuerza contra los asesinos de Putin, sus financistas y propagandistas está moralmente justificado".
El congreso fue creado en noviembre de 2022 por diputados opuestos al régimen de Putin. Afirma tener 106 miembros, incluidos ex parlamentarios y varios parlamentarios en activo que participan de forma anónima. El grupo ha tratado de posicionarse como la cara legítima del fracturado movimiento de oposición de Rusia.
Según The Times, actúa como el ala política de la Legión de la Libertad de Rusia, una fuerza militar formada por cuatro batallones de soldados que luchan por Ucrania, y del Ejército Nacional Republicano (NRA), una oscura red de partisanos que opera dentro de Rusia.
El congreso tiene una constitución escrita y está desarrollando nuevas leyes para una Rusia post-Putin basada ampliamente en los principios de la socialdemocracia. Entre las primeras medidas que propone está el desmantelamiento del FSB, el servicio de seguridad interior y sucesor del KGB.
Su defensa de la violencia y las antiguas asociaciones de sus miembros con el sistema político ruso han generado escepticismo y desaprobación entre otras facciones de la oposición. Durante una conferencia de cuatro días en Varsovia, Ilya Ponomarev, un ex miembro de la Duma que ahora forma parte del comité ejecutivo del congreso, dijo que derrocar a Putin era la única manera de poner fin a la guerra en Ucrania. Afirmó que la NRA podría convocar a miles de partisanos en Rusia a tomar las armas.
La NRA se ha atribuido la responsabilidad del asesinato de Vladlen Tatarsky, un bloguero militar ruso, en San Petersburgo el año pasado, y de Darya Dugina, hija del filósofo político Alexander Dugin, que murió cuando su coche explotó cerca de Moscú en 2022.
Ninguna de las dos afirmaciones ha sido verificada y la NRA, que ha despertado algunas sospechas, no ha aportado pruebas. Los comentaristas rusos culparon a Ucrania de los ataques, algo que el país niega.
Ponomarev, que se describe a sí mismo como un coordinador político de la NRA, dijo que el grupo paramilitar trabajó estrechamente con los servicios de inteligencia ucranianos en operaciones dentro de Rusia, incluidos ataques con aviones no tripulados a depósitos de petróleo y sabotajes de líneas ferroviarias, según detalla The Times.
Dijo que Occidente había respondido hasta ahora "muy negativamente" a las actividades del grupo y se negó a apoyar cualquier ataque en suelo ruso. Ponomarev, de 48 años, dijo: “Tenemos prohibiciones estrictas de utilizar cualquier equipo occidental para operaciones en Rusia. Es una prohibición absoluta.
“Incluso cuando no se trata de equipos occidentales, Estados Unidos, por ejemplo, ha disuadido a los ucranianos de ayudarnos con cualquier tipo de operación que implique algún tipo de ataque a los líderes del régimen.
"Lo que pedimos es la eliminación de las restricciones a los ataques a la infraestructura militar y a los combatientes en Rusia y permitir que el mando militar ucraniano decida las prioridades".
Ponomarev, miembro de izquierda del parlamento ruso, fue el único diputado que votó en contra de la anexión de Crimea en 2014. El Kremlin le prohibió regresar a Rusia desde Estados Unidos, por lo que se mudó a Ucrania en 2016 y se convirtió en ciudadano en 2019.
Su apoyo al uso de la violencia contra el régimen lo enfrenta con otros líderes de la oposición, incluidos Mikhail Khodorkovsky y el fallecido Alexei Navalny. Ponomarev reconoció a Navalny como un “héroe”, pero no eran aliados.
Cuestionó la idoneidad de Navalny para el papel de presidente, mientras que el prisionero político criticó el papel de Ponomarev en la introducción del proyecto de ley de restricción de Internet de 2012 en Rusia.
Si bien repudió los “métodos terroristas” y cualquier violencia contra los civiles, Ponomarev argumentó que los ataques a quienes están cerca de la sede del poder debilitarían la lealtad de las élites a Putin.
"Considero a todos los que están conectados con la máquina de guerra (funcionarios gubernamentales que organizan o financian la guerra, empresarios que producen armas, propagandistas belicistas, así como personal militar o de seguridad) como combatientes", dijo. "Y son objetivos legítimos tanto para el ejército ucraniano como para los combatientes de la resistencia rusa".
El reparto (episodio 257)
Hughes. gaceta. 28 Junio 2024
Durante meses, años ya, el PP y su inmensa esfera de cacofonías locoides metió a la sociedad española en la empresa del antisanchismo: todos contra Sánchez, sin que pudiera perderse un solo voto. Eso justificaba su poco democrática y antielectoral presión sobre Vox.
Pero su antisanchismo, de repente y con la Amnistía caliente, se tomó unas vacaciones para firmar con Sánchez, Bolaños por poderes, el reparto de la justicia, el enésimo, ignominia que se acompañó del acostumbrado reformismo cosmético que deja la cosa en minucias y palabras que a nada obligan.
La esfera mediática del PP salió en tromba a cantar el triunfo del acuerdo y al hacerlo, en flagrante mentira, vimos claramente que su distorsión de la realidad y su falta de respeto a la inteligencia ajena es la misma del PSOE.
El PP es ya un partido asentado en la irrealidad y en un doble lenguaje que, en su caso, su triste caso, se disfraza de institucionalidad y de todos los mitos absurdos y ya hirientes de la Transición.
El PP es un partido institucional y por eso debía «desbloquear» la justicia, pero entonces ¿por qué la estuvo bloqueando durante años? ¿Acaso durante ese tiempo estaba siendo no institucional? ¿O dejó Sánchez de repente de ser el tremendo tirano que era?
Quizás el acuerdo entre eurosocialistas y europopulares fijaba un marco de entendimiento; en cualquier caso, Europa fue la excusa y el escenario para perpetrarlo, un photocall para dignificar el atropello. «Europa nos salvará», salmodiaban los catetos. Allí pactaron con Puigdemont, allí se rubrica el reparto de la justicia… El consenso sale de gira y como dos díscolos firmaban Pons y Bolaños bajo la mirada atenta de la señora europea, también moderadora, garante y árbitro, facultades que decían eran del «soberano», nuestro firmarca.
El partido que gobierna tiene el Ejecutivo, el Legislativo, la mitad (que es siempre la mitad más uno) del órgano de gobierno judicial, el Constitucional, el BOE, el Estado, el sector privado participado y es el mayor anunciante en los medios y eso, si se porta bien, se lo puede repartir una vez por generación (una sola) con el PP, que mientras tanto tiene su parte de los medios, la justicia, numerosas Autonomías…
¿Quién en su sano juicio renunciaría a eso?
Lo crucial del PP no es que traicione a la derecha, que defienda, por ejemplo, algo equivocado sobre la inmigración. Lo malo del PP es que constituye la otra pata de un sistema antinacional y antidemocrático de reparto del poder que tiene su propia inercia. A tal fin se combinan dos estilos. El PSOE miente de un modo descarado y descacharrante; el PP se camufla, se hace el tonto, juega al disfraz.
Todo ha sido un teatro, como lo fue su pantomima por la Amnistía. Ya estaba todo pactado, como debe de estar pactada la siguiente vuelta de tuerca. No tenemos edad ya de hacernos los sorprendidos.
Coincidir con el PP aquí o allá no es tan relevante como coincidir en el discurso. No hay una «derecha», ni un «antisanchismo», ni una posición ideológica común que sea más importante y significativa que su condición de socios del PSOE y núcleo del Régimen y por tanto enemigo político de cualquier posición española y nacional.
La rendición
de la derecha
Carlos
Martínez Gorriarán. vozpopuli.
28 Junio 2024
Han vuelto a elegir el conformismo, la pusilanimidad y la rendición bajo el amparo eufemístico del “sentido de Estado”, en realidad pánico al riesgo del cambio.
Podemos imaginar un meme de La rendición de Breda, de Diego Velázquez, donde un Sánchez victorioso se inclina elegante a recoger las llaves del reino que le entrega un rendido Feijóo. Podemos evocar ese verso del antiguo himno argentino, “a sus pies rendido un león”, referido a la expulsión de España del Virreinato del Río de La Plata. Para eso sirve la cultura fina: no puede cambiar los atropellos consumados, pero permite entenderlos mejor y hasta reírse un rato, que en política siempre es más saludable que llorar.
El pacto entre Sánchez y Partido Popular para la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) tiene todos los ingredientes de la parodia: como en un desgraciado juego de la oca, el aparente movimiento de avance nos ha devuelto a la casilla de partida. El acuerdo ha sido firmado a instancia y bajo presión de una Comisión Europea que también acaban de repartirse los grupos europeos de ambos partidos, lo que explica muchas cosas: la regla es que España no se merece la molestia de arriesgar una crisis de Estado miembro grande.
Un procedimiento obsceno
Los cambios prometidos se limitan a consultar en unos meses al CGPJ salido del nuevo reparto bipartidista cómo ve cambiar el procedimiento de elección para que los jueces participen de alguna manera: es decir, que ese CGPJ será juez y parte, que se tomará su tiempo, que consultará a quien quiera, presentará un informe que verá el Congreso si es bendecido por PP y PSOE, y aquí paz y después gloria. Lean aquí un resumen autorizado, y moderado, de un magistrado juez en ejercicio.
Por lo demás, el procedimiento ha sido tan obsceno como manda la tradición: los dos partidos se han repartido el órgano colocando a sus magistrados de confianza, y remiten a un domesticado e irrelevante Parlamento, reducido a cámara consultiva de ratificación (como el decorativo Bundestag de Bismarck), lo decidido en Bruselas por un ministro y un representante del PP. No se puede soñar una escenificación más apropiada de la muerte de la separación de poderes: decidida en la trastienda por el Gobierno y un partido de oposición, al margen de las Cortes y fuera de España.
Toda parodia puede degenerar en esperpento, y este ser tan frecuente que ascienda a normalidad (¿quién creía posible que alguien como Óscar Puente fuera ministro y portavoz de facto del Gobierno?) La única novedad del reparto es excluir a los socios menores, minucia que algunos presentan como indicio de calidad.
Pero solo es señal de que Sánchez da por concluido un ciclo y se apresta a otro más bipartidista: Él solo contra el PP, oportunamente rendido a sus pies no solo por el contenido del pacto, sino por la forma: ¿cómo protestar ahora por las reuniones en Suiza con los golpistas catalanes?; ¿cómo condenar negociaciones secretas para repartir las instituciones del Estado entre partidos? Más la admisión implícita de que, como le acusaban, el PP estaba boicoteando la Constitución.
Uno comprende que la noticia de que el pacto por el CGPJ no solo empeora las cosas, sino que solo beneficia a Sánchez, es demasiado mala como para ser admitida sin más (el oficio de Casandra conlleva carecer de credibilidad). Sin embargo, no se había secado aún el tóner del documento y Patxi López se apresuraba a declarar que los jueces no tendrán más protagonismo electivo que antes, es decir, ninguno fuera de las asociaciones elegidas por jugar con las reglas del oligopolio. Para confirmarlo, la asociación judicial Francisco de Vitoria y el Foro Judicial Independiente, y por supuesto el 50% de jueces sin asociar, han sido excluidos.
Arruinar toda esperanza
El pacto cerrado certifica, pues, el entierro de un poder judicial razonablemente independiente. Era posible reconquistarlo volviendo, al menos, al sistema de elección constitucional anterior a 1985, liquidado por el PSOE de Felipe González y Alfonso Guerra (quien se vanaglorió del entierro de Montesquieu). Obligar al Gobierno a reformar la Ley del CGPJ antes de cambiar el órgano es un requisito tan de sentido común como pedir que te presten el dinero antes de exigir la devolución, pero la derecha del Partido Popular ha preferido arruinar la esperanza: era demasiado lo que estaba en juego, demasiado peligroso. Y quizás poco deseable para su futuro.
De mis actos en España responda Europa, no yo.
Así como Feijóo fue incapaz de arrancar a Ursula von Der Leyden una mención expresa contra la Ley de Amnistía durante la pasada campaña electoral, también han sido incapaces de conseguir que la Comisión impusiera a Sánchez el cambio de la Ley antes de la elección del nuevo CGPJ para asegurar el protagonismo judicial. La pregunta pertinente es si siquiera lo han intentado.
Para desgracia de la justicia y la democracia en España, la Comisión ignorará nuestras cuitas porque, a diferencia de Polonia o Hungría, quienes aquí la desmantelan son sus propios partidos. Así las cosas, respecto a la Ley de Amnistía puede pronosticarse un recorrido europeo sin excesivos sobresaltos, no muy diferente al perdón de Sánchez por el incumplimiento de las normas fiscales y el fracaso de los fondos europeos.
Como cuando los nefastos pactos con ETA y los Pujol y sus innumerables ladrones, pasará algún tiempo antes de que la opinión acepte lo sucedido, pues la muerte inesperada se rechaza al principio. La psicología ha estudiado las fases del duelo en estos casos, conviniendo en que atraviesa cinco y la primera es la negación del fallecimiento, en la que estamos; siguen las de ira, negociación, depresión y aceptación; tomémoslo con calma.
Volvemos a quedarnos con un palmo de narices justo cuando la indignación generalizada por los asaltos a la justicia, y por la legalización de la corrupción vía TC, abrían el regreso de la división de poderes con un poder judicial autónomo de los partidos políticos. La razón es la incapacidad de la derecha llamada moderada, pero en realidad inútil, demasiadas veces sufrida, para hacer frente a desafíos estructurales que impliquen cambios en profundidad.
Rajoy desperdició su mayoría absoluta con el veto lampedusiano a todo cambio, poniendo la alfombra roja al regreso del PSOE. Han vuelto a elegir el conformismo, la pusilanimidad y la rendición bajo el amparo eufemístico del “sentido de Estado”, en realidad pánico al riesgo del cambio. Han preferido negociar la posverdad y sus relatos en vez de arriesgar un combate decisivo por la democracia que se esfuma. Bendita sea Casandra, que anunciaba lo porvenir que nadie quería ver.
Sánchez
asalta la democracia para concentrar todo el poder
EDITORIAL.
el debate.
28 Junio 2024
Sus trampas ilegales para silenciar al Senado y a Europa exigen una respuesta por tierra, mar y aire de la mayor contundencia
De hasta qué punto es relevante impedir el asalto a la Justicia que intenta Pedro Sánchez desde su llegada al poder, con un atajo ya espurio en 2018 con la moción de censura, da cuenta un último ejemplo, vergonzoso y artero como casi todos los que protagoniza el Gobierno.
Aprovechar la aprobación de una Ley Orgánica o de un decreto ley, en este caso sobre la paridad entre hombres y mujeres y sobre medidas anticrisis, para colar dos enmiendas inconstitucionales en asuntos troncales del Estado de derecho, es inaceptable e indigno, amén de ilegal con seguridad.
Por un lado, legaliza el abuso de desposeer al Senado de su capacidad de veto en asuntos tan relevantes como el techo de gasto, requisito indispensable para poder aprobar los Presupuestos Generales del Estado. Y por otro, anula la cláusula que paraliza la entrada en vigor de abusos como la Ley de Amnistía si una instancia judicial interpone un recurso ante Europa, la llamada cuestión prejudicial.
La falta de escrúpulos de Sánchez es un fraude de ley, pues perpetra trampas indecentes para legalizar atracos inviables si se respetase los procedimientos establecidos: no se pueden boicotear las competencias del Senado para aprobar, por la puerta de atrás, un inexistente derecho al descontrol presupuestario.
Y no se pueden derribar los controles legales para blanquear una vergüenza como la amnistía, incompatible con el ordenamiento jurídico nacional y europeo y mera moneda de cambio para comprarse, nada menos, la Presidencia del Gobierno.
La seguridad jurídica es uno de los pilares del Estado de derecho, que fija los derechos, las obligaciones y los límites de cada uno de los actores del sistema democrático. Y saltárselos supone, de facto, la implantación de un régimen autocrático de apariencia legal pero funcionamiento caciquil.
Si en las formas es insoportable, en el fondo de las cuestiones es suicida: anular la posibilidad de enmendar el despilfarro del Gobierno, sustentado en una presión fiscal cercana a la confiscación y en un sistema clientelar insostenible, equivale a garantizarse la consolidación de un régimen asistencialista en el que se carga todo el esfuerzo en una parte de la población, se aspira a convertir en votantes cautivos a la otra y se arruina el futuro del país por la infame combinación de una deuda y un déficit desbocados.
Y quebrar la tutela efectiva de los contrapoderes, en España y Europa, ante asuntos decisivos como la amnistía, supone apostar por una legalidad a la carta que avala derechos inexistentes, consagra abusos inasumibles y derriba todo asomo de constitucionalidad para vincularlo todo a las necesidades, urgencias y peajes de un presidente impropio de una nación democrática.
Porque hoy es la amnistía o el techo de gasto, pero mañana puede ser el referéndum de independencia o la «Ley mordaza» de jueces y periodistas, entre otras barbaridades ya cometidas o anunciadas por un gobernante delirante, capaz ya de todo.
Quienes ven en estos abusos un argumento más para no haber pactado la renovación del Poder Judicial con una fórmula que limita la bulimia ilegal de Sánchez, deben pensar en hasta dónde llegaría si, además de todo lo que ya hace, controlara el gobierno de los jueces como ya hace con el Congreso, el Tribunal Constitucional o la Fiscalía General del Estado.
Lejos de desautorizar el acuerdo, le da más relevancia, aunque también obliga a incrementar la vigilancia y explorar, sin tapujos, todas las respuestas jurídicas, institucionales y públicas que sean menester, aquí y en Bruselas, para frenar a un sátrapa sin complejos que está torciendo la legalidad constitucional golpe a golpe.
Sánchez solo pacta cuando, de no hacerlo, intuye un castigo superior. Y eso es, precisamente, lo que debe impulsar a quienes pueden y deben replicarlo: la ausencia de líneas rojas es una invitación, irrechazable, a perseguir y condenar por todos los medios democráticos posibles a un peligro público sin precedentes conocidos desde 1978.
¿También en la Comisión Europea cuecen habas?
JOSÉ T. RAGA. libertad digital. 28 Junio 2024
Siguiendo el lenguaje cervantino, me atrevo a decir que "a calderadas". Realmente la veíamos muy remota, de aquí nuestra tristeza. Una evidencia que da al traste con las esperanzas de muchos europeos, cuyo refugio era, que en la U. E. no tendrían cabida los trapicheos y manipulaciones, habituales en algunos gobiernos.
Que la gestión del gobierno Sánchez es un absoluto desastre, pocos pensarán lo contrario, y, muy pocos, se atreverán a publicitarlo. ¿Cabe más ignominia, más humillación, más amordazamiento?
Los que quedamos fuera de ese grupo de fieles en extremo, estamos perplejos de las proclamas presidenciales, seguidas textualmente por las ministeriales, considerándolas insultos públicos a una nación, la española, que aspira a vivir en una democracia que se caracterice por el orden, el bien, la verdad y la libertad.
Esto, hasta no hace mucho, y aún disculpando algunas componendas, nos permitía soñar en una Europa que, frente a los intereses electorales en el interior, reconocería la verdad de los hechos, para un objetivo: poderlos evidenciar y mejorar.Nunca esperamos otra cosa de la Comisión, distinta a reconocer públicamente la verdad, y actuar en consecuencia; sin benevolencia, y sin ensañamiento.
Pero, señora Presidenta de la C. E. ¿trataba usted de favorecer a España, exonerándola del Procedimiento de Déficit Excesivo, cuando el último déficit contabilizado (año 2023), alcanzaba el 3,6% del PIB? Sinceramente, flaco favor ha hecho usted a España y a los españoles.
El resultado inmediato ha sido la euforia del Presidente Sánchez por su peso en Europa y por la decisión de la Comisión evitando el Expediente. El resultado último, y tendremos ocasión de hablar de ello, será, como viene siendo, una mayor relajación en la disciplina financiera.
Además, el déficit se puede maquillar retrasando el cumplimiento de obligaciones. Así, en 2024, hay algunas Comunidades Autónomas que aún no han recibido nada, de aquellos 154.467 millones de euros, que el Estado anunció, en diciembre de 2023. Hablamos pues, de seis meses de retraso; también de otros retrasos, como los derivados de laudos arbitrales contra España, por demandas de Empresas energéticas.
Si el límite, establecido por la UE, de déficit público es el 3,0% del PIB, no importa en cuanto se haya excedido, y si añadimos que, siendo el límite de Deuda Pública el 60,0% del PIB, excediendo España el 100,0% del PIB –resultado delincumplimiento en el déficit–, no es fácil entender su omisión, ni de dónde su optimismo, esperando una solución sin medidas punitivas.
Tampoco es fácil entender que mencione como problema que, el desempleo en España sea el 12,0%, cuando, qué más quisiéramos los españoles. Es cierto que EUROSTAT lo cifra en el 12,2%, pero al dato añade una nota a pie de página (d) que expresa una anomalía: "Definition differs", indicando que el dato español no es comparable con el resto de la tabla.
En fin, señora Presidenta, lo incomprensible de su bondad, ha sido interpretada por algunos, como la del político pendiente de reelección, como era el caso, y así fue. Yo, preferí pensar, que se debía a un déficit de información.
TRAS LA REUNIÓN DE LOS JEFES DE ESTADO Y DE GOBIERNO
Populares, socialistas y liberales ratifican el acuerdo para repartirse las instituciones europeas y mantener a Von der Leyen al frente de la Comisión
M. RUIZ. BRUSELAS. gaceta. 28 Junio 2024
Los jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea han sellado este jueves el reparto de los altos cargos comunitarios que incluye la renovación de Ursula von der Leyen al frente de la Comisión Europea, tras una negociación que ha salido adelante sin el apoyo de la presidenta del Consejo de Minitros italiana, Giorgia Meloni, y pese al firme rechazo del primer ministro húngaro, Viktor Orbán.
«Kaja, Ursula y Antonio aceptados. Los planes de defensa, aceptados. Satisfacción, para Polonia y para Europa», ha celebrado el primer ministro polaco, Donald Tusk, uno de los jefes negociadores por parte de los populares.
Los líderes, reunidos en Bruselas desde primera hora de la tarde, han iniciado la discusión sobre los llamados ‘Top Jobs’ en la jerga comunitaria en torno a las 22.00 horas y en apenas hora y media han anunciado el acuerdo, que confirma el paquete pactado previamente por los gobiernos de las familias popular, socialista y liberal.
El acuerdo supone también que el exprimer ministro portugués António Costa, socialista, asuma la presidencia del Consejo Europeo de manos de Charles Michel el próximo 1 de diciembre, con un mandato de dos años y medio tra los cuales los líderes deberán tomar una nueva decisión.
El tercer alto cargo que completa el complejo equilibrio territorial, ideológico y de género es el de Alto Representante de Política Exterior de la UE que ejerce el socialista Josep Borrell y que con el cambio de legislatura pasará a manos de la primera ministra de Estonia, Kaja Kallas, quien en el momento de la votación se ha ausentado de la reunión de líderes y ha delegado su voto a su colega finlandés, Petteri Orpo. Von der Leyen también ha dejado la sala en el momento de la decisión de líderes
«UN ÉXITO PARA TODOS LOS VALENCIANOS»
El Gobierno valenciano (PP-VOX) aprueba la ley de libertad educativa que acaba con el adoctrinamiento de la izquierda
LGI. gaceta. 28 Junio 2024
Las Cortes Valencianas han aprobado este jueves con los votos del PP y de VOX, y la oposición de los socialistas y de Compromís la ley de libertad educativa.
El portavoz de VOX, José María Llanos, ha señalado que es «un éxito para todos los valencianos». «A partir de mañana vamos a tener libertad frente a los recortes, la imposición y el adoctrinamiento que ha supuesto la ley del plurilingüismo del Botànic».
«Este es un primer paso para acabar con la imposición y el adoctrinamiento de la izquierda en nuestras aulas», ha manifestado el vicepresidenta de región, Vicente Barrera.
El pacto entre PP y VOX ya recogió que el Ejecutivo garantizaría la libertad de educación, la libre elección de centro y la libre elección de la lengua de enseñanza en todas las etapas educativas.
******************* Sección "bilingüe" ***********************
Otro fraude a la Constitución
El PSOE persiste en su tramposa práctica legislativa, desactiva la capacidad del Senado para vetar el techo de gasto y reforma la ley de Enjuiciamieno Civil para satisfacer a Junts
Editorial ABC. 28 Junio 2024
Los socios del PSOE reclamaban a Pedro Sánchez que pasara «de las palabras al BOE». Tal demanda podría dar a entender que el Gobierno socialista no ha utilizado el Boletín Oficial del Estado para respaldar sus pactos con los nacionalistas o dar carta legal a sus agendas partidistas. Ahí están, para el recuerdo, las leyes de la anterior legislatura del 'solo sí es sí', la de supresión del delito de sedición, la modificación de la malversación o la mutilación de competencias del Consejo General del Poder Judicial. Y también, por supuesto, los innumerables reales decretos-leyes con los que el PSOE ha subvertido el reparto constitucional de funciones entre el poder ejecutivo y el legislativo.
Lejos de moderarse en el abuso de la trampa para legislar, el PSOE se ha esmerado con dos nuevo ejemplos. Por un lado, ha despojado al Senado de su veto al techo de gasto público pretendido por el Gobierno. Esta expropiación de competencias no se ha hecho mediante reforma específica de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, sino mediante una enmienda intrusa incrustada en el proyecto de la llamada ley de paridad. Aparte de exhibir un fraude a la Constitución con esta forma de legislar, el Ejecutivo y sus socios se jactan de arrasar con lo poco que queda del juego de equilibrios y contrapesos.
Por otro lado, Sánchez ha cumplido su pacto con los nacionalistas de Junts y ha eliminado una reforma de la ley de Enjuiciamiento Civil que, desde marzo pasado, regulaba el 'efecto dominó' de las cuestiones prejudiciales ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. El precepto –el artículo 43 bis– ha sido suprimido mediante un real decreto-ley de medidas anticrisis, otra trampa a la Constitución. Se limitaba a regular lo que hacían y seguirán haciendo los tribunales españoles: suspender aquellos procesos que puedan verse afectados por una misma cuestión prejudicial planteada ante el TJUE. La peregrina idea de los nacionalistas es que ese artículo 43 bis iba a expandir los efectos de una prejudicialidad europea sobre la amnistía planteada por el Tribunal Supremo. La mala noticia para ellos es que, sin dicho precepto, también podrá seguir pasando lo mismo. Lo importante para el Gobierno y su socio nacionalista es hacerse trampas en el solitario. No han aprendido nada de la ley del 'solo sí es sí', ni de la fallida rebaja de la malversación. El PSOE solo demuestra debilidad y un uso arbitrario del argumento europeo, porque, según el ministro Bolaños, la reforma de 2023 de la ley de Enjuiciamiento Civil era una exigencia de la Comisión Europea, como las modificaciones de la sedición y de la malversación. Ha quedado claro que la invocación de la Unión Europea era una farsa.
Además, si la Sala Segunda del Tribunal Supremo inaplica a los condenados del 1-O la amnistía por el delito de malversación, sin acudir a la cuestión prejudicial europea, esta enésima cesión a los nacionalistas será papel mojado, y no evitará que, en cualquier momento posterior, el Alto Tribunal plantee esa cuestión prejudicial.
Palabras
envilecidas
Antonio
Robles. libertad digital.
28 Junio 2024
Más allá de los navajazos que se intercambian los políticos entre sí como si la función de la política fuera eliminarse entre ellos, resulta desesperante la maña que se dan en destruir la única herramienta que poseemos los humanos para entendernos: la palabra. Destruido el lenguaje y sus reglas, sólo queda la tribu, la ley de la selva, la intemperie. O sea, el sanchismo. Llamo sanchismo a la democracia tóxica que ha engendrado. Y a las reacciones de la misma calaña de algunos de sus rivales. Ponga cada cual a quién considere. Y lo que considere.
Habríamos de recapacitar cómo hemos llegado a esto, y tener la valentía intelectual para replantearnos todos los estigmas que nos impiden enfrentarnos a la descalificación ideológica para destruir al contrario sin necesidad de razonar ni justificar la injuria (ultraderecha, comunista, rojo de mierda, facha, patriarcado, populista, machista, machirulo, feminazi, fachosfera, zurdo, ultra, botifler, ñordo, españolista, nacionalista, nazi, etarra, fascista, izquierda, derecha…).
¿Qué hemos de hacer y cómo hablar de las relaciones entre sexos sin clichés ni prejuicios? ¿Cómo hacerlo de la inmigración sin que a las primeras de cambio te electrocuten con palabras envilecidas? ¿O de la guerra palestino/israelí? ¿Hemos de convertirlo todo en un muro, en una línea roja, sin un espacio mínimo de diálogo donde exponer razones frente descalificaciones?
La memoria democrática de las sociedades del bienestar occidentales después de la Segunda Guerra Mundial se cimentó sobre el rechazo moral al nazismo, al fascismo y a la ultraderecha. Eran la línea roja. El abismo para describir el mal. Una manera perezosa de no razonar, de no dar razones. Bastaba el estigma, el tabú para descalificar al contrario. Desde entonces, no ha hecho más que acentuarse el exabrupto como argumento definitivo para deshacerse de los adversarios. El comunismo, sin embargo, siguió manteniendo una imagen progresista a pesar de sus regímenes totalitarios y acumular cien millones de muertos.
Si bien la descalificación sirvió en un principio para ordenar moralmente las ideologías sobre bases razonablemente admisibles, hoy el sanchismo ha enfangado todo. Aunque, siendo rigurosos, Pedro Sánchez sólo se ha limitado a copiar al nacionalismo. Durante cuarenta años construyó su hegemonía moral y política sobre el resto de ciudadanos no nacionalistas, calificándolos de fachas, españolistas, franquistas… una manera de deshumanizarlos y robarles toda legitimidad democrática. Vista la eficacia, Sánchez ha generalizado la toxina.
Es hora de desbrozar el lenguaje de improperios y recuperar el sentido y la función de las palabras. Junto a la razón y el valor ilustrado que nos hizo ciudadanos libres.
¿Por qué no empezamos por la inmigración? Sin apriorismos ni tabúes, comprometiéndonos a cuestionar sus ventajas y desventajas sin condenar a la hoguera de salida a quienes sostienen una mirada diferente a la propia. ¿Por qué hemos de suponer que la opinión ajena necesariamente está guiada por el racismo o el buenismo? ¿Por qué no sacar lo mejor de cada mirada para darle una solución realista y aceptable para todos? Porque, se quiera ver o no, la inmigración es un problema y a la vez una bendición. En una palabra, la inmigración, el género, la condición de las mujer, la religión, la ecología, el cambio climático, la ideología woke, las drogas, el trato a los animales, el aborto, la okupación de viviendas, la separación de poderes, el liberalismo, el capitalismo o el comunismo… son campos dialécticos, no anatemas.
Nadie debería contentarse con su descalificación, todos deberíamos exigir rigor, hechos y razones. Nada está escrito definitivamente, nadie es más que nadie si no tiene una razón mejor que otro. La dictadura de las emociones subjetivas, de los sentimientos compartidos, la descalificación arbitraria, no pueden regir nuestras vidas. Aún menos nuestras sociedades. ¿Es que hemos de volver a reivindicar la máxima kantiana: sapere aude? No admitamos el suicidio de la razón, no permitamos una democracia tóxica.
Recortes de Prensa Página Inicial