Recortes de Prensa Martes 24 Septiembre 2024
"Putin ha fracasado" en la guerra en Ucrania, dice Biden ante la ONU
El presidente de EEUU se enorgulleció de cómo la guerra en Ucrania ha fortalecido la OTAN, logrando que Finlandia y Suecia se unieran a la alianza
Agencias. Naciones Unidas. el mundo. 24 Septiembre 2024
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, urgió este martes a la Asamblea General de la ONU a no "apartar la mirada" ni "bajar la guardia" en su apoyo a Ucrania, hasta que consiga una "paz justa y duradera", informa Efe.
"¿Mantendremos nuestro apoyo para ayudar a Ucrania a ganar esta guerra y preservar su libertad o nos alejaremos, permitiendo que la agresión se renueve y que una nación sea destruida?", preguntó Biden a los asistentes en la Asamblea General de la ONU.
"Yo sé mi respuesta. No podemos cansarnos. No podemos apartar la mirada. Y no dejaremos de apoyar a Ucrania, no hasta que gane con una paz justa y duradera", se respondió el propio Biden, en su último discurso ante este órgano como presidente.
El presidente ruso, Vladimir Putin, ha "fracasado", según Biden. "La buena noticia es que la guerra de Putin no logró su objetivo principal. Pretendía destruir Ucrania, pero Ucrania sigue siendo libre. Pretendía debilitar a la OTAN, pero la OTAN es más grande, más fuerte y está más unida que nunca", recoge Afp.
Biden se enorgulleció de cómo la guerra en Ucrania ha fortalecido la OTAN, logrando que Finlandia y Suecia se unieran a la alianza.
Nada más comenzar la guerra en Ucrania en febrero de 2022, Biden jugó un papel clave en la formación de una coalición internacional para apoyar a Ucrania con armas y ayuda económica, así como para imponer sanciones a Rusia en coordinación con la Unión Europea, con el objetivo de aislar a Moscú de la economía internacional.
Desde el inicio de la invasión a gran escala hace más de dos años, Estados Unidos ha entregado a Ucrania 55.700 millones de dólares en asistencia militar, incluyendo armamento potente como los misiles de largo alcance ATACMS.
Precisamente, el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, lleva meses presionando a Biden para que le permita usar esos misiles ATACMS y otros de largo alcance fabricados con componentes estadounidenses para atacar objetivos dentro de la Federación Rusa y así cambiar el curso de la guerra a su favor.
Zelenski tiene previsto reunirse con Biden en la Casa Blanca este jueves. Además, por separado, mantendrá un encuentro con la vicepresidenta de Estados Unidos, Kamala Harris, que aspira a la Casa Blanca y se enfrentará al ex presidente y candidato republicano Donald Trump en las elecciones de noviembre.
Ucrania y el dilema de Occidente
Jesús Argumosa. vozpopuli. 24
Septiembre 202
La lógica de la guerra señala que, en este pulso estratégico entre Rusia y Occidente, la parte que más tiene que perder es Rusia
“En la guerra, la fricción es la única concepción que de un modo bastante general corresponde a lo que distingue la guerra real de la guerra sobre el papel. (…) Esta enorme fricción, que no está concentrada en unos pocos puntos, como en la mecánica, aparece por lo tanto en todas partes en contacto con el azar, y produce así incidentes casi imposibles de prever, porque corresponden en gran medida al azar”.
Carl Von Clausewitz (1780 – 1831). De la guerra
La guerra en Ucrania está llevando a la comunidad internacional a una situación crítica, realmente no vista desde la llamada “crisis de los misiles” en Cuba, en octubre del año 1962, generada a raíz del descubrimiento de Estados Unidos sobre la existencia de bases de misiles nucleares de las fuerzas militares de la Unión Soviética en Cuba. Dichos misiles podían fácilmente alcanzar la costa de Estados Unidos, siendo la primera vez, de manera real, que el territorio estadounidense se encontraba bajo una amenaza de guerra directa.
Fue el episodio más tenso de la guerra fría en el que se rozó la guerra nuclear entre la Unión Soviética y Estados Unidos. El papel de la diplomacia fue fundamental para resolver la crisis. El episodio se cerró gracias a un pacto verbal que se pudo gestar gracias a las confianzas recíprocas de los mandatarios, el líder de la URSS, Nikita Kruschev, y el presidente de Estados Unidos, John Kennedy. En estas negociaciones quedó fuera el presidente cubano, Fidel Castro.
La Unión Soviética se comprometió a desmantelar los misiles a cambio de que Estados Unidos jurara no invadir nunca Cuba y desmantelar los misiles que tenía desplegados en Turquía e Italia, que eran igualmente de peligrosos para la URSS como eran los de Cuba para Estados Unidos. En aquel momento se estuvo a punto de desencadenarse una guerra nuclear que hubiera puesto en peligro el futuro de la humanidad.
Estamos en un momento verdaderamente grave en la guerra de Ucrania. Por el lado ruso se ha declarado varias veces la amenaza nuclear. Han hablado varios de sus dirigentes en momentos en que la guerra no era favorable a Rusia o cuando Ucrania iba a recibir nuevos materiales como carros de combate, misiles balísticos o aviones F-16, entre otros. Así, lo han hecho el propio presidente, Vladimir Putin, el vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitri Medvedev o el Ministro de Asuntos Exteriores, Serguei Lavrov.
Armas nucleares
En esta ocasión, ante las noticias en los medios occidentales de que se iban a entregar misiles de largo alcance a Ucrania, el presidente ruso, Vladimir Putin, tras intervenir en un foro cultural en San Petersburgo, el pasado 12 de septiembre, dijo a la TV pública que “si esa decisión (la de entrega de los citados misiles) se toma (..) eso significaría que los países de la OTAN, Estados Unidos y los países europeos, combaten contra Rusia”.
También Medvedev llegó a decir el pasado 14 de septiembre que la paciencia de su país tiene un límite en lo que respecta al empleo de armas nucleares, en caso de que Occidente autorice a Ucrania al uso de misiles de largo alcance contra objetivos en territorio ruso.
Se trata de los misiles balísticos estadounidenses ATACMS, de un alcance máximo de 300 km., que ya los tiene Ucrania, pero restringidos solo hasta 165 km. de alcance; de los misiles de crucero británicos Storm Shadow y franceses Scalp, de un alcance máximo de 500 km., también ya entregados al país del Dnieper, pero restringidos solo hasta 250 km. Aparte de estos tres tipos de misiles, en los últimos meses se está hablando de la posible entrega de los misiles de largo alcance estadounidenses JASSM, con un alcance cercano a 600 km.
Lo razonable consiste en defenderse de ellos atacando su origen en territorio ruso: bases aéreas, bases logísticas, depósitos de municiones, arsenal de misiles, centros de comunicaciones o puestos de mando
Pero Rusia no dice nada del armamento de sus aliados que están utilizando sus fuerzas militares para atacar objetivos en todo el territorio ucraniano. Ya sean municiones de artillería de Corea del Norte y de Irán, ya sea misiles balísticos norcoreanos Hwasong, con un alcance de 400 km y misiles balísticos iraníes Fath-360, con un alcance de 140 km, o ya sea los drones kamikaze iraníes Shahed-136.
Los continuos ataques rusos con oleadas de misiles, drones y bombas planeadoras (lanzadas desde aviones y equipadas de “alas”, difícil de detener) son imposibles de interceptar por los sistemas antiaéreos ucranianos. Lo razonable consiste en defenderse de ellos atacando su origen en territorio ruso: bases aéreas, bases logísticas, depósitos de municiones, arsenal de misiles, centros de comunicaciones o puestos de mando.
En este ambiente del relato de declaraciones de autoridades rusas, en la reunión en Washington, el 13 de septiembre, entre el presidente estadounidense, Joe Biden, y el primer ministro británico, Keir Starmer, se pospuso una decisión sobre permitir o no a Ucrania disparar misiles de largo alcance suministrados por Occidente contra Rusia. Starmer indicó que esta decisión se discutiría en la Asamblea General de Naciones Unidas, a celebrar estos días en Nueva York, con un grupo más amplio de personas.
¿Cuál puede ser la respuesta de Rusia ante la alternativa de autorizar a Ucrania al uso de sus misiles occidentales de largo alcance? ¿Lanzará misiles convencionales contra ciudades europeas? ¿Destrozará Kiev como apunta Medvedev? ¿O continuará llevando a cabo su llamada operación militar especial? China, su socio estratégico, está en contra de las armas nucleares. También es verdad que el azar siempre constituye un elemento, de especial importancia, en la guerra.
El agresor es Rusia
Lo que es cierto es que Ucrania está actuando en legítima defensa, de acuerdo con el articulo 51 de la Carta de Naciones Unidas, en tanto que Rusia ha invadido Ucrania en contra del derecho internacional, empezando por la prohibición del uso de la fuerza, recogido en el artículo 2(4) de la mencionada Carta. Queda claro que en esta guerra el agresor es Rusia por lo que sobre ella recae la culpabilidad de la guerra.
Ante la situación actual de amenaza por parte de Rusia, en caso de que Occidente autorice a Ucrania el uso de misiles de largo alcance, lo primero que debe quedar como un hecho objetivo elemental es que no es de recibo que un actor bélico que está utilizando misiles de sus aliados para atacar territorio enemigo, en toda su extensión, se permita el lujo de exigir que la otra parte, el adversario, no use misiles de sus aliados contra su propio territorio.
Ante esta actitud rusa de amenaza en caso de autorizar a Ucrania a usar sus misiles de largo alcance contra territorio ruso, a Occidente se le plantea un dilema complejo, de no fácil solución. Por un lado, puede impedir que Ucrania utilice dichos misiles, lo que supone no solo haber sido doblegado por Rusia en este pulso estratégico sino también dejar indefensa a Ucrania, como aliado, y no apoyarle con la suficiente firmeza y convicción.
Pulso estratégico
Por otro lado, está la opción de continuar apoyando a Ucrania en todo aquello que necesite para defenderse, como siempre ha declarado, en su permanente compromiso de apoyo al país del Dniéper frente a la ilegal invasión de Rusia. En esta opción, Occidente autorizaría a Ucrania al uso de sus misiles de largo alcance. Es decir, se mantiene firme frente a las amenazas de Rusia, aunque ésta considera unilateralmente que tal decisión supone que la OTAN entra en guerra con Rusia.
La lógica de la guerra señala que, en este pulso estratégico entre Rusia y Occidente, la parte que más tiene que perder es Rusia. Ante esta opción de autorizar a Ucrania el uso de sus misiles de largo alcance, lo mismo que hace Rusia cuando utiliza los misiles de largo alcance de sus aliados, parece que hay una reciprocidad razonable en su manifestación dialéctica. A pesar del indiscutible azar, creo que sería una decisión sensata, en este momento. En otro caso, Occidente aparecería como vulnerable.
Al menos tres muertos y 28 heridos por los bombardeos rusos en la ciudad ucraniana de Járkiv
Agencias. Kiev. el mundo. 24 Septiembre 202
Al menos tres personas murieron y 28 resultaron heridas en un ataque ruso en un barrio residencial de Járkiv, en el noreste de Ucrania, según un nuevo balance del gobernador regional.
"El enemigo efectuó al menos cinco bombardeos aéreos", contra el barrio de Kivski, indicó en Telegram el gobernador Oleg Sinegubov, quien informó más tarde de tres muertos y 28 heridos.
Un edificio residencial de ocho pisos fue alcanzado, precisó el dirigente, que publicó imágenes de un edificio parcialmente destruido.
"Un nuevo ataque ruso en Járkiv", lamentó en Telegram el presidente Volodimir Zelenski, quien se encuentra de visita en Nueva York y pronunciará un discurso ante la Asamblea General de la ONU más tarde.
Situada cerca de la frontera rusa, la ciudad de Járkiv tenía más de 1,4 millones de habitantes antes de la invasión rusa, lanzada en febrero de 2022, que ha causado decenas de miles de muertos en Ucrania, civiles y militares, asegura Afp.
Ucrania recupera un batión ruso
Las tropas ucranianas libraron combates cuerpo a cuerpo al expulsar a las fuerzas rusas de una enorme planta de procesamiento de la ciudad de Vovchansk, en el noreste de Ucrania, que había estado ocupada durante cuatro meses, informaron el martes funcionarios a AP.
La planta, una estructura parcialmente de acero con unos 30 edificios, había sido un bastión ruso en la región fronteriza de Járkiv desde mayo, cuando Rusia trató de poner aún más en aprietos las agotadas fuerzas ucranianas lanzando una nueva ofensiva en la zona.
La recuperación de la planta tenía probablemente por objetivo demostrar que Ucrania no se rinde a pesar de que el ejército ruso le supera en número de hombres y armas. El logro coincidió con el viaje del presidente Zelenski a Estados Unidos, donde pretende asegurarse un apoyo exterior continuado a su país, cuando la guerra entra en su tercer año.
El presidente ruso Vladímir Putin está tratando de reducir el apetito de Ucrania por la lucha y socavar el apoyo de Occidente a Kiev alargando el conflicto. Las fuerzas rusas han ido avanzando en el campo de batalla este año, pero el coste no ha sido menor. El Ministerio de Defensa calcula que más de 1.000 soldados rusos mueren o resultan heridos cada día.
Un comunicado de la Inteligencia Militar ucraniana dijo que sus unidades recapturaron la planta de Vovchansk tras encarnizados combates "en condiciones de densa construcción".
La embestida rusa ha reducido Vovchansk, y muchas otras ciudades y pueblos ucranianos, a montones humeantes de escombros y edificios residenciales bombardeados.
La temeraria incursión de Ucrania el mes pasado en la región rusa de Kursk, donde las fuerzas ucranianas están resistiendo, se lanzó en parte para aliviar la presión en el noreste, obligando al Kremlin a desviar sus fuerzas.
Rusia está librando una guerra de desgaste, bombardeando sin descanso pueblos y ciudades mientras trata de abrir agujeros en las defensas ucranianas en lugares a lo largo de la línea del frente de 1.000 kilómetros (600 millas), especialmente en la región oriental de Donbas.
La nueva táctica de Rusia: drones tóxicos que provocan quemaduras químicas
Según Ucrania, Rusia los está recubriendo con una sustancia tóxica que provoca daños al entrar en contacto con la piel.
Alfredo Biurrun. la razon. 24 Septiembre 202
Los drones y otros tipos de vehículos no tripulados están siendo usados en la guerra de Ucrania de todas las formas posibles, pero parece que siempre hay más. Las fuerzas de Ucrania han informado de que el Ejército ruso está utilizando ahora drones recubiertos con una sustancia peligrosa que puede provocar quemaduras químicas. El uso de esta nueva táctica ha sido confirmado por Yurii Fedorenko, comandante del batallón 'Aquiles' de la 92.ª Brigada de Asalto Separada, en una entrevista que recoge el medio ucraniano United24Media.
Según Fedorenko, Rusia está empleando todos los medios disponibles para atacar Ucrania, con la excepción de las armas nucleares. Esto incluye un cambio reciente por el que han pasado de usar drones minados a tratarlos con productos peligrosos que producen quemaduras químicas al contacto, destacando que Rusia no cumple con las normas internacionales de guerra y está empleando métodos como fósforo blanco y sustancias tóxicas.
'Esta es, en particular, una nueva táctica utilizada por el enemigo. Inicialmente, los rusos cambiaron sus medios de UAV, ahora los procesan con productos químicos adicionales, cuyos objetivos son el envenenamiento máximo de nuestros militares, incluidas las quemaduras químicas', ha señalado Fedorenko.
El consejo del comandante ante el riesgo que presenta el contacto con los restos de un dron ruso es sencillo: 'Las reglas en el frente son simples: no toques nada que te llame la atención'.
Una imagen publicada en el canal de Telegram OTU Járkiv muestra los efectos de la sustancia química empleada en los drones rusos en la mano de una persona tras entrar en contacto con uno de ellos.
La mano de una persona tras entrar en contacto con uno de los drones tóxicos.La mano de una persona tras entrar en contacto con uno de los drones tóxicos.OTU Járkiv.
Fedorenko asegura que las fuerzas ucranianas se comprometen a adherirse a las convenciones y regulaciones internacionales que restringen el uso de agentes tóxicos y que Ucrania está enfocada en mejorar sus capacidades con los sistemas aéreos no tripulados, esenciales para el reconocimiento y los ataques de precisión contra el enemigo.
Esta noticia llega después de que el pasado 5 de septiembre se informara de que las fuerzas rusas estaban utilizando drones equipados con municiones químicas en la región de Zaporiyia. En un día de ataques con 200 drones rusos, aproximadamente 1 de cada 10 lanzaba munición química, según United24Media.
Vídeo: ‘Furia‘, el robot de Ucrania para operaciones militares de alto estrés, asaltando una trinchera rusa
El avanzado vehículo robótico cuenta con una ametralladora PKT de 7,62 mm controlada remotamente, tiene una gran movilidad y puede esquivar minas
Alfredo Biurrun. la razon. 24 Septiembre 202
El pasado mayo, Ucrania reveló un nuevo robot terrestre armado bautizado como Lyut, Furia en español. Cuatro meses después, un robot Furia ha entrado en combate y ha salido victorioso en una escaramuza contra soldados rusos atrincherados, en el Óblast de Kursk en Rusia, de acuerdo con el vídeo compartido en redes sociales por el equipo de drones del 8.º Regimiento Independiente de Operaciones Especiales. Esquivando minas y disparando su ametralladora en coordinación con drones explosivos y morteros, el robot derrotó a un pequeño grupo de soldados rusos.
‘El resultado: parte del enemigo fue destruido, el resto huyó. Él [robot] recibió varios impactos de RPG y FPV [granadas propulsadas por cohetes y drones con vista en primera persona], pero perseveró, completó la misión y regresó para ser recuperado’, ha señalado la unidad militar en su canal de Telegram.
El vídeo muestra un pequeño robot de cuatro ruedas avanzando hacia posiciones rusas, esquivando minas antitanque y soportando fuego enemigo. Se ve cómo rondas de mortero y posibles drones FPV impactan alrededor de él, pero el UGV o vehículo terrestre no tripulado sigue operativo. Finalmente, una explosión golpea la posición rusa, lo que hace que los soldados huyan.
Furia es uno de entre los varios vehículos terrestres no tripulados armados que los ingenieros ucranianos han desarrollado desde que comenzó la invasión de Ucrania y uno de los primeros de los que se tiene registro de su participación en combate.
Este UGV está construido para actividades militares de alto estrés. Tiene tracción en sus cuatro ruedas, radio para comunicarse con el operador, cámaras de vídeo y una ametralladora PKT de 7,62 mm que se controla de forma remota. Está construido para que sea resistente, con placas de blindaje que protegen sus componentes más vulnerables. Como plataforma de armas móvil, puede llevar a cabo operaciones de distracción y localizar con precisión posiciones enemigas, mejorando la operatividad de las tropas de Ucrania en el campo de batalla.
Mientras que los drones aéreos pueden maniobrar libremente, los UGV deben luchar con muchos obstáculos al desplazarse, incluso en superficies pavimentadas: baches y socavones, ramas caídas, pendientes empinadas. Y las superficies no pavimentadas son aún más difíciles de atravesar. Solo llegar al campo de batalla es un desafío para un UGV. Los desarrolladores de Furia se enfocaron en la movilidad y le dieron a su robot ruedas grandes, un centro de gravedad bajo y un chasis alto, con amplia separación del suelo.
Sus ruedas están diseñadas para resistir daños, asegurando la continuidad operativa bajo fuego enemigo. Aunque Furia está protegido contra los disparos de armas pequeñas estándar, es vulnerable a los proyectiles perforantes. La ametralladora PKT de 7,62 mm tiene una capacidad de munición de 550 proyectiles.
Su precisión de disparo, maniobrabilidad, duración de la batería y efectividad de comunicación en situaciones de guerra electrónica se evaluaron en más de treinta pruebas. Con obstáculos, el rango de comunicación en línea de visión directa del UGV se reduce de 2 kilómetros a 700 metros. Las cámaras en su sistema de armamento le permiten atacar objetivos con precisión hasta a 800 metros de distancia. Cuando se integra con los sistemas de guerra electrónica Bukovel de Ucrania, demuestra una capacidad operativa eficiente dentro de un radio de 700 metros, según publicó Army Recognition cuando Furia fue revelado.
El sanchismo como burbuja narrativa
José Javier Esparza. gaceta. 24 Septiembre 202
A medida que Pedro Sánchez intensifica su perfil de tirano posmoderno, gana urgencia la pregunta acerca de sus fieles. Porque, en efecto, Sánchez tiene sus fieles. Nunca han sido mayoría, pero siempre ha habido un nutrido grupo de españoles dispuesto a secundar al líder hasta donde haga falta. En su firme determinación no hace mella la mentira, la traición, la contradicción ni la incompetencia. Da lo mismo que mienta a plena luz sobre sus propósitos, que pacte con una gente que hasta hace poco mataba (también mataba socialistas), que venda literalmente el país a un grupo supremacista condenado por la justicia, que anuncie la solemne consagración de la desigualdad como norma de organización territorial o que los casos de corrupción le salpiquen hasta la altura de las ingles. Todo eso no importa. Lo que importa es que el presidente «está buenísimo», como proclamó con insuperable estulticia cierto diputado madrileño de nombre irrelevante. Pero nos engañaríamos si pensáramos que los fieles del Supremo son sólo los necios (porque necios, ciertamente, los hay en todas partes). Por el contrario, entre los más vehementes sanchistas encuentra alguna gente de formación razonable y no poco mérito personal. ¿Qué lleva a alguien así a cerrar los ojos a la evidencia?
La respuesta es narrativa. La izquierda ha construido (no sólo en España, pero muy palpablemente aquí) una especie de burbuja narrativa impermeable, ajena a cualquier comunicación con el exterior, que se alimenta a sí misma y en cuyo interior no penetra la luz. En realidad esto es un signo de los tiempos. Por sintetizarlo, digamos que la izquierda española ha encontrado la forma de construir un mundo narrativo autónomo lo suficientemente potente como para que ni siquiera la evidencia más deslumbrante pueda conmoverlo. Hagamos un poco de filosofía (en zapatillas). Lyotard explicó en La condición posmoderna (1979) que lo que caracteriza a la posmodernidad es el naufragio de los «grandes relatos» que habían movilizado al mundo moderno: la libertad, la democracia, la igualdad, el socialismo (también la raza o el Estado)… Todo eso se disuelve bajo una poderosa impresión de descrédito y, bien, sí, son conceptos que aún pueden tener valor retórico, pero ya nadie va a dar la vida por ellos como en el siglo XIX o en la primera mitad del XX. En realidad, el único «gran relato» que parece haber sobrevivido es el antifascismo (en versión española, el antifranquismo), pero los relatos «anti» tienen el inconveniente de que, para sobrevivir, necesitan la existencia de aquello a lo que se oponen, y si esto desaparece, entonces el discurso entero termina siendo algo fantasmal. Y si los «grandes relatos» han naufragado, ¿cómo se sostiene el orden? Se sostiene sobre la proliferación de microrrelatos, es decir, narrativas de menor alcance. Por ejemplo, el feminismo, la lucha LGTB, la «racialización», el cambio climático, etc. Son narrativas de menor alcance porque su sujeto no es el conjunto de la sociedad, sino sectores concretos en cuya movilización —reivindicativa— se hace descansar el motor del cambio histórico (nada menos).
Es sabido que la reflexión de la izquierda, sobre todo a partir del hundimiento del socialismo real, ha querido ver en estas «micro reivindicaciones» un eficaz sucedáneo de la vieja lucha de clases. El antiguo sujeto revolucionario, el proletariado, se metamorfosea en una pluralidad de sujetos diversos. La cultura llamada «woke» es la plasmación activista de todo eso. Es sabido también que el capitalismo actual, lejos de verse amenazado por estos microrrelatos, los ha asumido, digerido y metabolizado, porque en realidad no ponen en peligro —más bien al contrario— las relaciones de producción. Aún más: en la medida en que los microrrelatos prometen la emancipación individual de los colectivos protagonistas, el tipo de sociedad que proponen no amenaza al orden económico vigente, cuyo modelo social es precisamente individualista. Por eso uno ve a las grandes firmas de la banca, la industria o el espectáculo abrazando el rico y sugestivo mundo de los microrrelatos emancipadores, y no hay mejor ejemplo de ello que la publicidad. Ésta es también la razón de que tanto la izquierda como la derecha convencionales (socialistas, liberales, democristianos, toda esa gente) coincidan en suscribir con mayor o menor aparato la letra de los microrrelatos: permiten levantar banderas que hacen mucho ruido, pero que no van romper el mobiliario.
Ahora bajemos de las musas al teatro. Como los microrrelatos son, precisamente, «micro», y en general se alejan bastante de las preocupaciones y afanes cotidianos de la mayoría social, su despliegue requiere de un titánico esfuerzo de propaganda para imponerse o, por lo menos, para aislar a cualquier otro relato rival. Toda esa propaganda, repetida una y otra vez por todas partes, desde la televisión a la escuela, termina creando una burbuja narrativa: ofrece al ciudadano un lugar donde estar, un repertorio de ideas «correctas», a salvo del mal, el error, el atraso, el «negacionismo», etc. Y bien, la cuestión es que, en España, nadie ha entendido eso mejor que el aparato de poder desplegado por el PSOE. ¿En qué cree usted que invierten sus esfuerzos los centenares de «asesores» contratados por la presidencia del Gobierno desde 2018? Son guionistas: guionistas de un relato que todos los días necesita ser alimentado para persuadir al fiel de que se halla en «el lado correcto de la Historia», como les gusta decir. Cuando uno está dentro de esa burbuja, todo lo que ve es coherente (porque la mano del guionista es básicamente la misma). Y si por azar uno percibiera alguna sombra de sospecha —un Puigdemont, una Begoña, un mena, una mascarilla—, no dudará: es «desinformación», «bulo», etc. Porque no hay verdad fuera de la burbuja.
En el fondo, cuando se habla de «batalla cultural» no se está hablando de otra cosa: que tu relato sea más convincente y más real que el otro. Y esa batalla, en España como en todas partes, no se ganará hasta que se pinche la burbuja narrativa del poder.
Tribunal Constitucional
Conde-Pumpido, denunciado por prevaricar en el Constitucional sobre la amnistía
La querella sustenta que fue ponente en la abstención de un recusado (Campo) cuando también estaba recusado
Francisco Mercado. esdiario. 24 Septiembre 202
Prevaricación
Cándido Conde Pumpido, tras haber pastoreado desde la presidencia del Constitucional el borrado de los delitos de los ERE que se perfilaron cuando era fiscal general del estado, recibe con la amnistía algo más grave que una recusación por su papel en la amnistía: una querella por prevaricación ante el Supremo.
La base es que Conde-Pumpido participó como ponente en la abstención en el Constitucional sobre la ley de amnistía como ponente del ex ministro Juan Carlos Campo (también recusado) cuando el ex fiscal general estaba recusado por el PP. Esto, para el letrado Luis Pardo (Iustitia Europa), “son indicios racionales y suficientes de la supuesta comisión del delito de prevaricación”.
Y lo desarolla así. “Habiendo tenido conocimiento extraprocesal del escrito del Partido Popular, estos ya han advertido al Tribunal Constitucional de la gravísima vulneración del ordenamiento jurídico, ya que a pesar de haber formulado recusación en anterior escrito rector contra el Presidente del Tribunal Constitucional, D. Cándido Conde- Pumpido Tourón; y los Sres. Magistrados, D. Juan Carlos Campo Moreno y Da. Laura Díez Bueso; D. Cándido Conde-Pumpido, le ha sido atribuida la ponencia sobre la abstención del Excmo. Sr. D. Juan Carlos Campo Moreno en los recursos citados anteriormente.”
La querella sostiene que la ley le impedía participar. “D. Cándido Conde Pumpido, no puede formar parte del órgano encargado de resolver la recusación. Los magistrados recusados no puedan formar parte del órgano encargado de resolver la recusación”.
Y recuerda el querellante que la única causa para exceptuar esta regla general se encontraría en “asegurar la propia funcionalidad del órgano constitucional”, ya ante una recusación que no permitiera “alcanzar el quórum mínimo imprescindible de ocho miembros -previsto en el art. 14 LOTC- para que pueda actuar en el ejercicio de sus competencias”.
Pero el denunciante no cree que sea el caso en lo referente a la amnistía. “Ante la recusación de solo tres magistrados, nada está impidiendo que el Tribunal Constitucional funcione de manera ordinaria y adopte sus acuerdos de conformidad con el artículo 14 LOTC. No hay razón alguna para exceptuar la relevante regla general de que el juez o magistrado recusado no puede actuar en el proceso hasta que se tramite y resuelva el incidente de recusación”.
“La excepcionalidad”, añade, “se aplica para salvaguardar la tutela judicial efectiva en la vertiente del derecho a un proceso con todas las garantías, que solo en supuestos verdaderamente excepcionales puede resultar inaplicada. No es el caso, puesto que no existen recusaciones de todo el Tribunal Constitucional sino de tres magistrados”.
“Por lo anterior, a nuestro juicio, resulta notorio que durante la tramitación de los incidentes de recusación no puede formar parte del Pleno que tramite y decida sobre los mismos ninguno de los magistrados singularmente recusados en el escrito rector de este proceso y, por tanto, el querellado Excmo. Sr. D. Cándido Conde-Pumpido “, concluye la querella.
******************* Sección "bilingüe" ***********************
Los malos amenazados
Hughes. gaceta. 24 Septiembre 202
En primer lugar, una consideración de estilo. Los programas de Évole o en la estela de Évole se han valido siempre de un disfraz de objetividad: planos sostenidos de lo cotidiano, sensación de cercanía, una cierta pulcritud que recubría un periodismo servil, amarillista y profundamente sesgado. Mal periodismo disfrazado de documentalismo. Tampoco es nuevo. Sería como el periodismo de Ferreras y sus muchas capas de calzoncillos envueltos en la presunta objetividad de ElPaís. Trucos para incautos.
Hace unos días dediqué un artículo al instalado periodista Gonzo y alguien me lo afeó por considerar que se trataba de alguien insignificante, uno más del enorme sistema de propaganda. Mi justificación era que lo denunciado (la vinculación de la libertad de expresión en Internet con la violencia sobre las mujeres) constituía un hito de vileza intelectual reseñable.
En el mercado de la propaganda hay mucha competencia y todo logro es poco. Si hace unos días era eso, ayer el mismo periodista, en el último programa de ‘Salvados‘ (en la duopólica, ibexera, y mimada cadena de La Sexta) facturaba otro hito de abyección al recuperar los años de ETA para mirarlos desde la perspectiva de los guardaespaldas y escoltas.
Es raro y hasta difícil dedicar un programa a los escoltas y no mencionar los que fueron asesinados, pero el objetivo era otro. Mediante una cuidadosa selección de testimonios y su adecuado montaje, se trataba de mirar a los escoltados, a los «protegidos», distinguiendo, poco a poco, veladamente, indirectamente, subliminalmente y luego ya de un modo expreso entre protegidos buenos y protegidos malos.
Los buenos eran, oh casualidad, socialistas y como símbolo de esa actitud Gorka Landaburu. «ETA no ha conseguido nada y ahora toca avanzar».
Frente a estos protegidos inocentes, respetuosos, familiares, abnegados y solidarios, estaban otros, otros cuyo retrato se va perfilando mediante comentarios aislados, acusaciones genéricas, descripciones sacadas de contexto, genéricas calumnias y acusaciones de las que nadie se puede defender con las que fueron construyendo el retrato robot (debía ser reconocible) de otro tipo de protegidos, los que se aprovechaban, los que provocaban gratuitamente, los insolidarios, los de «muy derecha», incluso los que deseaban que hubiera más muertos para rentabilizarlos.
Por un lado, por tanto, los buenos protegidos; por otro, los malos, pero los protegidos no eran sino amenazados, así que el abyecto programa de La Sexta acaba señalando la existencia de amenazados de dos tipos: amenazados respetados por sus escoltas (merecedores de su protección) y malas víctimas, en definitiva, que no seguían el manual correspondiente.
Ni siquiera hace falta quedarse en la mentira de las acusaciones, en su vago estilo de difamación. Brilla antes que eso el propósito del programa, la intención: diferenciar entre protegidos/amenazados, es decir, entre víctimas, para señalar a las cuestionables, las que lo eran de una manera menos noble.
Periodismo insidioso, moramente abyecto y políticamente perverso destinado también a comprender al etarra, a los pobres y pacientes lugareños de las herriko tabernas provocados por el fascismo y a observar el tiempo de ETA como un cierto claroscuro e incluso como una industria que rentabilizaba a la víctima.
De este modo, como los amenazados no eran todo trigo limpio, el estatus de amenazado (que aun hoy se conserva) tampoco ha de dar o conceder nada en la actualidad, cabe entender. Esto es no solo culpabilizar al agredido, sino señalar a los amenazados por ETA para socavar su posición, cuestionar su relato, su heroicidad, su valor político, su humanidad y convertirlos, a los ojos de los crédulos o fanatizados o, simplemente, de los espectadores con la guardia baja, en personas sospechosas. El terrorismo acabó, dicen, pero el «algo habrá hecho» sigue vivo: «algo habría hecho» y estos colaboradores del relato etarra lo van perpetuando. Lo prolongan, mientras nos dicen que hemos de dejar de hablar de ello.
Sus piruetas de ignominia, que nos destruyen por dentro, tienen hasta mérito: convertir al amenazado en sospechoso años después.
El Obispado de Mallorca, cómplice de la dictadura del catalán
OKDIARIO. 24 Septiembre 202
No será por casualidad que del total de 44 colegios de Escola Catòlica (ECIB), la patronal mayoritaria de la enseñanza concertada de Baleares, todos ellos hayan decidido sabotear la libre elección de lengua en sus centros al no incluir la casilla del español como primera lengua de enseñanza en el formulario de matriculación de 4º de Infantil, que corresponde a los alumnos de tres años.
El Obispado de Mallorca avala esta decisión que justifica con el peregrino argumento de que no es obligatorio incluir en sus hojas de matrícula las dos casillas de catalán y castellano para que los padres puedan elegir libremente y sin interferencias la lengua vehicular en la que aprenderán sus hijos, de modo que los padres que prefieren el español y no el catalán como primera lengua de enseñanza se ven en la tesitura de tener que solicitarlo expresamente y por escrito.
Por supuesto, ninguno de estos colegios ha comunicado a los padres que la libre elección de lengua en la primera enseñanza es un derecho que está garantizado en el artículo 18 de la Ley de Normalización Lingüística, que es meridiana: «Los alumnos tienen derecho a recibir la primera enseñanza en su lengua, sea la catalana o la castellana. Y añade: «A tal efecto, el Govern ha de arbitrar las medidas pertinentes para hacer efectivo este derecho instando a las autoridades competentes para que sea aplicado adecuadamente». Más claro, agua.
Sin embargo, estos centros educativos católicos, tutelados por la Iglesia, lo que han hecho es ocultar la existencia de la ley y el procedimiento para que los padres puedan ejercer sus derechos. Se conoce que el Obispado de Mallorca se siente especialmente cómodo con la dictadura del catalán y ha decidido convertirse en el mejor aliado del separatismo balear en su acoso al castellano. Que los padres de los alumnos de estos centros sepan cómo se las gasta el Obispado y obren en consecuencia. Porque eso de ocultar la ley es muy, pero que muy poco católico.
Los colegios del Obispado de Mallorca boicotean la libre elección de lengua y vetan al español
Pedro Serra. okdiario. 24 Septiembre 202
Un total de 136 colegios de Baleares, tanto públicos como concertados, sabotean la libre elección de lengua en sus centros al no incluir la casilla del español como primera lengua de enseñanza en el formulario de matriculación de 4º de Infantil, que corresponde a los alumnos de tres años. De estos, 44 centros son religiosos y miembros de Escola Catòlica (ECIB), la patronal mayoritaria de la enseñanza concertada de las Islas, entre los que se incluyen los diocesanos (12), que dependen del obispo de Mallorca, Sebastià Taltavull, con la única excepción del colegio Sant Pere de Palma.
Bajo una interpretación estricta de la legalidad, el asesor jurídico de Escola Catòlica, Marc González, defiende a ultranza que no es obligatorio incluir en sus hojas de matrícula las dos casillas de catalán y castellano para que los padres puedan elegir libremente y sin interferencias la lengua vehicular en la que aprenderán sus hijos.
Este hecho genera un inconveniente a todos aquellos que prefieren el español y no el catalán como primera lengua de enseñanza: deben pedirlo expresamente y por escrito al colegio, ya que esta opción no aparece expresamente en la matrícula.
La libre elección de lengua en la primera enseñanza es un derecho que está garantizado en el artículo 18 de la Ley de Normalización Lingüística. «Los alumnos tienen derecho a recibir la primera enseñanza en su lengua, sea la catalana o el español. A tal efecto, el Govern ha de arbitrar las medidas pertinentes para hacer efectivo este derecho. En todo caso, los padres o los tutores pueden ejercer, en nombre de sus hijos, este derecho, instando a las autoridades competentes para que sea aplicado adecuadamente», indica la normativa vigente.
Es por ello que el actual conseller de Educación de Baleares, Antoni Vera (PP), envió un correo a los centros de las Islas solicitando que se incluyeran ambas opciones (catalán y castellano) en los formularios. Aún así, la gran mayoría de los colegios concertados de Escola Catòlica no se han dignado a incluir la casilla del español, pues consideran que el correo del conseller Vera no es una instrucción oficial al no haber sido publicada en el Boletín Oficial de las Islas Baleares (BOIB).
Falta de ética
El comportamiento de 44 centros concertados de Baleares ha provocado la indignación de la asociación de profesores Plis, adherida a Escuela de Todos, entidad que defiende el bilingüismo y la libre elección de lengua. Desde esta plataforma acusan a Escola Catòlica de falta de ética y de transparencia al considerar que estos colegios católicos tienen la obligación de informar sobre este derecho a las familias.
El portavoz de Plis, Julián Ruiz-Bravo, ha asegurado a OKDIARIO que el hecho de que no aparezca la casilla del español «no es un descuido, está hecho voluntariamente. En los colegios católicos, a parte de cumplir con la ley, deben cumplir con la ética y no lo hacen».
Y es que el portavoz de esta plataforma indica que muchos padres de Baleares «no conocen el derecho de elegir la primera lengua de enseñanza ya que no se les informa desde muchos centros. No informan a los padres de sus derechos, por lo que lo consideramos un fraude de ley. No basta con cumplir la ley si se oculta esta posibilidad, y mucho menos el procedimiento para ejercerlo».
Uno de los centros concertados que no incluye la casilla del español en la matrícula de la primera enseñanza es el Colegio Sagrat Cor de Palma, el único en el que la Conselleria de Educación del Govern presidido por Marga Prohens permite la elección entre español y catalán.
El impreso que estaría distribuyendo este centro a los padres que van a matricular a sus hijos en 4º de Educación Infantil, el único curso donde se tiene que formalizar su inscripción de forma presencial, no cumple con la instrucción del conseller Vera, que obliga a los centros a incluir en el mismo una casilla para la elección de lengua.
Cabe recordar que dar la posibilidad a los padres de Baleares elegir el español como lengua de primera enseñanza al escolarizar a sus hijos en el primer curso del segundo ciclo de educación infantil, a los tres años, era una de las promesas estrella del Govern balear que preside Marga Prohens (PP) en materia de educación.
Sin embargo, son muchos los colegios que se están revelando contra la normativa vigente y desde la Conselleria de Educación miran hacia otro lado. En este sentido, desde Plis denuncian que el Govern «no ha arbitrado ninguna medida normativa para hacer efectivo este derecho, han hecho gala de su pasotismo. No quieren cambiar ni una coma de la legislación y de la normativa actual y creen que así ya lavan su conciencia mandando una carta a los centros, pero no les han hecho caso», concluye Ruiz-Bravo.
Recortes de Prensa Página Inicial