Recortes de Prensa Miércoles 25 Septiembre 2024

Rusia lanza ocho misiles y más de 30 drones en un nuevo ataque contra Ucrania

Por el momento se desconocen los objeticos de este nuevo ataque nocturno o si ha provocado daños u heridos

Carlos Garcés. Madrid. el mundo. 25 Septiembre 2024

Nueva noche de bombardeos en la guerra de Ucrania. En esta madrugada ha sido Rusia la que ha atacado a su rival con más fuerza, teniendo que derribar Ucrania 28 de los 32 drones y cuatro de los ocho misiles lanzados por la tropas de Putin durante un ataque nocturno ruso, informa Reuters.

Rusia está librando una guerra de desgaste, bombardeando sin descanso pueblos y ciudades mientras trata de abrir brechas en las defensas ucranianas en lugares a lo largo de la línea del frente de 1.000 kilómetros, especialmente en la región oriental del Donbás.

El presidente ruso Vladímir Putin está tratando de reducir la moral de Ucrania y socavar el apoyo de Occidente a Kiev alargando el conflicto. Las fuerzas rusas han ido avanzando en el campo de batalla este año, pero el coste no ha sido pequeño ya que el ministerio de Defensa calcula que más de 1.000 soldados rusos mueren o resultan heridos cada día.

8:34

Rusia toma el control de Ukrainsk, en el este de Ucrania

Las fuerzas rusas tomaron el control de la ciudad de Ukrainsk, en la región oriental ucraniana de Donetsk, dijo el miércoles la agencia de noticias estatal TASS citando al gobernador local instalado por Rusia, Denis Pushilin.

7:58

EEUU enviará 375 millones de dólares en ayuda militar a Ucrania

Estados Unidos enviará a Ucrania un número no revelado de bombas de racimo de alcance intermedio y una serie de cohetes, baterías de artillería y vehículos blindados como parte de un paquete de ayuda militar por un total de unos 375 millones de dólares, informaron funcionarios estadounidenses el martes.

Los funcionarios tienen previsto un anuncio oficial este miércoles, en el marco de la Asamblea General de la ONU y de que presidente ucraniano Volodimir Zelenski aproveche su aparición en el evento para apuntalar el apoyo y persuadir a Estados Unidos de que les permita utilizar armas de largo alcance para lanzar ataques en territorio ruso. Zelenski se reunirá un día después con el presidente Joe Biden y la vicepresidenta Kamala Harris en Washington.

7:23

Trump elogia historial militar de Rusia como argumento para dejar de financiar la lucha de Ucrania

Donald Trump elogió el martes el historial militar de Rusia en conflictos históricos y criticó la ayuda de Estados Unidos a Ucrania al insistir nuevamente en que, de ser elegido como presidente, pondría fin rápidamente a la guerra iniciada por la invasión rusa, informa AP.

En un discurso pronunciado en Savannah, Georgia, Trump se burló de la frecuente afirmación del presidente Joe Biden de que Estados Unidos respaldará a las fuerzas armadas ucranianas hasta que Ucrania gane la guerra. Mencionó dos históricos conflictos para argumentar que Rusia no perdería la guerra contra Ucrania: el papel de la antigua Unión Soviética en la derrota de Adolf Hitler y los nazis en la Segunda Guerra Mundial en la década de 1940, y la fallida invasión del emperador francés Napoleón Bonaparte a Rusia hace más de un siglo.

7:00

Zelenski acude a la ONU para abogar por la causa de Ucrania

El presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, toma este miércoles la palabra en la Asamblea General de la ONU en un intento por asegurarse el apoyo continuado de la comunidad internacional, más preocupada ahora por el temor a una conflagración a gran escala en Oriente Medio, informa Afp.

Mientras Rusia prosigue sus bombardeos diarios en territorio ucraniano, Zelenski pidió el martes ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que obligue a Moscú a hacer las paces con Kiev.

"Sólo se puede obligar a Rusia a hacer la paz, y eso es exactamente lo que debemos hacer: obligar a Rusia a hacer la paz", dijo, consciente de que, tras más de dos años y medio de guerra, el apoyo a su país puede estar agotándose.

Zelenski acusa a Rusia de preparar un ataque contra tres plantas nucleares ucranianas

El presidente ucraniano asegura que Putin planea golpear la infraestructura energética de su país como cada invierno

Antonio Fernández. la razon. 25 Septiembre 2024

"A medida que nos acercamos al invierno, Rusia está una vez más tratando de destruir nuestro sistema energético, y este otoño están siendo aún más cínicos: se están preparando para atacar nuestras plantas de energía nuclear, tres de ellas", ha señalado.

Zelenski ha subrayado ante el Consejo de Seguridad que el presidente ruso, Vladimir Putin, "ha violado tantas normas y reglas internacionales que no se detendrá por sí solo", por lo que hay que "obligar" a Rusia a negociar la paz.

"La unidad siempre trabaja por la paz y tenemos que preparar la segunda cumbre de paz para poner fin a la guerra por completo", ha reiterado el mandatario ucraniano, haciendo un llamamiento a los países a "unirse" a Kiev en dicho proceso.

El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas se ha reunido este martes a petición de Estados Unidos, Francia, Japón, Malta, Corea del Sur y Reino Unido para tratar la guerra de Ucrania, desatada por Rusia el 24 de febrero de 2022.

La justicia acorrala al entorno de Sánchez: su mujer, su hermano, el fiscal general…

OKDIARIO. 25 Septiembre 2024

Pese a que sus mandados en el Ministerio Público y la Abogacía del Estado han intentado hasta última hora ganar tiempo dilatando el proceso, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha tumbado todos los recursos y Álvaro García Ortiz, fiscal general del Estado, se encuentra a un paso de ser imputado por el Tribunal Supremo, dada su condición de aforado, por un delito de revelación de secretos en el caso del novio de Isabel Díaz Ayuso.

El TS está a la espera del informe de la Fiscalía sobre este asunto, pero el hecho de que el TSJM haya encontrado indicios de criminalidad en estas actuaciones y enviado una exposición razonada al más alto tribunal para que sea investigado abona el terreno para que Álvaro García Ortiz sea formalmente imputado y se convierta en el primer fiscal general del Estado de la democracia que tenga que enfrentarse a un proceso penal.

La Fiscalía trató de frenar este movimiento interponiendo un recurso en el que señala que durante la investigación se han «omitido manifiestamente pronunciamientos relativos a pretensiones oportunamente deducidas por el Ministerio Fiscal». Es decir, quería que se realizasen más pruebas. Lo que viene a ser marear la perdiz. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid, sin embargo, no está por la labor y es claro: «La investigación desarrollada, con el resultado que obra en las actuaciones, no han desvirtuado dichos indicios de criminalidad, incluso, sin la intención de hacer una calificación típico penal concluyente, se mantendrían a partir de las propias manifestaciones de Álvaro García Ortiz, que por mor de su aforamiento ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo, hace necesario que sean examinadas y eventualmente calificadas por dicho Alto Tribunal». Más claro, agua.

O sea, que el hombre encargado de velar por el Gobierno de Pedro Sánchez, aun a costa de triturar la ley, se enfrenta a un sombrío horizonte penal. Algo sin precedentes que revela hasta qué punto Álvaro García Ortiz llevó más allá de la legalidad su colaboración y sometimiento al Gobierno

A un minuto de Caracas

Miquel Giménez. gaceta. 25 Septiembre 2024

Cuando hace pocos años, ocho o diez, amigos venezolanos exiliados en España del atroz chavismo nos advertían de que esto iba por el mismo camino muchos no creímos que la cosa sería para tanto. Pero las señales estaban ahí y la sagacidad de quien ya ha vivido el horror nos debería haber puesto en guardia. Creímos, ilusamente, en la fortaleza de nuestras instituciones, en el coraje de la derecha, en el amparo de las instituciones europeas, en fin, en todo un entramado de falsas seguridades que el tiempo ha demostrado que eran puro papel de fumar y se han roto al primer embate.

Nada de lo que pensábamos sólido y serio se ha revelado como tal. Los primeros, los empresarios, que deberían haber sido el baluarte en defensa de nuestra democracia parlamentaria y liberal. Toda la banca, con la familia Botín a la cabeza, ha sonreído a Sánchez y a su proyecto con una complacencia terrible, desalentadora. Y de ahí, hacia abajo. Una jefatura del Estado que si no está para poner firmes a quienes intentan dinamitar el régimen de monarquía democrática ya me dirán para qué está; una clase política conservadora timorata, asustadiza, y, lo que es peor, incapaz de calcular los daños que causaba el monstruo que tenía delante incluso cuando la estaba devorando; unas Fuerzas Armadas resignadas a ser poco más que una mezcla extraña de asistentes sociales, bomberos, sanitarios y elemento ornamental en desfiles, procesiones y fiestas nacionales; una prensa, digámoslo todo, cebona, aculada, servil, capaz de vender a su madre por un plato de lentejas.

Todo era mentira, como los escenarios que en Bienvenido Mr. Marshall los vecinos de Villar del Río construyeron para impresionar a aquellos yankees que tenían que gastarse en el mísero pueblecito sus dólares. Qué ingenuidad. Eso creyeron quienes forjaron la Transición. Teniendo contentos a los Estados Unidos y a sus comparsas europeos España tenía asegurado el porvenir. Digamos en descargo de quienes así pensaban que, posiblemente, tampoco había más salidas, pero la verdad es que si analizamos los resultados la España de 1975 era mucho más sólida económicamente, socialmente e que la de hoy, vendida a intereses espurios y prácticamente sin nada que ofrecer que no sea el consabido sol, paella y playa. internacionalmente

Ahora que estamos a un minuto de ser Caracas, con lo que comporta, se conoce el lugar que querían para esta vieja nación que, si Dios no lo remedia, pronto dejará de ser tal. Nos veían igual que a cualquier país iberoamericano, como el patio trasero de los EEUU, como un sitio que está pero no cuenta. Lo mismo, pero desde posiciones mucho mejores que la nuestra, podría decirse del resto de países europeos. Solo aquellos que tienen al frente a personas con una vigorosa visión de la realidad y no se sienten dependientes del Big Brother empiezan a caminar, léase Hungría o Italia. Claro que eso es ultraderecha y, por tanto, malísimo. ¡La Alianza de Civilizaciones es infinitamente mucho mejor!

Maduro-Hitler

Luis Peral. el debate. 25 Septiembre 2024

Fue como un relámpago. Al conocer el infame chantaje que sufrió Edmundo González, el presidente electo de Venezuela, en nuestra Embajada en Caracas, territorio español, no pude evitar recordar la insoportable coacción de la que fue objeto Emil Hácha, presidente de Checoslovaquia, el 15 de marzo de 1939 en la Cancillería del Reich en Berlín. Hácha había sido elegido presidente de aquel país en noviembre de 1938, tras los Acuerdos de Múnich, en los que Alemania, Reino Unido, Francia e Italia decidieron entregar a Alemania los Sudetes. Éste fue el inicio de la disgregación de Checoslovaquia que, con las posteriores cesiones de territorios a Hungría y Polonia, perdió el 30 % de su territorio y el 29 % de su población, mientras se iniciaba la deriva secesionista de Eslovaquia.

El 15 de marzo de 1939, Hácha (que tenía 67 años, una edad avanzada en aquellos tiempos), tras esperar durante horas mientras Hitler veía una película, fue recibido por el canciller alemán a la 1,30 de la madrugada. Tras ser amenazado por Goering con que la Luftwaffe bombardearía Praga si el Ejército checoslovaco ofrecía resistencia a la invasión alemana, Hácha cayó fulminado por un ataque cardiaco. El doctor Morel, el médico personal de Hitler, le puso una inyección, lo que permitió a Hácha tomar el teléfono y aconsejar la capitulación a su Gobierno y a su Ejército. Tras una nueva inyección del doctor Morel, a las 3,35 de la madrugada Hácha pasó al despacho de Hitler y firmó una declaración en la que «confiadamente colocaba el destino del pueblo checo en las manos del Führer y del Reich Alemán». Así terminó la Segunda República de Checoslovaquia, con la escisión de Eslovaquia y la constitución del Protectorado alemán de Bohemia y Moravia.

Estamos en 2024 y en la Embajada de España en Caracas no se han puesto inyecciones a Edmundo González por el médico personal de Maduro, pero es indudable que en territorio español se ha coaccionado, por parte de los siniestros hermanos Jorge y Delcy Rodríguez, al presidente electo de Venezuela para que firmase una declaración en la que asumía la victoria electoral de Maduro como condición para poder salir del país o, en caso contrario, debía atenerse a las consecuencias. «Hubo horas muy tensas de coacción, chantajes y presiones» expresó Edmundo González en su cuenta de X.

Este inconcebible episodio exige que Pedro Sánchez, José Manuel Albares, ministro de Asuntos Exteriores, y el propio PSOE den la cara, por una vez, en la tragedia de Venezuela y asuman su responsabilidad en unos hechos que nos avergüenzan a todos los españoles. Se comprenden mejor ahora las reticencias del PSOE en apoyar declaraciones parlamentarias reconociendo a Edmundo González como presidente electo de Venezuela.

Por cierto, no me resisto a comentar aquí cierto paralelismo entre Pedro Sánchez y Adolf Hitler en su llegada al poder, no por métodos violentos sino por pactos parlamentarios, en su maltrato y desprecio a la oposición, en su pretensión totalitaria de ocupar todas las instituciones del Estado y en ciertos rasgos de carácter como la egolatría, la mentira compulsiva, el incumplimiento de lo prometido, la falta de escrúpulos morales y el egoísmo en sus intereses personales. Hitler acabó muy mal. No se lo deseo a Pedro Sánchez. Sí que se vaya lo antes posible y que deje de dañar a España, a los españoles y a su propio partido.

Luis Peral Guerra es doctor en Historia y coordinador del Grupo de Trabajo de Libertad de la Fundación NEOS

El síndrome del tertuliano quedabien

Luis Ventoso. el debate. 25 Septiembre 2024

La mayoría de los contertulios televisivos que van por supuesta cuota de derecha no se atreven a enfrentarse con energía al marco mental de la izquierda

España es uno de los mejores países del mundo para vivir, no hay más que pasearse por cualquier calle, o tomarse un menú del día en Madrid y en Londres y comparar. Pero presenta algunas anomalías. Una es su liderazgo endémico en tasa de paro, que algunos creemos que atiende a que en realidad jamás se han implantado políticas económicas liberales, salvo un leve atisbo en el período de Aznar. Otra peculiaridad es nuestro modelo televisivo. Somos el único país de la UE con un cuasi monopolio televisivo de la ideología izquierdista.

Para que el monopolio ideológico no cante, incluso las televisiones más al rojo vivo cuentan con una pequeña cuota de presuntos analistas de derechas, tertulianos que en principio no comulgan con el nuevo frente popular que nos gobierna, la autodenominada «coalición progresista» de socialistas, comunistas y separatistas retrógrados.

¿Pero qué pasa a la hora de la verdad en esos programas? Pues que la gran mayoría de esos contertulios se arrugan cuando se ven en los platós de cadenas de izquierda. Sus críticas se quedan pellizquitos muy suaves, que se camuflan en medio de circunloquios, como si se estuviese pidiendo perdón al comisario-presentador por discrepar. Es lo que podríamos llamar el Síndrome del Tertuliano Quedabien.

Sabido es que Sánchez cuenta con cinco ministros sin cartera: el abrasado fiscal general Ortiz; el entregado Cándido Lo que Haga falta en el TC; Franco, que es el comodín del Gobierno si la cosa se pone chunga; y los infatigables hooligans de la causa Fortes e Intxaurrondo, que ignoran que esa televisión pública en la que trabajan la pagamos españoles de todas las ideologías, querámoslo o no.

Entiendo que es muy difícil lanzarte a llevar la contraria cuando el presentador se comporta como un tertuliano pro sanchista, pues no existe mucha diferencia entre lo que mitinean supuestos periodistas como Fortes e Intxaurrondo y lo que podrían soltar Bolaños, Marisu o Pilar Alegría. Pero aún así, resulta decepcionante observar cómo se achantan muchos periodistas que en teoría están ahí para aportar otra manera de ver el mundo distinta a la del «progresismo» obligatorio.

Se hace alguna crítica… pero a ser posible con alguna pullita también a la derecha para compensar. Si el camarada periodista-comisario cita las añagazas fiscales del hermano David y los negocios de Begoña es únicamente para zurrar al juez y desdeñar las exclusivas de la prensa disidente. Pero por supuesto los presuntos representantes del pensamiento de derechas no osarán llevar abiertamente la contraria y poner sobre la mesa los hechos que prueban el nepotismo. Tienen miedo. En las televisiones muestran una equidistancia que no practican en sus periódicos, donde sí se mojan un poco más contra ciertos desafueros de Sánchez.

¿Por qué tantos teletertulianos de derechas parecen de izquierda moderada en las televisiones? Pues porque las pelas son las pelas. Si te pones muy estupendo en tus críticas igual dejan de llamarte, porque aquí manda quien manda (Sánchez) y te puedes quedar sin un dinerillo que tal y como está el periodismo viene muy bien.

Pero hay un segundo argumento de mayor trascendencia. Muchos periodistas de supuesta derecha hablan como la izquierda porque sin apenas darse cuenta han sido ya colonizados por el marco mental del mal llamado «progresismo». A diferencia de la derecha, la izquierda nunca ha dejado de dar la batalla cultural y de costumbres. Domina con su rodillo la cultura y la educación pública. Copa los premios literarios y artísticos, manda en el cine, las series rezuman sus tics ideológicos… hasta el Rey está empezando a hablar a veces en lenguaje inclusivo.

Han ganado, y más cuando el primer partido de la oposición también se ha sumado al paradigma del relativismo y se ha apeado de los nutrientes del humanismo cristiano, la sociedad abierta y los principios filosóficos que forjaron Occidente. Con un penoso complejo de inferioridad, todo eso empieza a parecerles carca frente al nuevo dogma del victimismo «de género» y homosexual, el alarmismo climático o la apuesta por el subsidio frente a la libre iniciativa.

El tertuliano de derechas corre más peligro de extinción en España que el oso panda.

Teoría y práctica del Equipo de Opinión Sincronizada

Miquel Porta Perales. el debate. 25 Septiembre 2024

La historiadora Carmen Iglesias, parafraseando a Octavio Paz, afirma que el periodista no puede ser «funcionario, redentor social, apóstol de pecadores arrepentidos o jefe de banda» (El escritor y el poder, extraído del libro 'El carácter es el destino', 2024). Sacando a colación al Albert Camus de 'El periodista crítico' (1944), recuerda que el periodista debe ser «crítico, defensor del ciudadano frente al poder, al iluminar las zonas oscuras y ocultadoras de una realidad y de una clase política que con frecuencia cree poco en los ciudadanos y que, en los casos más extremos, se constituyen en `castas´». Finalmente, brinda el criterio que delimita al periodista independiente del dependiente del poder: búsqueda de la verdad, rigor en la investigación, imparcialidad, tono y estilo. Así se sirve a la ciudadanía y a la democracia.

Con Pedro Sánchez, el periodismo crítico se está evaporando. El bonapartismo de Pedro Sánchez –producto de la soberbia y la vanidad de un personaje sin escrúpulos que polariza la sociedad para consolidar el poder– ha facilitado –único objetivo: hay que combatir a la derecha y la ultraderecha– la aparición de lo que se ha convenido en denominar acertadamente el Equipo de Opinión Sincronizada. Un periodismo de parte. O de Régimen. Palmeros, coloquialmente hablando. Un equipo que deviene en portavoz de Pedro Sánchez.

La teoría: el uso performativo del lenguaje –la palabra prescribe la realidad, persuade, modela, controla, legitima, moviliza, transforma el adversario en enemigo– que, a la manera del agitprop de cuño soviético proyectado por Gueorgui Plejánov, crea relato, ideología, sentido, neolengua, consignas, iconos e imágenes. Una perversión del lenguaje –la resignificación de la palabra– que disfraza, encubre o connota la realidad a la carta. Una filosofía de la sospecha que incrimina cualquier disidencia. La manipulación de la consciencia. Una sentencia del maestro Gueorgui Plejánov –a quien sus camaradas tildaban de retórico, altisonante, volátil y exaltado–, citada por Lenin en ¿Qué hacer?, que resume la filosofía agitprop: «El propagandista comunica muchas ideas a una o varias personas, mientras que el agitador comunica una sola idea, o un pequeño número de ideas, a toda una multitud». El Equipo de Opinión Sincronizada es una mezcla –en el conciliábulo sanchista hay generales y soldados rasos– de propagandistas y agitadores.

La práctica: un poderoso agitprop que se vehicula a través de diversos soportes –prensa diaria, artículos, fakes, entrevistas, tertulias o programas radiofónicos o televisivos– que propagan las verdades de la causa con la intención de concienciar y conquistar a la ciudadanía. Un Equipo de Opinión Sincronizada que se caracteriza por el oportunismo que doblega la realidad adecuándola a los intereses del poder sanchista, por la provocación que arremete contra el adversario/enemigo, por el activismo que eleva el tono en función de la coyuntura, por el uso y abuso del bulo y el fango como forma de ataque y defensa, por la censura sistemática de las ideas del adversario/enemigo, por la depuración mediática de la derecha que amenaza el poder sanchista.

El guion: el argumentario gubernamental como obligada referencia; visto bueno a la colonización de las instituciones; crítica sistemática de cualquier juez que lesione los intereses de Pedro Sánchez y familia; conformismo ante un presidente que tiene la costumbre de no responder lo que se le pregunta; satisfacción ante una economía que iría como un cohete ocultando determinadas variables; aprobación y loa de un poder obtenido a cambio de la impunidad de sediciosos y malversadores; encubrimiento de un gobierno que no gobierna cuyo único programa es la conservación del poder a cualquier precio. Y un largo etcétera en el que destaca la justificación de la amnistía y concierto/cupo catalán. Un discurso prepotente, displicente, gaseoso. Doctrinarismo y marketing. Un equipo cuyos miembros se retroalimentan y compiten entre sí. ¿Por qué? Se admiten hipótesis.

El manual del Equipo: Instrucciones para el correcto funcionamiento de la máquina del fango (Ediciones El Muro, 2024). El libro incluye un cuadernillo de prácticas con ejercicios sobre cómo ahondar las discrepancias entre el PSOE y el PP, cómo dar bandazos que justifiquen los giros de Pedro Sánchez y cómo y qué preguntar en la ruedas de prensa del Presidente. Cosa meritoria si tenemos en cuenta que Pedro Sánchez es un político sin principios que se caracteriza por su versatilidad. Detalle: el manual se abre con una cita: «En un mundo en el que la mayoría de la población no cree en la existencia de verdades, resulta mucho más fácil desdeñar los datos molestos y construir discursos basándose en lo que Stephen Colbert llamó truthiness: ideas que `parecen verdad´ o que `deberían serlo'».

El Equipo de Opinión Sincronizada –un pool público privado– es un aparato ideológico de Gobierno cuyo papel es la conquista, mantenimiento, consolidación y reproducción del poder sanchista. Un aparato ideológico que, a la manera gramsciana, busca una hegemonía política y social y un bloque histórico dominante.

La práctica de la democracia iliberal a la manera de Pedro Sánchez, con la inapreciable ayuda y aval del Equipo de Opinión Sincronizada, se traduce en la amarga realidad de un Estado indefenso que podría culminar su camino –hipótesis plausible– en un proceso destituyente que, a medio o largo plazo, desembocaría en una crisis de la democracia seguida de la balcanización de España.

Miquel Porta Perales es escritor

******************* Sección "bilingüe" ***********************

Recortes de Prensa Página Inicial