Recortes de Prensa Jueves 3 Octubre 2024
Rusia toma Vugledar, la fortaleza ucraniana que abre las puertas al sur del Donbás
Los analistas estiman que en las próximas semanas Rusia puede conquistar otros bastiones ucranianos como Pokrovsk y Toretsk
Efe. Moscú. 3 Octubre 2024
El Ejército ruso ha logrado su mayor victoria militar en más de seis meses de combates en Ucrania al hacerse con el control de Vugledar, estratégica fortaleza que abre las puertas al sur del Donbás. Las autoridades de la república popular de Donetsk leales a Moscú confirmaron a medios oficiales el izado de la bandera tricolor en el edificio de la administración en el centro de la ciudad.
Seguidamente, Kiev anunció la retirada de las tropas que defendían el bastión desde las primeras intentonas rusas en marzo de 2022, dejando atrás apenas un centenar de civiles tras la evacuación de todos los menores.
"El alto mando dio permiso para realizar la maniobra de retirar las unidades de Vugledar para preservar personal y equipamiento de combate y tomar posiciones para sucesivas acciones", informó el grupo operativo-estratégico Jortitsia del Ejército ucraniano.
La conquista de Vugledar es el mayor éxito para el Kremlin desde la toma en febrero de este año de Avdivka, la principal localidad bajo control ucraniano en las afueras de la capital de Donetsk.
"Efectivamente, nuestros soldados se encuentran ya en Vugledar, en el edificio de la administración local se ha izado la bandera rusa", informó hoy Yan Gaguin, asesor de la república popular de Donetsk, a la agencia RIA Nóvosti. Con todo, a falta de la confirmación oficial del Ministerio de Defensa, las fuentes consultas precisaron que la limpia de las últimas y "desperdigadas" unidades ucranianas "requiere cierto tiempo".
Otra fuente oficial señaló a la agencia TASS que el enemigo habría sufrido "enormes pérdidas" por negarse a abandonar a tiempo la defensa de Vugledar, algo que confirmaron algunos medios al incluir en sus informaciones críticas de soldados a sus comandantes por una retirada precipitada y en muchas ocasiones a pie.
En la misma línea, la plataforma de seguimiento de la guerra DeepState, cercana al Ministerio de Defensa de Kiev, también dio por perdida la urbe, mientras el Estado Mayor General ucraniano ni siquiera incluyó en su parte diario la situación en esa ciudad.
Vugledar, que tenía antes de la guerra más de 14.000 habitantes, era uno de los principales objetivos de la ofensiva rusa que comenzó en el Donbás en octubre de 2023. Ante los continuos ataques contra el puente de Crimea, la vía férrea entre Donetsk y la península se convirtió en una alternativa logística, pero su paso a escasos kilómetros de Vugledar la hizo demasiado insegura. Por ese motivo, las autoridades rusas se vieron obligadas incluso a construir una nueva vía férrea entre la región sureña rusa de Rostov y la localidad de Volnovaja en Donetsk.
Ante el gran número de bajas sufridas en los dos grandes avances que protagonizó el ejército ruso en el primer invierno de la guerra, Moscú decidió cambiar de táctica.
De los ataques frontales con brigadas mecanizadas que fueron destruidas por los campos de minas y las unidades ucranianas apostadas en los edificios de varias plantas situados en el otero en el que se encuentra la ciudad, los rusos pasaron a atacar en pequeños destacamentos por los flancos, apostando por una táctica de desgaste. Según medios rusos, el asalto final comenzó hace menos de dos semanas y se vio facilitado por la toma de las explotaciones mineras que se encuentran al norte de la ciudad.
De hecho, militares ucranianos reconocieron hoy en la televisión que la pérdida del bastión es una consecuencia directa de la acuciante falta de hombres para mantener las posiciones y demandó una nueva movilización.
Sin la toma de Vugledar era imposible hacerse con el control de todo el sur del Donbás. Ahora, según los medios occidentales, Moscú tiene el camino expedito. Según la prensa estadounidense, las tropas rusas están tomando territorios a una velocidad que no se veía en el Donbás desde el comienzo de la campaña militar.
En las próximas semanas, pronostican, muy probablemente Ucrania también perderá el control de Pokrovsk, uno de los principales objetivos de la actual ofensiva rusa, entre los que también figura Toretsk.
Uno de los objetivos, más al norte, es la localidad de Kurajove, que acoge ingentes recursos de litio, uno de los tesoros más preciados en esta guerra.
Además, los rusos ya están avanzando en dirección este con el fin de asediar Velika Novosilka, otra importante fortaleza cerca de la frontera entre Donetsk y Zaporiyia. El propio presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, reconoció que la situación en el frente oriental es muy complicada a su regreso de Estados Unidos, donde pidió autorización para el empleo de misiles de largo alcance contra territorio ruso, una línea roja para el Kremlin.
El Ejército ucraniano se retira de la ciudad de Vugledar tras dos años y medio de combates
Esta localidad del este de Ucrania tiene una importancia militar y simbólica
Rostyslav Averchuk. Leópolis. la razon. 3 Octubre 2024
Tras dos años de asedio, las tropas rusas capturaron la ciudad de Vugledar, en el centro de la región de Donetsk. La pérdida de la ciudad muy destruida, en la que vivían 15.000 personas antes del inicio de la invasión, no fue una sorpresa, pero una vez más subrayó la continua ventaja de Rusia en partes de la línea del frente en el este de Ucrania.
La plataforma analítica ucraniana DeepState informó por primera vez de su captura el martes por la noche, después de que aparecieran banderas rusas y soviéticas por toda la ciudad.
El miércoles, el mando Jortytsia del ejército ucraniano confirmó que las tropas ucranianas recibieron la orden de abandonar la ciudad después de que quedó claro que su defensa se había vuelto insostenible.
“El alto mando ha dado permiso para retirar unidades de Vugledar con el fin de preservar el personal y el equipo y tomar nuevas posiciones para futuras acciones”, informó el mando tras señalar que, a pesar de sufrir grandes pérdidas, el enemigo estuvo cerca de rodear la ciudad.
No quedó claro de inmediato si Rusia capturó algunas tropas o equipos ucranianos en la ciudad, ya que la 72.a Brigada de las Fuerzas Armadas de Ucrania, responsable de su defensa, hasta el momento no ha brindado comentarios oficiales.
La brigada ha defendido la ciudad desde agosto de 2022. Al menos dos veces durante el asedio, en noviembre de 2022 y en febrero de 2023, infligió mayores derrotas al enemigo al destruir docenas de tanques y otros vehículos blindados durante los asaltos frontales rusos.
Si bien es una de las más experimentadas, la brigada sufrió desgaste durante la costosa defensa. Debía ser reemplazada a fines de agosto cuando Rusia intensificó sus ataques, con el objetivo de rodear la ciudad desde varios lados en lugar de abrumarla en ataques frontales.
La situación se deterioró rápidamente en las últimas semanas. La mayoría de los analistas militares ucranianos coincidieron la semana pasada en que la ciudad estaba condenada después de que las tropas rusas ingresaran a sus suburbios.
Según ha declarado un oficial al medio ucraniano “Slidstvo”, la brigada ucraniana no tenía suficientes fuerzas para seguir luchando. Aunque la calidad de la infantería rusa es baja, Rusia tiene mucha más munición y equipamiento y también ha empleado un gran número de pequeños drones kamikaze para atacar a los defensores.
“La pérdida de la ciudad me duele mucho. Se convirtió en algo especial para mí después de que mi hermano mayor luchara y muriera allí”, dijo un miembro de la familia del soldado.
Aparte de la captura simbólica de una ciudad ucraniana, el control de Vugledar no aporta a Rusia muchos beneficios para su continua ofensiva en Donetsk, señalan los analistas del Instituto para el Estudio de la Guerra. La ciudad ya no es un centro logístico importante, argumentan los analistas. También señalan que la retirada de las fuerzas ucranianas probablemente evitó grandes pérdidas entre los defensores.
Por ahora, es probable que Rusia continúe sus lentos avances cerca de Pokrovsk y Toretsk, donde cuenta con fuerzas numéricamente superiores y con ventaja en aviación y artillería. Las tropas rusas mataron a 16 soldados ucranianos que se habían rendido cerca de Pokrovsk, según muestra un vídeo difundido en las redes sociales rusas el martes.
Rusia sigue atacando ciudades ucranianas. Al menos 9 personas murieron en Jerson tras los ataques contra un mercado y barrios residenciales en los dos últimos días.
Ucrania, por su parte, sigue movilizando nuevos reclutas e invierte en su propia producción militar. También espera que se aceleren los envíos de armas desde el extranjero para detener el avance ruso en Donetsk y limitar el daño de los ataques contra el sistema energético y otras infraestructuras críticas.
Putin promulga leyes que permitirán a los presos combatir en Ucrania para que se les retiren los cargos
Podrán alistarse como voluntarios al servicio militar con la condición de que coincida con el período de movilización o transcurra en tiempos de guerra
Efe. Moscú. 3 Octubre 2024
El presidente ruso, Vladímir Putin, promulgó este miércoles dos leyes que permiten a los imputados por la Justicia combatir en Ucrania y, además, suspende la persecución penal a aquellos que se alisten voluntariamente en el Ejército o sean movilizados como reservistas.
La primera ley, que ya fue aprobada hace una semana por la Duma o cámara de diputados, permite a los acusados cuyo caso se encuentra en un tribunal de primera instancia firmar contratos con las Fuerzas Armadas.
Eso sí, según el documento publicado en el portal de información legal del Estado, con la condición de que el servicio militar coincida con el período de movilización o transcurra en tiempos de guerra.
Además, la segunda norma interrumpe el proceso penal y anula las medidas cautelares adoptadas contra los imputados durante el cumplimiento de su deber militar.
Con todo, para lograr la plena liberación de toda responsabilidad penal y la retirada de los cargos deben recibir condecoraciones, concluir el servicio por motivos de edad o de salud, o al término del período de movilización y la ley marcial, opción que antes sólo beneficiaba a las personas con condenas en firme.
La nueva ley amplía la normativa aprobada en marzo de este año que condonaba las penas a los personas que cumplieron condenas y firmaron contratos con el Ejército, pero no se aplicaba a aquellos contra quienes todavía no había sido dictada una sentencia.
Precisamente, según informaron el martes medios independientes, el Ministerio de Defensa tiene previsto reclutar en los próximos meses a unos 20.000 hombres en prisiones preventivas ante la acuciante falta de soldados en el frente ucraniano.
Esos hombres representarán casi un 40% del total de imputados -unos 60.000- que esperan comparecer a juicio en las prisiones rusas, señaló una fuente de Defensa al portal de investigación Historias Importantes.
En el primer año de la guerra en Ucrania el Grupo Wagner reclutó a unos 50.000 presidiarios, de los que la mayoría murieron, desaparecieron, desertaron o cayeron presos, según organizaciones de derechos humanos.
Los que regresaron con vida del frente fueron indultados, según el fallecido fundador de Wagner, Yevgueni Prigozhin, que los cifró en unos 5.000.
En su momento, expertos de la ONU advirtieron que el reclutamiento de presidiarios, que también tendría lugar en las prisiones situadas en los territorios ocupados por las tropas rusas en Ucrania, podría constituir un crimen de guerra.
Pese a la insistencia de los halcones, el presidente ruso, Vladímir Putin, se resiste a convocar una nueva movilización de reservistas, tras lo impopular que fue la anunciada en septiembre de 2022 y que provocó el éxodo al extranjero de cientos de miles de rusos.
La firma de contratos por parte de voluntarios se había reducido dramáticamente en la primera mitad del año, aunque ascendió notablemente tras la invasión ucraniana en agosto de la región de Kursk, por lo que Putin se vio obligado a incrementar hasta 1,5 millones el número de soldados en el ejército ruso
Con Israel, sin fisuras y con cabeza
editorial. el debate. 3 Octubre 2024
No hay que equivocarse de escenario ni equiparar a Israel con ese auténtico eje del mal que encabeza Irán, gran promotor de la desestabilización de Oriente en su inocultable deseo de minar o acabar con Occidente, un propósito tan inviable como cruel y sostenido.
Israel es una especie de embajada occidental en el infierno fundamentalista, que padece todas las barbaridades de enemigos que, siendo primordialmente suyos, lo son de todos también: asumir ese castigo en defensa de unos valores compartidos, y defenderlos con una resistencia encomiable, merece un reconocimiento y un respaldo que a menudo no tiene.
Solo hay que ver la desastrosa diplomacia española en este frente, como en tantos otros, consistente en recibir los aplausos de Hamás, reconocer al margen de Europa a Palestina y sumarse a la demagogia de querer sentar a Israel en la Corte Penal Internacional, algo que Pedro Sánchez no ha pedido ni para Nicolás Maduro ni para los clérigos integristas que devastan, desde sus regímenes totalitarios, la paz en el mundo.
Los estragos que genera una guerra siempre son, por definición, terribles. Y no se puede cerrar los ojos al drama que sin duda padece la población civil de las zonas afectadas, a menudo secuestradas por las milicias que dicen hablar en su nombre. Esa certeza obliga a Israel a buscar la forma de compatibilizar su legítimo derecho a la defensa con la mayor protección posible de los derechos humanos, desde la certeza de que la civilización nunca debilita como sí lo hace la barbarie.
Pero desviar el foco sobre lo que ocurre en aquel avispero del mundo, para situarlo en el Estado hebreo, es un despropósito descomunal que acaba legitimando de algún modo a los culpables de todo: Teherán, símbolo de la involución islamista que algunos frívolos llegaron a calificar de «primavera árabe» con infinita negligencia; y todos sus satélites yihadistas, con Hamás en Gaza, Hizbulá en el Líbano y los hutíes en Yemen actuando como auténticos ejércitos terroristas dispuestos a todo.
Asistimos en directo a una batalla que excede del ámbito doméstico y apela a la supervivencia de Occidente, en un contexto geopolítico muy complejo en el que otros actores, como Rusia o China, percuten también contra el modelo social encarnado por Europa y los Estados Unidos, sostenido en los valores de la igualdad, la libertad y la cultura.
El feroz ataque de Irán a Israel, en el aniversario de la matanza de 1.200 hebreos y el secuestro de otros 250 a manos de unos salvajes sin escrúpulos, es un desafío internacional que debe responderse con una mezcla de contundencia y contención, las dos virtudes aplicadas por Israel en sus brillantes operaciones contra Hizbulá de las últimas semanas.
Porque el riesgo de guerra global existe y es sobrecogedor. Tanto como no hacerle sentir a Israel que no está solo, que su lucha es la nuestra y que, precisamente por eso, puede y debe tomarse el tiempo necesario para adoptar una respuesta a la altura del desafío, acompañado por quienes se sienten señalados por la misma amenaza y dispuestos a replicarla sin perder su identidad.
¿Esto no es un delito de odio, no es enaltecimiento del terrorismo?
OKDIARIO. 3 Octubre 2024
Resulta más que discutible -vamos a dejarlo ahí- que el Gobierno de Pedro Sánchez autorice las manifestaciones pro palestinas que van a rendir tributo a los «gloriosos atentados» del 7-O contra Israel. Y decimos que es más que discutible porque este Gobierno al que se le llena la boca con los delitos de odio da vía libre a una marcha que es la expresión más fidedigna del odio. Si el enaltecimiento del terrorismo es delito habrá que convenir que lo que está haciendo el Ejecutivo es autorizar que los convocantes insten a la comisión de un delito, salvo que la izquierda radical que mueve los hilos de la protesta haya convencido a la Delegación del Gobierno de Madrid de que los miembros de Hamás que asesinaron a más de mil quinientas personas no eran terroristas, sino liberadores del pueblo palestino.
Lo insólito no es que Masar Badil, organización cercana a Hamás y vinculada al Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP), considerado grupo terrorista por la Unión Europea, haya solicitado autorización a la delegación del Gobierno en Madrid para la marcha que llevarán a cabo el próximo domingo 6 de octubre en la capital, bajo el lema Del río al mar… Victoria para nuestro pueblo palestino y la resistencia, sino que el Gobierno haya dado el visto bueno a una marcha que es pura apología del terrorismo.
El artículo 9 de las bases de esta organización terrorista aboga por la «lucha armada» como el único método para liberar Palestina, mientras que el artículo 15 busca eliminar a Israel a través de un conflicto sostenido. Una incitación al odio y a la violencia contra Israel que podría ser motivo para la prohibición de esta marcha por parte del Gobierno en virtud de la Ley Orgánica reguladora del derecho de reunión que faculta a la suspensión de todas aquellas manifestaciones que «se consideren ilícitas de conformidad con las leyes penales».
«Decidimos conmemorar el primer aniversario de la batalla de la Inundación de Al-Aqsa antes de que la batalla termine y antes de que cese la agresión, para decir que confiamos en la victoria lograda el 7 de octubre», ha sentenciado el líder de la organización terrorista en referencia a los actos organizados en Madrid. Si esto no es ilegal que venga Pedro Sánchez a decirnos que entiende por delito, aunque, visto lo visto, mejor no preguntarle.
Un día de ira
Juan José Gutiérrez Alonso. el debate. 3 Octubre 2024
Se vociferaba continuamente, hasta el desgañite, con una intensidad y energía que nunca había visto, la consigna criminal y genocida «desde el río hasta el mar, Palestina vencerá». No era una manifestación a favor de la paz
La semana pasada me encontré fortuitamente con una manifestación que sólo luego supe que era el acto central de una huelga general estudiantil por Palestina. En la manifestación había, aunque puedo equivocarme, varios cientos de personas, tal vez dos o tres mil, y no sé exactamente cuántos estudiantes.
Los atuendos de decenas de jóvenes, mayoritariamente mujeres, eran los propios de guerrilleros y terroristas de Hamás, aunque entre ellos, la inmensa mayoría, vestían de ordinario ciudadano. Había también un pastor alemán precioso.
Me detuve un momento mientras pasaba la marcha con omnipresencia de banderas sindicalistas, mucho color rojo soviético, y pude escuchar los vítores en favor del pueblo palestino. Se vociferaba continuamente, hasta el desgañite, con una intensidad y energía que nunca había visto, la consigna criminal y genocida «desde el río hasta el mar, Palestina vencerá». Entendí rápido que no era una manifestación a favor de la paz sino en apoyo a los grupos terroristas que operan en la zona contra el Estado de Israel.
Doy por hecho que la totalidad de los presentes en la marcha ignoran las circunstancias y detalles históricos del conflicto de Oriente Medio, puede que ni les interese, hoy rige la consigna y el gregarismo. Lo más destacable de mi casual encuentro, creo, fueron aquellos rostros, voces y gestos desencajados, en los que no se identificaba un deseo de paz sino una intención de aniquilación de los señalados.
En Alemania, ese país que nos gusta citar para según qué cosas, un tribunal condenó hace poco a unos manifestantes por corear la consigna «desde el río hasta el mar, Palestina vencerá». En España, como podemos ver, esa consigna se puede repetir machaconamente durante tiempo sin problemas, hacerse en espacio público y hasta con escolta policial, como era el caso. Nuestra democracia no es militante y puede que nuestro estándar de libertad de expresión ahora resulta el más elevado del mundo. A saber.
Dicen nuestros gobernantes que en lo sucesivo van a evaluar y monitorizar la libertad de expresión y la libertad de prensa para mejorar nuestro sistema democrático, que apuntan en grave peligro. Claro que el peligro, visto lo visto, lo corre quienes no tienen escolta policial y deben medir muy mucho qué se dice, cómo se dice, dónde se dice, o qué se piensa, deduce, infiere, sospecha y hasta intuye de determinados hechos o decisiones. Habría que preguntar a la autoridad gubernativa quién autorizó y encargó la vigilancia de esta manifestación, cómo habría procedido en caso de tratarse, no sé, de un grupo sionista pidiendo el exterminio de la franja de Gaza.
Sea como fuere, por algún motivo, cuando ya pasaba la cola de la manifestación, me acordé del «ETA mátalos», porque aquello era muy parecido, y consiguientemente, de la última gran manifestación en mi ciudad, en la que sí participé y estábamos la totalidad de estudiantes. Fue la de Miguel Ángel Blanco. Pensé que hoy aquella silenciosa y cívica reunión ciudadana ya no sería posible.
Juan J. Gutiérrez Alonso es profesor de Derecho Administrativo de la Univ. de Granada
Tras la ‘amnistía’ de Borrell a la ‘guardia’ de Maduro está Pedro Sánchez
OKDIARIO. 3 Octubre 2024
Si el Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell, levantó, como ha informado en exclusiva OKDIARIO, las sanciones a la número dos del régimen de Maduro, Delcy Rodríguez, el ‘indulto’ a los personajes más oscuros de la dictadura venezolana no se queda ahí. El Gobierno de Pedro Sánchez propuso el pasado mes de mayo al Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell, una flexibilización de las sanciones para ciertos altos cargos del régimen venezolano, entre ellos Elvis Eduardo Hidrobo Amoroso, presidente de la Comisión Nacional Electoral de Venezuela (CNE) y considerado uno de los cerebros del pucherazo contra la candidatura de Edmundo González. También se beneficiaron otros tres ex dirigentes del CNE, a quienes se les levantó la prohibición de entrar en territorio europeo.
Si en un reciente editorial subrayamos lo insólito de ‘perdonar’ a Delcy Rodríguez, que hace días volvió a sobrevolar el espacio aéreo español sin ningún tipo de problemas, el hecho de que la nómina de ‘amnistiados’ se extienda a otras figuras clave del régimen añade más gravedad el caso.
Borrell está en la obligación de explicar por qué tanta generosidad con una dictadura que ha dado muestras sobradas de impedir cualquier avance hacia la democracia. Resulta inexplicable. Y si el argumento es que estas medidas se tomaron antes de las elecciones presidenciales de Venezuela como gesto para que Maduro facilitará el tránsito hacia una nueva etapa, habrá que convenir que Borrell ha quedado retratado. Aunque a nadie se le escapa que detrás de estas decisiones está el Gobierno de Pedro Sánchez. Fue el Ejecutivo quien presionó a Borrell para que sacara de la lista a algunos de los personajes más funestos del régimen. Y Borrell se avino, razón de más para que insistamos en que la UE, Borrell y el Gobierno tienen que dar una explicación con carácter de urgencia.
El México que España dejó
Antonio Pérez Henares. el debate. 3 Octubre 2024
Alexander Von Humbolt, considerado mundialmente referencia intelectual de la época, resumió en la consideración de que aquella región del mundo, la América Hispana, con la Nueva España como cabecera, era la región emergente, floreciente, rica, desarrollada y con mejor futuro del planeta
Cuando algunos de los populistas hispanoamericanos, entre quienes destacan el mexicano López Obrador y su sucesora Claudia Sheinbaum Pardo, que ya ha cogido la misma trocha, tienen que tapar sus vergüenzas y tocar a rebato y vísceras el mantra siempre es el mismo. España es culpable de todos sus males. Aunque aquello fuera cosa de hace 500 años y dejara de mandar allí hace 200 ya.
Ni siquiera recurren al comodín de enemigo exterior, en su caso nada manos que los «gringos» de los EE.UU. No. España les viene mejor. En la misma lengua que ella trajo y que hablan todos ahora, además. Se ponen el traje de indígenas, aunque el uno sea un nieto de un sargento de la Guardia Civil de Santander, me lo dijo su paisano Revilla, y la otra de origen lituano y búlgaro de ascendencia sefardí y ¡hala!, a soltar sapos y culebras por la boca y exigir reparación y perdones.
La respuesta a ello también responde siempre a un mismo patrón y es doble. La extrema izquierda y los separatistas hacen de inmediato causa común con el escupidor y se ponen a soltar sus gargajos ellos también. Y el actual gobierno se calla y si no otorga, que viene a ser que casi sí lo que no se le ocurre es defendernos de la insidia y mucho menos si la diana del ataque es el Rey.
En defensa de España y de la Historia se levantan, desde luego, voces, razones, hechos y datos que rebaten la sarta de mentiras una y otra vez repetidas sobre el presunto genocidio, la atrocidad, exclusiva de los españoles claro, de haber «conquistado» y la inaudita patraña final de la reivindicación del paraíso pacifista y enternecedor que se destruyó. Al respecto y por encima de interpretaciones hay un elemento determinante y que, aunque se intente obviar y ocultar , resulta esclarecedor. El porcentaje de población mestiza o indígena en los territorios de los que fue el Imperio Hispano es altísimo y en México en particular del 90% ¿Y cual es en el caso EE.UU? : un 1,1%. Vamos que la prueba contra la patraña está en los propios mexicanos actuales. Sin más.
Y sobre la conquista otro dato igualmente demoledor. Lo que Cortés lideró fue una enorme coalición de etnias indígenas contra los ahora llamado aztecas, una atroz y sanguinaria teocracia cimentada en dominación militar, sacrificios humanos y ritos antropófagos que tenía acogotado a todo el resto de población. En la conquista de Tenochtitlan los españoles no llegaban ni al 2 %
Pero creo que el quedarse en esa réplica, ya conocida también, tiene un cierto cariz defensivo y va ser el momento de poner por delante algo que deja sin taparrabos a quienes ahora y desde hace doscientos años llevan las riendas de esa nación y que bien puede ser aplicado a buena parte de Hispanoamérica.
Porque lo que se está intentando en realidad ocultar con ese juicio al pasado lejano es que no se haga una comparativa de cómo era el México que se independizó en 1821, el que España dejó allí y a la que tan frívola y mendazmente se acusa de saqueo y rapiña y de dejar en la ruina y la miseria al país.
Y no hay nada que sea más mentira que tenga mejores e imparciales testigos que dieron fe de exactamente lo contrario. Nada menos que el gran científico y explorador alemán Alexander Von Humbolt, considerado mundialmente referencia intelectual de la época y que resumió en la consideración de que aquella región del mundo, la América Hispana con la Nueva España como cabecera, era la región emergente, floreciente rica, desarrollada y con mejor futuro del planeta.
Ese fue su dictamen tras haberla recorrido desde el año 1800 al 1804. Las razones, directamente comprobadas sobre el terrero, fueron su pujanza económica, sus rutas comerciales terrestres y marítimas que enlazaban incluso el Pacífico con Europa, sus esplendidas ciudades, Monterey, Acapulco, Veracruz señoreadas por la gran urbe, la capital, México y su nivel de servicios públicos, comenzando por los hospitales. Y amen de ello su gran empuje cultural y educativo con ya dos decenas de universidades. Para nada pues un lugar atrasado y deprimido sino sobre el que ansiaban poder clavar sus garras las potencias enemigas, con Inglaterra por delante, deseosas de apoderarse de él y en el caso concreto de México por el descollante vecino del norte, los Estados Unidos de América.
Aquella fue la verdadera y aun visible hoy herencia española, la que de verdad quedó allí hace ahora dos siglos. La herencia de la que los que desde entonces comenzaron a gobernar habrían de dar cuenta. ¿La han mejorado o al menos la lograron preservar?
La respuesta es lo que les deja en pésimo lugar. De inicio una buena parte de aquel territorio no es ya ni siquiera suyo, pues lo primero que «consiguieron» fue perder una inmensa extensión de terreno, mas de 2,5 millones de kilómetros cuadrados. Lo que ahora son nada menos que diez de los estados que componen EE.UU: California, Texas, Arizona, Nuevo México, Nevada, Utah y Colorado en su totalidad y parte de Wyoming, Kansas y Oklahoma. Lo que luego vino después no fue precisamente un estar en la vanguardia del progreso y de la creación de riqueza y su distribución. Tampoco para alardear en avances de limpia gobernación y erradicación, o al menos embridamiento, de la violencia. Las masacres impunes y la corrupción galopante son el relincho continuo y por doquier que recorre su paisaje de Chihuahua al Yucatán. Eso es el hoy y lo de hoy. Y antes de irse hasta cinco siglos atrás podían mirar y reflexionar un poco sobre el más reciente anteayer. Pero eso no lo van a hacer. La demagogia siempre ha sido mucho mas fácil. Allí y aquí.
El arma de Franco
Luis Felipe Utrera-Molina Gómez. el debate. 3 Octubre 2024
Medio siglo después de su muerte natural en un hospital de la Seguridad Social que él mismo creó, Francisco Franco sigue presente en la vida de los españoles. Y no por ser objeto de estudio por los historiadores, como debería, sino como recurrente y manida arma arrojadiza que la izquierda utiliza para zaherir al principal partido de la oposición.
Para ello, la figura histórica de Franco ha sido previamente sometida a un proceso de desfiguración tan grosera que resulta difícilmente reconocible para cualquiera que se haya acercado a la misma, apartando los prejuicios. El Franco arrojadizo no es más que un pelele en el que se dan cita todos los males posibles: un militar desleal, mediocre, golpista y sanguinario, que aplastó la democracia y, con la ayuda de Hitler y Mussolini, creó una feroz dictadura fascista sometiendo a sus compatriotas a un genocidio sin par que duró cuarenta años. Vamos, una joya que, por supuesto, nada tiene que ver con el Franco real.
Pero ese proceso de demonización del personaje, propio de la factoría Disney, no hubiera sido posible sin la colaboración activa –y a veces entusiasta– de un PP, siempre temeroso y empeñado en pedir perdón a la izquierda por existir y sacudirse el pecado original de haber sido fundado por siete ministros de Franco y de tener como presidente fundador a uno de los ministros más populares del régimen anterior.
El PP ha facilitado a la izquierda una de las armas que con más ahínco utilizan contra él, desde el día en que accedió a condenar en las Cortes el alzamiento del 18 de julio de 1936 y el régimen posterior. Para ello, sus más conspicuos augures se han empeñado en sostener que no se puede ser demócrata sin antes ser antifranquista, olvidando que la oposición a Franco vino fundamentalmente del Partido Comunista y de la ETA, que de demócratas no tenían absolutamente nada y que la transición la protagonizó la clase política del régimen de Franco.
Recientemente hemos visto cómo el gobierno, ante las presiones para que califique de dictador a Maduro, le ha espetado al PP que, para poder hablar, antes tienen que calificar a Franco como dictador y condenarlo. Y en menos de 24 horas el PP salió a los medios a decir que Franco era un dictador muy malo, como si creyesen que así les iban a perdonar la vida.
Nadie se cuestiona si los Reyes Católicos, Felipe II o Carlos III, eran o no dictadores. Se les juzga por sus aciertos y sus errores, se mantienen sus estatuas y se da por hecho que, por el contexto histórico en el que vivían, no eran demócratas.
Que el régimen del 18 de julio no era una democracia parlamentaria es una obviedad, como también lo es, por supuesto, que tampoco fue una «dictadura fascista». Aunque Franco jamás presumió de demócrata, lo que en principio fue un régimen netamente dictatorial, se fue institucionalizando y moderando –sin perder su carácter autoritario– para convertirse en un verdadero Estado de derecho, fundamentalmente a partir de la Ley del Régimen Jurídico de la Administración del Estado de 1956.
Resulta absurdo defender hoy la instauración de un régimen como aquél, porque tanto la figura de Franco como el régimen que acaudilló son irrepetibles y sólo pueden entenderse en el contexto de su etapa histórica, tras la catarsis de la guerra civil, el genocidio religioso por parte del Frente Popular y una guerra mundial que dividió el mundo en dos bloques. Tanto a Franco como a su régimen hay que juzgarlos desapasionadamente, por sus aciertos y sus errores y, sobre todo, ponderando el balance positivo o negativo que representaron para España.
Es natural que quienes se declaran herederos orgullosos de Largo Caballero, La Pasionaria, García Atadell o Carrillo, los ensalcen como luchadores por la libertad, endulcen sus figuras revistiéndolas de romanticismo y denuesten a quien impidió que culminasen su idílico proyecto soviético para España, al estilo de las repúblicas «democráticas» alemana o búlgara.
Pero resulta insólito que un partido que aún se nutre de votantes herederos de la España que venció al comunismo, haya comprado el relato falsario de la izquierda y acepte lecciones de superioridad moral de quienes se declaran herederos de un Frente Popular que, no sólo accedió al poder falsificando las elecciones, sino que practicó el terror y el exterminio desde febrero de 1936 para eliminar la disidencia.
Hace unos días, por primera vez un político en activo, Juan García-Gallardo, de Vox, dijo en voz alta que no tenía miedo de que le llamaran franquista. Con esa sencilla afirmación desarboló de un plumazo el discurso de la izquierda. Con sólo ocho palabras ganó la batalla cultural a quienes pretenden que nos traguemos el relato falsario de nuestra reciente historia que humilla a nuestros mayores y ensalza a bandidos y criminales como los que le cortaron los testículos al obispo de Barbastro para que se desangrase sobre los cadáveres de jóvenes seminaristas previamente fusilados tan solo por su fe.
El arma de Franco la sigue cargando un PP que ayer votaba con el PSOE contra el proyecto de ley de concordia que ellos mismos habían presentado, manteniendo la sectaria ley de memoria democrática, demostrando así que carece de otro principio que no sea el de navegar en barlovento según soplen los alisios.
Por mi parte, no pienso pedir perdón a nadie por existir, por honrar a mi padre ni por creer que el régimen al que sirvió, bajo la jefatura de Franco fue providencial para derrotar al comunismo, mantener la neutralidad en la Segunda Guerra Mundial y conseguir un nivel de bienestar social, de desarrollo y de paz jamás conocido, sin el que hubiera sido imposible una transición pacífica. Ya va siendo hora de que surjan voces valientes como la de García-Gallardo que pongan pie en pared y les digan a los servidores de la mentira que no vamos a pedir perdón por existir, que no vamos a permitir que nos digan lo que tenemos que decir o pensar, ni estamos dispuestos a pisotear la memoria de nuestros mayores. Y si por eso nos llaman franquistas, lo tomaremos como un timbre de honor.
Luis Felipe Utrera-Molina Gómez es abogado
La Fundación Franco se acoge a la libertad de expresión y opinión para su continuidad
Rechaza que le afecte la reforma legal del PSOE que busca su disolución
Andrés Bartolomé. la razon. 3 Octubre 2024
La Fundación Nacional Francisco Franco (FNFF), alerta hace tiempo al saberse en la línea de fuego del Gobierno de coalición, contraataca al saber que el PSOE llevará la próxima semana al Pleno del Congreso la proposición de ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del Derecho de Asociación, que pretende disolver entidades como la suya. Primero se intentó la vía de la ilegalización, pero ante las trabas legales, la FNFF tendrá ahora que afrontar este envite, apelando, en primer lugar, a «su evidente inconstitucionalidad», en palabras de su presidente ejecutivo, Juan Chicharro, quien se cuestiona «dónde quedan los derechos fundamentales de quienes pensamos diferente que lo que opina y pretende este Gobierno. ¿Dónde quedan mi libertad de opinión, de expresión y de pensamiento?».
Con esta iniciativa, los socialistas dan cumplimiento a la disposición adicional séptima de la Ley de Memoria Democrática, que daba un año para modificar la ley de asociaciones en este sentido. La propuesta del PSOE consiste en la inclusión de una disposición adicional en la norma para incluir como causa de disolución «la realización de actividades que constituyan apología del franquismo». La futura ley especificará que esa apología se podrá producir bien «ensalzando el golpe de Estado de 1936 o la dictadura posterior» o enalteciendo a sus dirigentes con «menosprecio y humillación de la dignidad de las víctimas del golpe, la Guerra Civil o el franquismo» o mediante la «incitación directa o indirecta al odio, la violencia contra las mismas o por su condición de víctimas». La proposición de ley deja claro que el motivo de disolución «se aplicará con independencia de los fines teóricos y actividades plasmados en los estatutos [que la FNFF ha modificado en dos ocasiones], y de que la asociación haya cumplido o no el deber de inscripción registral».
En este sentido, asegura Chicharro que «difícilmente pueden ir contra una fundación que cuenta la historia sin concurrir nunca en menosprecio y humillación a ninguna víctima ni incitación al odio o la violencia», pero «la sensación de indefensión ante el obsesivo y continuo hostigamiento que sufrimos por pensar diferente es propia de dictaduras marxistas, y ante eso qué nos va a quedar». «Pienso en tantas organizaciones marxistas a sueldo del Gobierno y lo veo claro», añade el general de División de Infantería de Marina en situación de retiro.
Por su parte, Luis Felipe Utrera-Molina, abogado y miembro de la FNFF, se apoya en el criterio fijado por el informe del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de 2021 acerca de la Ley de Memoria, donde se estimaba que «la apología del franquismo no es ilegal ni, por tanto, merecedora de sanción o reproche legal alguno, salvo cuando se realice con menosprecio y humillación de la dignidad de las víctimas del golpe de Estado, de la guerra o del franquismo, o incitación directa o indirecta al odio o violencia por su condición de tales». Según la conclusión del letrado, «la FNFF jamás ha menospreciado ni humillado a ninguna víctima de ninguna clase, y rechaza cualquier incitación al odio de forma clara en sus estatutos, por lo que no puede sentirse concernida por esta modificación».
Otras fuentes de la entidad denuncian que «se evita el trámite administrativo previo de requerimiento por parte del Protectorado al Patronato, previsto en la ley de fundaciones». Además de «sortear los informes de los órganos que corresponden: CGPJ y Consejo de Estado».Asimismo, que «la ley de asociaciones es una ley orgánica y esta también ha de serlo, lo cual exige un quorum especial» que «dudamos pueda tener».
La disposición del PSOE especifica que la disolución tendrá que realizarse mediante resolución judicial y que corresponderá al Ministerio Fiscal «el ejercicio de la acción». Por este motivo, afirma Juan Chicharro, «nos defenderemos legalmente y, si queda en España un vestigio de Estado de Derecho, ya les digo que se den por fracasados en su intento».
Inmersión lingüística en Asturias
El plan del PSOE para convertir el bable en lengua oficial: «Ocultaron un informe a todos los asturianos»
Maria Curiel. el debate. 3 Octubre 2024
El pasado 1 de octubre, el PSOE, junto a la diputada del Grupo Mixto Covadonga Tomé, presentó una propuesta de reforma del Estatuto de Autonomía del Principado de Asturias con la finalidad de declarar la oficialidad del asturiano y del eonaviego.
Esta proposición de los socialistas asturianos no salió adelante ya que, para haber sido aprobada, se necesitaba el apoyo de tres quintos del Parlamento, es decir, 27 de los 45 diputados. Una mayoría que ahora no suman y para la que necesitarían, además del apoyo del diputado de Foro, el voto a favor de 3 diputados del PP o Vox, escenario bastante improbable.
La imposición del asturiano o bable como lengua cooficial en Asturias supondría la antesala de políticas educativas de inmersión lingüística como las que sufren Cataluña, el País Vasco o Galicia, donde el español queda relegado a una lengua secundaria y se potencia encarecidamente la lengua cooficial.
El presidente de Asturias, el socialista Adrián Barbón, ha expresado en numerosas ocasiones su intención de convertir el bable y el eonaviego en lenguas cooficiales del territorio. El pasado 8 de mayo, el líder asturiano aseguró que hará todo lo que esté en su mano para alcanzar un acuerdo para oficializar el bable, que, defiende Barbón, «cuenta con un apoyo mayoritario de la sociedad expresado democráticamente a través de las urnas».
Su objetivo es reformar exclusivamente el artículo 4 del Estatuto de Autonomía del Principado de Asturias, que dicta que «el bable gozará de protección. Se promoverá su uso, su difusión en los medios de comunicación y su enseñanza, respetando en todo caso las variantes locales y la voluntariedad en su aprendizaje». Sin embargo, no lo categoriza como lengua cooficial del territorio astur, como sí ocurre en las citadas comunidades autónomas.
Por otro lado, el presidente asturiano emplazó el pasado 24 de septiembre al Partido Popular, liderado en la región por Álvaro Queipo, a virar su postura sobre la cooficialidad del bable, después de que el propio Queipo utilizase la lengua para comunicarse en el Parlamento la semana anterior.
El PSOE pidió al PP «que suelte sus amarras con la extrema derecha en materia lingüística» y expresó su deseo de «superar las diferencias» y «llegar a un consenso» en torno al asturiano.
Los populares, por su parte, acusaron este miércoles a la izquierda de «engañar» a los asturianos con la propuesta de oficializar el bable, ya que no existe una mayoría para ello en la Junta General, ya que el PP «no ha cambiado de opinión en ningún momento y va a votar que no».
Fomento del nacionalismo
Beatriz Zapico, portavoz de la Plataforma contra la cooficialidad, expresó en conversación con El Debate que, al igual que ha ocurrido en Cataluña o el País Vasco, la promoción de las lenguas cooficiales en perjuicio del español fomenta el nacionalismo y el aislamiento del castellano como lengua materna: «La plataforma siempre ha defendido la cultura asturiana, pero la cooficialidad obligaría a todos los asturianos a saber escribir y hablar bable. Y las leyes están para cumplirlas. El Tribunal Constitucional ha sido contundente a la hora de señalar que una lengua cooficial sería vehicular en la educación y todos tendríamos obligación de conocerla»
Además, denunció que el coste de la cooficialidad del bable se elevaría a más de 200 millones de las arcas públicas, hecho que la plataforma critica rotundamente: «Detrás de la imposición lingüística hay un interés ideológico y económico. El gobierno socialista en el año 2020 solicitó un informe que fue realizado por un catedrático de Derecho Constitucional. Se presionó para que valorara cuál sería el coste de la cooficialidad. Bueno, pues dicho informe lo ocultaron a todos los asturianos por lo que se deducía del mismo: que el coste de imponer la cooficialidad superaría los 200 millones de euros».
Defender el catalán en la Unión Europea
Enrique Arias Vega. periodista digital. 3 Octubre 2024
Lo acaba de decir el ministro de Exteriores español, José Manuel Albares: la principal actividad y la prioridad de su acción en la Unión Europea esta legislatura es la promoción y el uso del catalán en sus instituciones. No ha hablado de lo que son competencias propias de su ministerio en la política de seguridad en la UE, sino que ha dicho lo que dijo.
Ya tiene suficientes problemas lingüísticos la Unión, con idiomas que prácticamente no se usan, como el maltés, sino que en la misma práctica y por conveniencia de todos son tres las lenguas realmente oficiales en las instituciones comunitarias: el inglés, el alemán y el francés. Para nuestro ministro, siguiendo instrucciones concretas de Pedro Sánchez, es más importante promocionar el catalán que defender el español, preterido como está en la UE.
El mismo derecho a propiciar el uso de las lenguas cooficiales que España tendrían los demás países comunitarios, con lo que los idiomas y dialectos usados en Bruselas y Estrasburgo pasaría del centenar. ¿Se imaginan la operatividad de una Institución con semejante pluralidad lingüística?
El caso del catalán no es, pues, un acto de justicia de incumplimiento de ninguna normativa, sino el precio a pagar dentro de España al independentismo catalán por su apoyo al Gobierno de Sánchez. El mismo empeño que con él se comprometió a ejercerlo nuestro Ejecutivo con las demás lenguas cooficiales del Estado, pero al no realizar éstas la misma presión el Ministerio de Exteriores pone toda su voluntad en hacer oficial sólo el uso del catalán.
Está visto que se trata de un chantaje para aumentar la confusión y las nóminas del personal y que nuestro Gobierno se amoldará a cualquier petición de los separatistas con tal de estar un rato más en el poder. Porque, si de justicia se tratase, hay que recordar el reiterado incumplimiento de la sentencia que obliga a impartir en Cataluña el 25 por ciento de las asignaturas en castellano, norma que acatan sólo 17 de los 5.400 colegios que existen en el Principado. La de remediar este sinsentido sí que sería una labor que requeriría la dedicación del Gobierno en pleno.
******************* Sección "bilingüe" ***********************
De rodillas
Juan Abreu. vozpopuli. 3 Octubre 2024
“Tal vez no lo veremos, porque estaremos muertos y enterrados, pero es seguro que los que vendrán después de nosotros verán a los reyes de la Tierra ponerse de rodillas ante Cataluña. Y será entonces cuando los lectores de mi libro, si todavía quedan algunos ejemplares, sabrán que tenía razón. Cuando se mire a los catalanes, será como si se mirara la sangre de la verdad; cuando se les dé la mano, será como si se tocara la mano de la verdad. Muchos catalanes se pondrán a llorar de alegría; se les deberá secar las lágrimas con un pañuelo.
Porque serán catalanes, todos sus gastos, donde vayan, les serán pagados. Serán tan numerosos que la gente no podrá acogerlos a todos como huéspedes de sus viviendas, y se les ofrecerá el hotel, el más preciado regalo que se le pueda hacer a un catalán cuando viaja.
Al fin y al cabo, y pensándolo bien, más valdrá ser catalán que millonario. Como las apariencias engañan, aunque un catalán sea más ignorante que un asno, los extranjeros lo tomarán por un sabio, que lleva la verdad en la mano. Cuando Cataluña sea reina y maestra del mundo, nuestra reputación será tal, y la admiración que se nos manifestará llegará a tales cumbres, que muchos catalanes no se atreverán a decir su origen y se harán pasar por extranjeros.
Si alguien se maravilla de que Cataluña -que, en comparación con otras naciones, no tiene nada y no representa nada; que no tiene ni lo más mínimo, es decir la independencia política; la decisión de la cual no pesa nada en los consejos de Estado- esté destinada a dominar el mundo, si alguien se maravilla de esto, nosotros responderemos esto otro: 'Si hubieran dicho a los romanos, cuando querían dominar Judea, que los judíos los dominarían a ellos, así como a toda Europa y América -que aún no había sido descubierta-, es seguro que se habrían puesto a reír'".
Las mayores desgracias humanas
Cualquier persona, más o menos cuerda, pensaría que quien escribe algo así está completamente zumbado, pero nada más lejos de la realidad, se trata, sencillamente, de un nacionalista. Estas palabras de Francesc Pujols, escritor y filósofo muy apreciado en su época, definen de la manera más exacta a los nacional–independentistas catalanes. No se puede entender a los nacional–independentistas catalanes sin conocer el pensamiento, es decir la fantasía fundamentalista catalanista de Pujols. Podría parecer cosa poco seria, por fantasiosa. Pero. ¿De qué está pavimentado el camino de las mayores desgracias humanas? De fantasías. Mencionemos unas pocas: la religión organizada, la superioridad racial (la aria, en particular), el comunismo mundial, la dictadura del proletariado, el carácter humanista de la Revolución Cubana, la superioridad de la Igualdad y el Colectivismo sobre el Individuo.
Al intentar entender el poder de la fantasía nacional catalana y la magnitud del triunfo de los nacional–independentistas tribales catalanes (y vascos), sobre los españoles libres e iguales, hay que destacar que los nacional–independentistas nunca han sido mayoría en Cataluña. Se trata de la imposición de una minoría sobre la mayoría. Hay que quitarse el sombrero ante el poder de su fantasía nacional.
Y a pesar de su carácter minoritario, han conseguido convencer a casi todos los españoles de que hablan y representan a la mayoría de los habitantes de la región catalana. Y a los que más han convencido es a los políticos españoles, tanto del PP como del PSOE. La única política bipartidista española desde el triunfo de la democracia ha consistido en complacer las exigencias de los tribales catalanes y vascos. En ponerse de rodillas ante ellos. Y en poner de rodillas a todos los españoles libres e iguales. ¿Por qué? Esa es una gran pregunta. Cuyas respuestas oficiales y conocidas son ¡puras fantasías! ¡Derechos históricos! ¡Países imaginarios!
ETA y la sociedad cómplice
Por qué perjudicar y menospreciar a la mayoría de los españoles para beneficiar y mimar a minorías nacional–independentistas regionales. Por qué otorgarles carta de superioridad. Que podían hacer, en caso de ser tratados como el resto de los españoles. ¿Alzarse en armas? No me hagan reír. Les pesa demasiado el trasero. Y, por favor, no salgan con ETA. ETA era sólo una banda de asesinos al servicio de una sociedad cómplice que compartía su fantasía de superioridad racial y tribal.
Yo que soy tan mal pensado, a veces pienso que la relación entre los negocios de la oligarquía catalana y la pertinaz corruptela de la política española, ha sido un factor importante. Dentro de un contexto de parasitismo endémico. Porque serán catalanes, todos sus gastos, donde vayan, les serán pagados. Etcétera.
Queda en pie la pregunta. Cómo siendo una minoría a lomos de una fantasía ridícula, han conseguido tanto poder. Cómo han llegado, prácticamente, a gobernar España. Y cómo, últimamente, han logrado convertir su enloquecido Procés en agenda nacional española. Sospecho que, amén de su irresponsabilidad, su estupidez y su cobardía, ha sido gracias a la corrupción de los políticos españoles. De estos polvos han venido estos conciertos, cupos y financiaciones singulares que hoy son tema principal de la conversación política española. De aquellas cobardías y corruptelas, estos chantajes.
Recortes de Prensa Página Inicial