Recortes de Prensa Miércoles 12 Febrero 2025

siguen los ataques

Kiev amanece entre explosiones por un ataque ruso que causa al menos un muerto
EFE. el confidencial. 12 Febrero 2025

La capital ucraniana amaneció este miércoles entre múltiples explosiones por un ataque ruso en el que se emplearon misiles balísticos que mataron al menos a una persona e hirieron a otras seis en uno de los distritos de la ciudad, según informaron los servicios de emergencias. “Los rusos han lanzado un ataque con misiles balísticos, están actuando los servicios de emergencia, sabemos que han caído fragmentos”, escribió en su canal de Telegram el jefe del Centro contra la Desinformación de Ucrania, Andrí Kovalenko.

El ataque ha tenido lugar alrededor de las 4.00 hora local (2.00 GMT). Según las autoridades locales, la caída de fragmentos de misiles presumiblemente interceptados ha provocado un incendio en un edificio de oficinas de varias plantas del distrito de Obolón, donde ha muerto una persona. En el distrito de Golosivski y en el de Solómianski se han producido otros dos incendios en dos edificios.

Las defensas aéreas ucranianas derribaron la pasada madrugada 6 misiles balísticos Iskander-M y 71 drones kamikaze Shahed durante un nuevo ataque ruso que tuvo entre sus principales objetivos las ciudades de Kiev y Krivi Rig, en el centro de Ucrania.

Según informó la Fuerza Aérea ucraniana en su parte sobre el ataque, las interceptaciones se produjeron sobre las regiones de Járkov y Sumi (noreste), Kiev y Cherníguiv (norte), Jersón y Mikoláyiv (sur), Poltava, Cherkasi, Kirovograd, Zhitómir y Dnipropetrovsk (centro). El ataque provocó daños en las regiones de Sumi, Poltava, Cherníguiv, Kiev y Dnipropetrovsk, donde se encuentra Krivi Rig.

Este nuevo ataque contra Kiev se produce en la semana en que Ucrania espera recibir la visita de una primera delegación de alto nivel de la administración del presidente de EEUU, Donald Trump, para hablar de las perspectivas de un alto el fuego que permita negociar una paz con Rusia.

Zelenski: "Putin no se prepara para la paz"

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, escribió este miércoles en sus redes sociales tras un nuevo ataque que su homologo ruso, Vladímir Putin, “no se prepara para la paz” y “continúa matando a ucranianos y destruyendo ciudades”. Este nuevo ataque ruso tiene lugar antes de la visita a Ucrania de la primera delegación de la nueva administración republicana de EEUU, que, según adelantó recientemente Zelenski, debe producirse esta misma semana.

“Sólo medidas contundentes y presión sobre Rusia pueden parar este terror”, escribió Zelenski, que apeló una vez más a “la unidad y el apoyo” de todos los socios de Ucrania para conseguir un final “justo” de la guerra.

El presidente ucraniano explicó en su mensaje que el ataque ruso causó daños en edificios residenciales y de oficinas y en infraestructuras civiles, y confirmó que al menos una persona ha muerto en Kiev y otras seis han resultado heridas a consecuencia en el bombardeo. La ciudad natal de Zelenski, Krivi Rig, también ha sido atacada. Más de treinta vehículos y tres casas han sufrido daños, según las autoridades.

Trump dice que Ucrania "podría ser rusa algún día" y Zelenski le ofrece explotar la reconstrucción del país
Xavier Colás. el mundo. 12 Febrero 2025

El presidente de EEUU, Donald Trump, ha sugerido que Ucrania "podría ser rusa algún día". Donald Trump hizo este comentario en una entrevista el lunes, mientras hablaba del conflicto que dura ya tres años. "Pueden llegar a un acuerdo, puede que no. Puede que algún día sean rusos, puede que algún día no lo sean", dijo Trump a la cadena estadounidense Fox News. El líder estadounidense también reiteró que quiere una compensación por la ayuda que Estados Unidos ha proporcionado a Ucrania en forma de acceso a minerales de "tierras raras". Kiev, por su parte, ha sugerido que está abierta a un acuerdo que compensaría a Washington por la continua ayuda militar y financiera.

En una entrevista con The Guardian, el presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, ha confirmado que ofrecerá a las empresas estadounidenses lucrativos contratos de reconstrucción para intentar convencer a Trump. "Hay voces que dicen que Europa podría ofrecer garantías de seguridad sin los estadounidenses, y yo siempre digo que no", dijo Zelenski durante una entrevista de una hora con el periodista Shaun Walker en el palacio presidencial en Kiev. Pero "las garantías de seguridad sin los Estados Unidos no son garantías de seguridad reales", añadió.

El pulso que Putin y Zelenski llevan tres años librando en las trincheras está siendo replicado en otro campo de batalla todavía más resbaladizo: la pugna por atraer a Donald Trump a su campo de juego. Washington emite cada día mensajes contradictorios, y de momento parece dispuesto a escuchar. El enviado especial, Keith Kellogg, planea reunirse con líderes de países europeos y también visitar Kiev, aunque no tiene previsto viajar a Moscú. Zelenski, que se reunirá el viernes con el vicepresidente estadounidense, J.D. Vance, está pujando por garantías de seguridad estrictas de Washington como parte de cualquier acuerdo de alto el fuego con Rusia.

Durante su campaña presidencial, Trump prometió cortar toda la ayuda a Ucrania, pero algunos de sus asesores han sostenido entre bastidores que Washington debería seguir apoyando militarmente a Kiev, especialmente si las conversaciones de paz se retrasan hasta finales de este año. Varias informaciones apuntan ahora en esa línea.

Trump dijo el domingo pasado que había estado en contacto con el presidente ruso, Vladimir Putin, y que cree que Estados Unidos está progresando en sus conversaciones para poner fin a la guerra entre Rusia y Ucrania. Tras los comentarios de Trump, el viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguei Ryabkov, dijo a los periodistas que las relaciones con Washington estaban "al borde de la ruptura" y afirmó que Ucrania debía abandonar su intento de ser miembro de la OTAN y retirarse de las regiones ocupadas por las fuerzas rusas.

Expectativas rusas

El Kremlin ha reiterado estos días que los contactos entre la Administración Trump y Rusia han comenzado a distintos niveles y se han intensificado. Según la agencia Reuters, el gobierno de Trump planea presionar a sus aliados europeos para que compren más armas estadounidenses para Ucrania ante las posibles conversaciones de paz con Moscú. Así lo dijeron a la agencia dos personas con conocimiento del asunto. Esta medida podría mejorar la posición negociadora de Kiev, donde temen que el presidente Trump pueda bloquear la ayuda al país.

Esta es una de las ideas que la Administración está discutiendo para continuar con los envíos de armas estadounidenses a Kiev sin gastar demasiado dinero estadounidense. Funcionarios de Washington, incluido el enviado ucraniano de Trump, el teniente general retirado Kellogg, discutirán las posibles compras de armas con aliados europeos esta semana durante la Conferencia de Seguridad de Múnich. Según el diario británico The Telegraph, Kellogg ha suspendido el plan de paz para mantener conversaciones con los aliados de la OTAN.

No está claro si Estados Unidos tiene previsto pedir a los países europeos que compren armas estadounidenses a través de contratos comerciales o directamente de sus reservas. Algunos contratos comerciales pueden tardar años en concretarse. Los estadounidenses también esperan formalizar un acuerdo con Ucrania que permitiría a EEUU acceder a las ricas reservas del país a cambio de una ayuda continua. "Vamos a tener todo este dinero ahí, y yo digo que lo quiero de vuelta. Y les dije que quiero el equivalente, como 500.000 millones de dólares en 'tierras raras'", dijo Trump. "Y ellos básicamente han accedido a hacerlo, así que al menos no nos sentimos estúpidos", concluyó Trump en su encuentro con la Fox.

Durante las negociaciones de paz con Rusia, el presidente ucraniano planea proponer el intercambio de parte de la región de Kursk, controlada por las Fuerzas Armadas de Ucrania, por parte del territorio ucraniano anexionado por Rusia. "Intercambiaremos un territorio por otro", dijo Zelenski a The Guardian.

Trump busca cumplir su promesa de poner fin rápidamente a la guerra, pero las realidades sobre el terreno han distanciado todavía más a ambos bandos y las posturas están muy alejadas. En el discurso que Putin dirigió al Ministerio de Asuntos Exteriores el 14 de junio, estableció sus condiciones: Ucrania debe abandonar sus ambiciones de pertenecer a la OTAN y retirar sus tropas de la totalidad del territorio de las cuatro regiones ucranianas reclamadas y parcialmente controladas por Rusia.

Moscú ha vuelto a poner sobre la mesa ese órdago: "La solución política tal como la imaginamos no puede lograrse de otra manera que no sea mediante la implementación completa de lo pronunciado por el presidente Putin cuando habló ante el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia en junio", insistió el viceministro de Asuntos Exteriores, Serguei Ryabkov, en una conferencia de prensa en Moscú.

La embajadora de Estados Unidos en Moscú, Lynne Tracy, se ha reunido martes con el viceministro Ryabkov, y ha discutido el trabajo de las instituciones diplomáticas rusas en el exterior, en un gesto de aparente deshielo entre ambas potencias.

Zelenski planteará un «intercambio» de territorios a Rusia si Trump organiza negociaciones de paz

El mandatario ucraniano propone ceder las tierras que mantiene bajo su control en la región rusa de Kursk desde hace seis meses

efe. ABC

El presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, ha afirmado este martes que propondrá un «intercambio» de territorios a Rusia en el caso de que su homólogo estadounidense, Donald Trump, consiga organizar negociaciones de paz con el Kremlin en el marco de la invasión rusa del país europeo, desencadenada el 24 de febrero de 2022 por orden del presidente ruso, Vladimir Putin.

En una entrevista con el diario británico 'The Guardian', el mandatario ucraniano ha propuesto ceder las tierras que mantiene bajo su control en la región rusa de Kursk desde hace seis meses, cuando las tropas ucranianas lanzaron una sorpresiva incursión.

«Intercambiaremos un territorio por otro», ha declarado, si bien ha agregado que no sabe qué parte del territorio ucraniano ocupado por Rusia pediría Ucrania a cambio. «No lo sé, ya veremos. Pero todos nuestros territorios son importantes, no hay ninguna prioridad», ha manifestado.

Zelenski ha reconocido que si Trump retira el apoyo estadounidense a Kiev, Europa por sí sola no podrá llenar ese vacío. «Hay voces que dicen que Europa podría ofrecer garantías de seguridad sin los estadounidenses, yo siempre digo que no. Las garantías de seguridad sin EEUU no son garantías de seguridad reales», ha sostenido.

Es por ello que el jefe de Estado ucraniano se ha mostrado dispuesto a negociar, siempre y cuando su país esté en una «posición de fuerza», de cara a evitar que un acuerdo negociado por Washington implique que tenga que capitular ante las demandas de Putin. Así, ha indicado que ofrecería a las empresas estadounidenses «lucrativos» contratos de reconstrucción y concesiones de inversión para intentar convencer al inquilino de la Casa Blanca.

De hecho, una de las ideas propuestas -como ya adelantó Trump- es el acceso de Estados Unidos a las llamadas 'tierras raras' de Ucrania, un grupo formado por una quincena de metales que se emplean en la industria de la automoción, telefonía y otros aparatos electrónicos. Zelenski ha asegurado que presentó este plan a Trump en septiembre, cuando se reunieron en Nueva York, y que tiene la intención de presentar «un plan más detallado».

Ucrania tiene las mayores reservas de uranio y titanio de Europa, ha afirmado Zelenski, y «no está en el interés de Estados Unidos» que estas reservas estén en manos rusas y sean potencialmente compartidas con Corea del Norte, China o Irán. Pero, tal y como ha considerado, no se trata solamente de un incentivo de seguridad, sino de uno económico.

En este sentido, ha subrayado que se trata de recursos naturales «valiosos» que puede ofrecer «posibilidades» a aquellos socios que antes no invertían en ellos. «Para nosotros creará empleos, para las empresas estadounidenses creará ganancias», ha agregado.

Por otro lado, ha considerado que es «demasiado pronto» para juzgar a la Administración de Joe Biden, predecesor de Trump, mientras que las relaciones entre Washington y Kiev se van enfriando. Al ser preguntado sobre si creía que Biden pasaría a la historia como el hombre que ayudó a salvar a Ucrania o el que respondió muy lentamente al desafío de Putin, Zelenski ha dicho, entre risas, que es «muy difícil» decirlo en este momento.

Mientras que ha criticado la falta de voluntad inicial de Biden para proporcionar armas a Ucrania, considerando que «esa falta de confianza dio confianza a Rusia», ha destacado que Ucrania está agradecida por toda la ayuda entregada desde entonces. «La historia muestra que hay muchas cosas que simplemente no se saben, lo que sucedió detrás de escena, qué negociaciones hubo... Es difícil caracterizarlo todo hoy porque no lo sabemos todo. Más adelante lo sabremos, lo sabremos todo», ha añadido.

En la víspera, Trump dejó la puerta abierta a la posibilidad de que Ucrania «pueda ser rusa algún día». Tras ello, el Kremlin reivindicó que «una parte significativa de Ucrania quiere ser parte de Rusia» y, de hecho, «ya lo es», al asumir como rusas las regiones ucranianas de Donetsk, Lugansk, Zaporiyia y Jersón.

Rusia debe pagar la destrucción de Ucrania
Nota del Editor. 12 Febrero 2025.

Si Ucrania cae, Europa cae. Si Ucrania tiene que pagar lo que Rusia ha destrozado, estamos perdidos.

Ucrania vuelve a golpear una refinería rusa y Rusia responde con el ataque a su infraestructura gasística
Agencia Efe. Moscú/Kiev. la razon. 12 Febrero 2025

Rusia golpeó durante la pasada noche infraestructuras de procesamiento de gas de la región de Poltava, en Ucrania central, un ataque que coincide con uno de los períodos más fríos del invierno en Ucrania y con un nuevo golpe ucraniano a una refinería situada en territorio de la Federación Rusa.

Este intercambio de ataques contra instalaciones energéticas del enemigo tiene lugar en la semana en que la administración del nuevo presidente estadounidense, Donald Trump, planea intensificar los contactos directos para lograr que ambos bandos declaren un alto el fuego y se sienten a negociar el final del conflicto.

Según el parte ofrecido por la Fuerza Aérea ucraniana, Rusia empleó 19 misiles de crucero, balísticos y guiados en el ataque, que tuvo como principal objetivo instalaciones de procesamiento de gas situadas en Poltava.

La empresa pública propietaria de las instalaciones, Naftogaz, informó de “daños en las instalaciones de producción” de gas de la empresa en Poltava, donde una decena de municipios se quedaron sin calefacción debido al ataque, que, según la compañía, no provocó víctimas.

Ucrania procesa en las regiones de Poltava y Járkov (noreste) la mayor parte del gas que extrae. Otros dos centros de procesamiento y almacenamiento de gas ucranianos, las regiones occidentales de Leópolis e Ivano-Frankivsk, fueron el principal objetivo de ataques anteriores rusos contra este tipo de infraestructuras.

A diferencia de lo que suele hacer tras estos ataques, la Fuerza Aérea ucraniana no ha ofrecido en su parte del martes información sobre el número de misiles interceptados.

Según ha declarado a la publicación Ukrainska Pravda el portavoz de la Fuerza Aérea ucraniana Yuri Ignat, algunos de los misiles fueron interceptados o neutralizados con interferencias electrónicas, mientras que otros alcanzaron su objetivo.

Ignat señaló que ataques como el perpetrado por Rusia contra Poltava son particularmente difíciles de interceptar por la cantidad y la variedad de armamento empleado.

Además de los misiles, lanzados desde tierra, mar y aire, Rusia empleó un total de 124 drones entre aparatos no tripulados de ataque y réplicas de éstos para confundir a las defensas ucranianas, según el parte de la Fuerza Aérea de Kiev.

Ucrania logró interceptar 57 de los drones de ataque reales sobre once regiones del norte, el noreste, el centro y el sur del país.

Nuevo ataque a una refinería en Rusia

También durante la pasada noche, drones ucranianos volvieron a alcanzar una refinería rusa. La infraestructura alcanzada esta vez es una refinería de la región de Sarátov que, según las autoridades militares ucranianos procesa combustible y otros productos derivados del petróleo.

Según el jefe del Centro contra la Desinformación del Consejo para la Seguridad Nacional y la Defensa de Ucrania, Andrí Kovalenko, la refinería ya había sido atacada anteriormente, tiene capacidad para procesar 7 millones de toneladas de petróleo al año y es clave en la cadena de suministro del Ejército ruso.

Kovalenko dijo también sin dar más detalles al respecto que también fue atacada la localidad rusa de Engels, situada en la misma región de Sarátov y que alberga una base aérea rusa utilizada por Rusia para atacar Ucrania. Este aeródromo militar ha sido alcanzado en repetidas ocasiones por drones ucranianos durante la guerra.

Las autoridades rusas informaron del derribo durante la noche de 40 drones ucranianos sobre las regiones de Sarátov, Rostov, Briansk, Volgogrado y Bélgorod. El mayor número de interceptaciones (18) se produjo sobre el territorio de Sarátov, a orillas del Volga y a más de 250 kilómetros del punto más próximo de la frontera ucraniana.

Según las autoridades regionales, el ataque provocó un incendio en una infraestructura industrial de Sarátov.

La inteligencia danesa teme una "gran guerra" de Rusia contra Europa con la indiferencia de Estados Unidos
Un informe confidencial sostiene que este escenario es improbable mientras siga la guerra en Ucrania, pero que puede ser el siguiente movimiento ruso cuando termine la invasión
Lucía Gutiérrez. la razon. 12 Febrero 2025

Mientras Rusia tenga ocupadas todos sus recursos, soldados y energías en la invasión de Ucrania no tendrá capacidad para mirar a otros frentes. Pero cuando se alcance una paz más o menos favorable en el territorio ocupado, y después de un periodo de recuperación, nada hace confiar en que Moscú no intente la misma aventura en otros puntos del planeta.

Ese es el gran temor de los analistas militares y políticos, que insisten en la importancia de que el Kremlin no saque la moraleja, en un hipotético proceso de paz en Ucrania, de que tiene patente de corso a partir de ahora. Los miedos se centran en ex repúblicas soviéticas como Moldavia, Georgia o los tres estados bálticos, pero hasta ahora no había extendido más allá la sobra del miedo.

Ahora, un informe confidencial sostiene que no hay que descartar otros escenarios más preocupantes.

Los servicios de Inteligencia de Dinamarca ven factible que Rusia, una vez haya culminado su ofensiva sobre Ucrania, se lance a una nueva guerra a gran escala contra otros objetivos en Europa y que Estados Unidos evite respaldar en este conflicto a sus socios de la OTAN, según informa DPA/Europa Press.

Así lo expone el Servicio de Inteligencia de Defensa danés, en un informe en el que ha citado como hipótesis la apertura de un nuevo frente para Rusia en un plazo máximo de cinco años. Los expertos, sin embargo, no ven probable que Moscú desate un nuevo conflicto mientras sus tropas siguen combatiendo en Ucrania.

Esa hipotética segunda guerra llegaría en caso de que la ofensiva sobre territorio ucraniano terminase o quedase de alguna forma congelada, ya que Rusia dispondría entonces de recursos con los que poder lanzar un ataque contra otro país cercano en un periodo de seis meses.

La Inteligencia danesa no ha detectado amenazas concretas de ataque, pero sí ve factible que el Kremlin se lo plantee si percibe que en el bloque occidental hay lagunas, por ejemplo si Estados Unidos retira su apoyo a sus socios, según el informe difundido este martes, según la información de la agencia DPA.

El temor a un ataque ruso es recurrente en los países vecinos del norte y el este de Europa y varios gobiernos han reconocido públicamente que es una opción factible. También Alemania, por boca de su ministro de Defensa, Boris Pistorius, señaló el año pasado que Rusia podría dar algún tipo de paso contra la OTAN en los próximos años. A este frágil equilibrio, además, se ha sumado la vuelta del magnate Donald Trump a la Casa Blanca

El nuevo presidente de Estados Unidos, que se ha ofrecido a mediar entre Moscú y Kiev, ha reclamado a sus socios en la Alianza Atlántica que sigan aumentando el gasto en Defensa para elevarlo hasta el 5 por ciento del PIB.

Zelenski se reunirá con los mediadores de EE UU
Ucrania se prepara para los primeros contactos con el equipo de Trump, mientras contraataca en los frentes de Donetsk y Kursk
Rostyslav Averchuk. Leópolis. la razon. 12 Febrero 2025

Ucrania se enfrenta a una primera ronda de reuniones directas con los representantes de su socio clave, EE UU, mientras busca asegurarse de que no se quede sin apoyo ante los ataques de Rusia.

El presidente Volodimir Zelenski viajará esta semana para participar en la Conferencia de Seguridad de Múnich, donde el tema central será Ucrania y donde se reunirá con el vicepresidente estadounidense, J.D. Vance, así como con el secretario de Estado, Marco Rubio. La promesa de Donald Trump, quien recientemente informó sobre una conversación telefónica con su homólogo ruso, Vladimir Putin, para poner pronto fin a la guerra, es una dura prueba. No en vano, las posiciones de Ucrania y Rusia, la nación defensora y la nación invasora, siguen siendo opuestas. Rusia insiste en que Ucrania debe renunciar a cuatro regiones que Rusia se anexionó ilegalmente y que no controla por completo, así como a sus planes de unirse a la OTAN en su búsqueda de seguridad.

En este contexto, Ucrania ha admitido de que tendría que esperar la devolución del 20% de su territorio ocupado por Rusia de manera diplomática en el futuro. Sin embargo, busca formas fiables de garantizar su seguridad, ya que advierte de que Rusia aprovechará cualquier pausa en los combates para reforzar su ejército y atacar de nuevo para conquistar cada vez más terreno. Zelenski considera crucial el apoyo de EE UU y advierte de que Europa por sí sola no podrá garantizar la paz.

En lugar de solo argumentos morales y geopolíticos, Ucrania ha adaptado su oferta a los intereses de Trump. El presidente estadounidense subrayó en una entrevista con Fox el pasado lunes que tiene la intención de recuperar la ayuda estadounidense a Kyiv con intereses, tras la oferta de Ucrania de dar a Estados Unidos acceso a sus minerales críticos. «Pueden llegar a un acuerdo [con Rusia], puede que no lo hagan. Puede que algún día sean rusos, o puede que no sean rusos algún día», dijo Trump, revelando que Ucrania «esencialmente aceptó» dar a Estados Unidos «tierras raras por valor de 500.000 millones de dólares».

Ucrania tiene un número desconocido de «tierras raras», una lista específica de minerales utilizados en producciones de alta tecnología. También tiene una de las mayores reservas de titanio y uranio de Europa, así como notables reservas de litio, níquel y cobalto, los cuales tienen una gran demanda a nivel mundial y elevada importancia para potencias geopolíticas como China y Estados Unidos.

Dado que la existencia misma de Ucrania está en juego, no se considera que dar acceso prioritario a Estados Unidos sea un precio demasiado alto a cambio de aumentar su compromiso. El ministro de Finanzas, Scott Bessent, visitará Ucrania para reunirse con el presidente Zelenski, incluso antes de su viaje a Alemania, para discutir los detalles, según reveló Trump el martes. Mientras tanto, los combates continúan sin cesar, al igual que los ataques de Rusia contra la infraestructura energética y las ciudades de Ucrania.

Anoche, 19 misiles y decenas de drones atacaron las instalaciones de producción de gas en la región de Poltava, desatando temores de que el país tenga que aplicar cortes en el suministro de gas, mientras las temperaturas alcanzan los -10 grados y con las reservas de gas al nivel mínimo.

A su vez, Ucrania atacó con drones una importante refinería de petróleo rusa en Saratov. Según los analistas, los ataques ya han reducido la producción de productos petrolíferos de Rusia en un 14% o 15%. También tendría impacto en el campo de batalla, donde Rusia ha disminuido el uso de equipo pesado, como tanques.

La intensidad de los ataques rusos a lo largo de la línea del frente está siendo algo menor que hace varias semanas, pero los combates acalorados continúan en la región oriental de Donetsk y en la región rusa de Kursk. Las fuerzas rusas priorizan la captura del área cerca de Kurajove, una pequeña ciudad recientemente capturada.

Las fuerzas ucranianas están perdiendo terreno, pero ofrecen una resistencia firme, impidiendo que Rusia transfiera más fuerzas hacia Pokrovsk, su principal objetivo actual. Las fuerzas ucranianas han lanzado una serie de contraataques sorpresa cerca de la ciudad donde vivían unas 60.000 personas antes de la guerra, perturbando el intento de Rusia de cortar la arteria logística clave que la conecta con la cercana región de Dnipropetrovsk. Aunque no se trata de una contraofensiva, los contraataques ucranianos mejoran su posición táctica y señalan la capacidad de su ejército para lograr resultados, a pesar de la superioridad numérica del enemigo y su uso masivo de bombas guiadas.

En Kursk, las tropas ucranianas avanzaron más de 5 kilómetros al este de Sudzha y ganaron algo de terreno al oeste de esta ciudad rusa, a pesar del regreso de los soldados norcoreanos al frente. Ucrania espera intercambiar los territorios rusos por algunos de sus propios territorios ocupados.

No es ya el fiscal general, es el presidente del Gobierno
Editorial. el debate. 12 Febrero 2025

La imputación de García Ortiz inculpa políticamente a Pedro Sánchez, detrás de una operación inaceptable en una democracia

La constatación del que el fiscal general del Estado borró el contenido de su teléfono, cambió de terminal y eliminó su cuenta de correo electrónico personal justo después de conocer su imputación por el Tribunal Supremo solo puede sorprender a quienes, con infinita impostura, han saltado en defensa sectaria de un imputado por el grave delito de revelación de secretos, vértice de una inaceptable operación de derribo político de la presidenta de la Comunidad de Madrid.

Todo observador imparcial de los hechos con las pruebas ya conocidas ya era consciente del intolerable comportamiento de García Ortiz, más propio de un delincuente desesperado por borrar las huellas de sus posibles delitos que del representante de una de las más relevantes instituciones del Estado, encargada nada menos que de defender la justicia e impulsar la persecución de los delitos.

El nuevo oficio de la UCO demuestra, además, una frenética actividad telefónica del fiscal general en las horas previas y posteriores a la filtración, coincidente con la difusión parcial en varios medios de comunicación de documentos privados de la pareja de Díaz Ayuso y con la utilización de la documentación original desde la Moncloa, a donde solo pudo llegar desde la propia Fiscalía, responsable en todo caso de esa agresión a las garantías judiciales de un procesado, agravadas por el interés de servirse de ella para desatar una guerra sucia contra un adversario.

Todo ello haría inviable, sin duda, la continuidad de alguien como García Ortiz en un Estado de derecho sólido, en el que jamás se asaltaría la Justicia con delegados de un partido, caso de Conde-Pumpido en el Tribunal Constitucional, ni se sostendría al frente de la acusación pública a un presunto delincuente con comportamientos probablemente ilegales sostenidos durante tanto tiempo.

Que España flaquea en términos democráticos es evidente por la protección y promoción del Gobierno de ambos personajes, lo que a su vez delata a Pedro Sánchez, verdadero responsable político de los abusos, excesos y silencios de quienes simplemente actúan a su servicio.

García Ortiz tiene derecho a un juicio justo, tanto como el tribunal que le ha encausado y cualquier otro a desarrollar su labor sin presiones políticas cercanas ya a la amenaza y la extorsión, pero la sentencia en términos éticos y estéticos ya es condenatoria e imposible de revocar.

También la de su promotor, un presidente del Gobierno incapaz de respetar la separación de poderes y dispuesto a alterarlo todo, bien para atacar a sus adversarios, bien para dotarse de una impunidad inviable en una democracia, generando un clima irrespirable que fractura al Estado y pone en solfa su independencia frente a cualquier proyecto político de aspiraciones ya casi totalitarias.

Si García Ortiz sobrevive, a un precio insoportable, es porque Sánchez le necesita, tanto para proteger su evidente participación en este montaje contra Ayuso cuanto para ayudarle en los que tal vez prepare para el futuro, en sintonía con un Tribunal Constitucional alineado en la misma escalada siniestra.

El Supremo va en serio: segunda advertencia al Constitucional de Conde-Pumpido sobre una posible prevaricación
Miguel Ángel Pérez. libertad digital. 12 Febrero 2025

El Tribunal Supremo ha lanzado una segunda advertencia al Tribunal Constitucional que preside Cándido Conde-Pumpido sobre una posible investigación por un delito de prevaricación.

Tal y como avanzó LD, el Supremo recientemente abrió la puerta a investigar a Conde-Pumpido y al resto de magistrados izquierdistas por un delito de prevaricación en el futuro tras el ‘indulto encubierto’ a los dirigentes socialistas de la Junta de Andalucía por el caso de los ERE.

En un nuevo auto de 15 páginas, al que ha tenido acceso Libertad Digital, el magistrado ponente de la Sala Penal del Supremo Vicente Magro inadmite una segunda querella sobre el caso de los ERE presentada en esta ocasión por la Asociación contra la Prevaricación "Atando Cabos". Dicha denuncia va dirigida también contra Conde-Pumpido y los otros 6 magistrados izquierdistas del TC por delitos de intrusismo, prevaricación, prevaricación judicial, cohecho, tráfico de influencias y malversación.

El magistrado Vicente Magro cita el primer auto del Supremo redactado por su compañero Andrés Palomo en el que se afirmaba que en el TC no hay "carta blanca":

La justicia o injusticia de las resoluciones objeto de querella, por extralimitarse en las funciones legalmente encomendadas al Tribunal Constitucional en clara invasión de la interpretación de la norma penal sustantiva que compete a los órganos de la jurisdicción penal y, señaladamente, al Tribunal Supremo, desnaturalizando el recurso de amparo al convertirlo en una segunda casación sobre la subsunción de los hechos probados en la norma penal sustantiva; y elaborar una injusta doctrina sobre los elementos objetivos del tipo de injusto del delito de prevaricación, una primera objeción deriva del contenido del art. 4.2 LOTC: Las resoluciones del Tribunal Constitucional no podrán ser enjuiciadas por ningún órgano jurisdiccional del Estado.

Esta disposición no significa que la dinámica de funcionamiento jurisdiccional del Tribunal Constitucional, resulte ajena de manera absoluta a eventuales recursos o a control jurisdiccional alguno por parte del poder judicial o de otros poderes del Estado. No equivale a una suerte de inviolabilidad de los miembros del Tribunal Constitucional en el ejercicio de sus funciones; como pudiera derivarse de eventual infidelidad en la custodia de documentos, revelación de secretos, cohecho, tráfico de influencias, etc".

En cuanto uno de los elementos del tipo de prevaricación son las resoluciones judiciales integraría fraude de ley, la utilización de la prevaricación judicial como instrumento de sustitución o alteración del sistema de recursos frente a las resoluciones judiciales; tampoco resulta admisible su utilización como mecanismo subsidiario de enjuiciamiento de las resoluciones del Tribunal Constitucional, legalmente excluidas del enjuiciamiento jurisdiccional.

En todo caso, ello no supone el otorgamiento de carta blanca al Tribunal Constitucional para resolver sin atenerse jurídicamente a la cuestión, pero sí estrecha los contornos en los que puede desenvolverse el examen de la injusticia que determine su subsunción en el delito de prevaricación. Precisa sobrepasar de manera patente la mera ilegalidad y contradicción con el Derecho, la imposibilidad de sostenerse mediante algún método aceptable de interpretación de le ley; en definitiva, resoluciones y sentencias que no observaren la Constitución y el resto del ordenamiento jurídico, sino que se trate, pura y simplemente, de producto de su voluntad, convertida irrazonablemente en aparente fuente de normatividad.

Hemos de concluir con el Ministerio Fiscal, que así, en esos supuestos, la objetiva injusticia entrañaría lesión de un derecho o del interés colectivo en el buen funcionamiento de la Administración de Justicia y en la realización del valor superior de justicia que proclama el art. 1 CE y posibilitaría tipificar la conducta como prevaricación, aun cuando de resolución dictada por magistrados del Tribunal Constitucional se tratase.

"Procede la inadmisión de la querella"

Tras citar los argumentos del magistrado Andrés Palomo, Vicente Magro afirma que "la existencia del elemento subjetivo del injusto en este caso no aparece como requisito previo para la admisión de la querella, al suponer prejuzgar simplemente una actuación de los querellados al margen del derecho, y ‘a sabiendas’ de que es injusta en el contenido de la resolución judicial que se invoca".

"En consecuencia, procede la inadmisión a trámite de la querella formulada conforme al artículo 313 de la LECrim", concluye el auto.

Tribunales

La tensión interna en el Constitucional agrava la sensación de que Pumpido quiere suplantar al Supremo
Blanca Valdés Mañas. Vozpópuli.12 Febrero 2025

Las últimas resoluciones emitidas por el Tribunal Constitucional han agravado la sensación de que su presidente, Cándido Conde-Pumpido, quiere suplantar al Tribunal Supremo corrigiendo sus decisiones. Y es que, tal y como ha podido saber Vozpópuli por diversas fuentes, se está transmitiendo la percepción de que la corte de garantías se está convirtiendo en una última instancia jurisdiccional pese a que es independiente de los demás órganos constitucionales. No es Poder Judicial.

Esta situación de tensión y división entre sus componentes, que se puede observar en sus resoluciones, está provocando esa sensación de usurpación de tribunales. Pues se "están haciendo cosas un poco curiosas" en algunos de los recursos de amparo que se admiten en la corte de garantías que, al año, tan sólo es el 1% de todos los que se presentan.

Esto es algo que está irritando a los juristas porque los magistrados del Tribunal Constitucional son nombrados por los políticos. La corte de garantías se compone de 12 miembros nombrados por el Rey, 4 de ellos a propuesta del Congreso de los Diputados, 4 a propuesta del Senado elegidos entre los candidatos presentados por las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas, 2 a propuesta del Gobierno y, los otros 2 restantes, por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). En estos momentos 7 son progresistas y 5 conservadores.

Por lo que, según fuentes jurídicas, al estar corrigiendo las resoluciones del alto tribunal da la sensación de que los políticos se guardan una baza para que les saquen las castañas en el Constitucional. Algo que queda plasmado también en la disparidad de votos particulares que se están emitiendo en las últimas sentencias, donde es evidente la falta de acuerdo entre ambos sectores y que, al no haber un debate real, da la imagen de que Conde-Pumpido está "fracasando" a la hora de gestionar los consensos, reconocen otras voces.

Es más, hace un mes algunos magistrados ya alertaron de esta situación cuando el 14 de enero se admitió a trámite los recursos de amparo presentados por Eduardo Esteban Rincón contra varias sentencias de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo por las que se anuló su nombramiento de Fiscal de Sala de Menores por falta de motivación. Tres magistrados discrepantes alertaron que el Constitucional no debía deslizarse "por la peligrosa pendiente" de revisar de manera recurrente sentencias del Tribunal Supremo.

Avisaron, tal y como publicó Vozpópuli, del riesgo de "convertir a la jurisdicción constitucional en una suerte de nueva instancia revisora de lo decidido por la jurisdicción ordinaria (y en este caso, por su órgano superior, el Tribunal Supremo: art. 123.1 CE)". El TC también ha anulado en los últimos tiempos condenas clave del Supremo, algo que ha generado cierto malestar. Por ejemplo, decidieron dejar sin efecto la pena que el alto tribunal impuso al exdiputado de Unidas Podemos, Alberto Rodríguez, por propinar una patada a un policía en una manifestación en Tenerife en 2014. Una condena que le dejó sin escaño en el Congreso.

Al PP, le parece "insólito" que el TC deje sin efecto sentencias del TS

Una percepción que ha incluso saltado a la política. Ayer, Alberto Núñez Feijóo comentó en una entrevista en la cadena COPE en la que se le preguntó sobre la situación del fiscal general del Estado, investigado por un presunto delito de revelación de secretos que, en el caso de que llegase a la corte de garantías, sería “insólito que” el TC “volviese a dejar sin efecto resoluciones del Tribunal Supremo”.

Y es que, el popular comentó que en España está comenzando a ser común una “práctica jurídica muy perniciosa” que consiste en lo siguiente: “El TC entra en el fondo -de las decisiones del Supremo- y ejerce de un tribunal jurisdiccional más”. Sucedió así, por ejemplo, con la anulación parcial de la sentencia de los ERE, donde los magistrados, por 7 votos a favor del sector progresista y 4 en contra de los conservadores.

Además, los populares, que ejercen la acusación popular en este caso, han anunciado que su partido ha presentado una cuestión prejudicial en la Audiencia Provincial de Sevilla con el objetivo de que eleve al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) el fallo de la corte de garantías. Por lo que Feijoó expresó su deseo de que el TC dejase de "manosear las sentencias del Tribunal Supremo" para tener "las garantías de un Estado de derecho pleno en España".

La mejor economía del mundo
Jesús Banegas. Vozpópuli. 12 Febrero 2025

Alejado, forzosamente y por completo de la calle, algo inaudito en la historia de los países civilizados y enfrascado en los relatos que le cuentan lo que le gusta escuchar, concebidos por relatores de muy escaso fuste intelectual, el presidente del Gobierno ajeno a cualquier sentido del ridículo anda vociferando que somos la mejor economía del mundo.

Aunque falso doctor, al menos como licenciado en ciencias económicas debiera saber cuáles son y porqué las mejores economías. Como nunca es tarde para aprender, tanto él como su guardia relatora, he aquí las razones verdaderas -no literarias, ni mágicas- que para cualquier persona normal -al margen de los relatores y sus portavoces- revelan la verdadera marcha de una economía:

Empleo: Es naturalmente bueno que haya abundancia de empleo y esté razonablemente bien remunerado y malo estar sin trabajo, incluso cobrando una digna subvención. Aunque haya personas -demasiadas y maleducadas desde su infancia en el socialismo cultural- que no sienten vergüenza por estar sin empleo e incluso presumen de ello, la inmensa mayoría de la gente se siente realizada cuando trabaja y fracasada cuando está en el paro. Decía el maestro Julián Marías que: “No hay trabajo malo, mientras no se encuentra otro mejor”.

Partiendo, cuando falleció el conmemorado Franco, de una tasa de paro inferior al 5%, los Pactos -socialistas- de La Moncloa lo elevaron a más del 20%, para descender al 16% en 1990, alcanzar casi el 25% con Felipe González y descender con Aznar hasta poco más del 8%. Zapatero lo elevó de nuevo por encima del 25% y Rajoy lo dejó en algo menos del 14%: Con Sánchez se ha reducido un poco, mientras en el resto del mundo desarrollado aún mucho más, hasta liderar el nivel de paro, duplicando -durante todo su mandato- el de la UE y la OCDE, con un desastroso desempleo juvenil que empeora aún más los datos. Con Sánchez y por primera vez en nuestra historia, crece el empleo peor remunerado y el público, mientras España expulsa todos los días más de mil jóvenes educativamente cualificados.

Crecimiento: Aunque los relatores de La Moncloa hagan decir a su jefe de filas, que España crece mucho, ocultan que se refieren -y solo muy circunstancialmente- al PIB, no a la renta per cápita. Todo el mundo sabe que los países “más ricos del mundo” son -verdaderamente- los que tienen mayor renta per cápita (Irlanda, Noruega, Suiza, EEUU, Suecia,….) mientras que los de mayor PIB (EEUU, China, India, Rusia, Brasil Indonesia, México, Turquía…), salvo EEUU, son países pobres. Nuestra renta per cápita con Sánchez ha aumentado menos de la mitad que en la UE. Su tasa de aumento medio anual (0,25%) es la peor de nuestra historia salvo con Zapatero (-0,85%), siendo hasta ahora diez veces inferior a las logradas por González (2,53%), Aznar (2,71%) y Rajoy (2,02%). Mientras tanto, Sánchez nos ha alejado de la UE más que ningún gobernante previo: González (88,34%), Aznar (92,77%), Zapatero (83,33%), Rajoy (85,53%) y Sánchez (79,15%).

Riqueza personal: Según D. Waldenström (Richer & More Equal, 2024) y el UBS Global Wealth Report 2024, la riqueza -propiedad inmobiliaria más ahorros financieros- per cápita de los españoles nos situaba, antes de Zapatero, a primer nivel mundial tras una gran escalada desde 1990. Con Sánchez hemos quedado a la cola del crecimiento de la riqueza y descendiendo posiciones. Siendo la propiedad de la vivienda el principal factor de igualdad de la riqueza, con el socialista Sánchez solo hemos acumulado descensos – un 19,8%- en el Índice de GINI que la mide. Justamente lo contrario que predica.

Productividad: La renta per cápita crece con la productividad y ésta con la formación de capital fijo, que es con Sánchez un 5,3% inferior al existente en 2001, mientras que en la UE creció un 35,6%, con datos de la Fundación BBV He aquí porqué el crecimiento del PIB del que presume el gobierno no se transforma en mayor renta per cápita, que es lo verdaderamente importante.

Competitividad: La competitividad de las naciones está, incuestionablemente, asociada a la innovación empresarial. El gobierno de Sánchez, no solo suele despreciar e incluso atacar abiertamente la función empresarial, sino que en su día a día la hace cada vez más difícil de ejercer: aumentando sin cesar el poder del ilegítimo duopolio sindical; invadiendo desde el comunista ministerio de trabajo las relaciones laborales en las empresas; protegiendo grandes sectores económicos de la libre entrada y salida de nuevas empresas en sus mercados, lo que los carteliza -un delito en los países civilizados- en vez de renovar sus rankings; multiplicando en vez de suprimiendo las normativas de todo tipo que obstaculizan su quehacer; etc

Deuda pública: No hace falta saber de economía para constatar que no puede ser bueno ni justo que cada niño que nace en España deba 30.000€, para pagar los gastos desmesurados de sus padres y abuelos. También resulta obvio que ser el 4º país más endeudado por PIB de Europa y tres veces más que los “verdaderos” países ricos, pone en riesgo la financiación futura de nuestra economía.

Fiscalidad: Los literatos de La Moncloa, muy poco leídos, no quieren saber que la competitividad fiscal española ocupa el cuarto lugar por la cola entre los 38 países de la OCDE, con los países “verdaderamente” ricos en la cabeza. El esfuerzo fiscal -asociado a la renta per cápita- sitúa a España con 113,7 puntos frente a 100, con Irlanda (22), Holanda (62), Dinamarca (66), Alemania (78), Suecia (78), etc muy por debajo nuestro; y solo están peor los países del Este de Europa. Nuestra fiscalidad empresarial en relación con la total es del 32% frente al 25% en la UE; solo cuatro países del Este son peores. La fiscalidad sobre la propiedad es la peor -junto con Italia- de los países desarrollados.

Resumiendo, resulta que la “mejor economía del mundo” está en la cola del crecimiento de la renta y la riqueza per cápita, de la productividad y la competitividad y en cabeza del desempleo, la emigración de jóvenes cualificados, la fiscalidad y la deuda pública. Todo ello, lejos de ser datos meramente coyunturales, son ciertamente estructurales y asociados por completo con el actual mandato gubernamental.

"Está en nuestras manos"

Afortunadamente, España sigue siendo una “sociedad abierta”. Una expresión de Karl R. Popper que cabe aplicar a la posibilidad democrática de enmendar los errores políticos. A pesar de los denodados esfuerzos del Gobierno en mentir sobre la economía y actuar contra del Estado de Derecho, que incluye el insólito y obedecido mandato de convertir al fiscal general del Estado -no del Gobierno- en confeso portavoz de “relatos” políticos a favor de una “sociedad totalitaria”, España, como sostenía en tiempos de nuestra Transición política, Julián Marías, todavía “está en nuestras manos”, cuando votamos.

En tiempos de la Sociedad de la Información, los ciudadanos tendrán que elegir -deseablemente, cuanto antes– entre asumir los relatos -plenos de falsedades empíricas- totalitarios del gobierno o la realidad de los hechos que afectan a nuestra prosperidad presente y futura y sobre todo nuestra dignidad moral y política ciudadana.

******************* Sección "bilingüe" ***********************

Pedro Sánchez, First
Pedro de Tena. libertad digital. 12 Febrero 2025

Cuando escucho a algunos brillantes "pensadores" de la cosa pública despotricar contra el América, First de Donald J. Trump, me invade un sentimiento de indignación. ¿Es acaso escandaloso que el primer gobernante de una nación tenga como fin primordial hacerla grande y colocar a sus ciudadanos en el primer puesto de sus objetivos y compromisos? ¿O es que resulta más natural que el presidente del gobierno de una nación, pongamos que hablamos de la nuestra, exclame: España, lo último (Spain, the last)?

Ya sé, ya sé. Los vasos comunicantes de la izquierda nacional e internacional y algunos poderes fácticos no tan fácilmente reconocibles a primera vista han dado la instrucción de atacar a Trump, haga lo que haga. Pero cuando se somete uno ciegamente a consignas, es conveniente, cuando menos, simular una cierta coherencia lógica y política. ¿Hay algún jefe de gobierno, sea en Francia, en el Reino Unido, en Alemania o en Italia, son ejemplos, que se atrevan a decir que para ellos los intereses de sus naciones son lo último?

En España llevamos años sin poder distinguir entre intereses generales e intereses particulares de un tipo sin escrúpulos, que llegó al gobierno de su partido con fraude y con currículo falso, que se ha mantenido situando a los enemigos de la nación entre sus socios y aliados y que nos somete a humillación y escarnio internacional dictando una política exterior sin consenso y sin fines nacionales que nos están hundiendo en el descrédito y la humillación.

¿A quién le interesa que el campo español esté en la ruina? ¿A quién que hayamos perdido un 30 por ciento de las explotaciones ganaderas (el 50 por ciento de las porcinas) y casi 130.000 puestos de trabajo en ellas? ¿A quién le interesan la Agenda 2030, el acuerdo de la Comisión Europea con Mercosur y el Pacto Verde Europeo que arruinan al campo español? A nuestros agricultores y ganaderos, no, y por ello vuelven a salir a las calles.

¿A quién interesa la entrada indiscriminada de inmigrantes en el territorio nacional, que es territorio europeo? Si hasta el Vaticano (ah, la caridad para otros) impone nuevas medidas de prisión y elevadas multas contra la inmigración irregular, ¿a quién interesa que el gobierno español sostenga una política de puertas abiertas, con papeles o sin ellos, sometiendo a Comunidades como la canaria, la andaluza y otras, en zona de peligro estratégico, a presiones insoportables y a un futuro incierto?

¿Y a quién le interesa que parte de estos inmigrantes se distribuyan de manera injusta y no igualitaria entre las demás regiones españolas, sin tener en cuenta su economía, sus ingresos, su capacidad o sus deseos? ¿A quién le conviene que los gobiernos vasco y catalán queden exentos de contribución solidaria y aspiren a controlar sus "fronteras" para perjudicar a los demás españoles, charnegos y maquetos?

¿A quién le ha convenido que el gobierno haya aceptado la legitimidad de la ocupación marroquí del Sahara tirando a la basura décadas de política exterior común? ¿A quién le interesa ayudar con compras de petróleo y gas a la Rusia de Putin, invasora de Ucrania? ¿A quién que España no tenga energía nuclear barata y limpia cuando Francia nos vende la suya y Marruecos se apresta a producirla sin cortapisas?

¿A quién le interesa la presencia del gobierno en Telefónica y en otras empresas, periodísticas incluso? ¿A quién le conviene que se ponga en cuestión el tercer poder del Estado, el judicial, con ataques a los jueces y magistrados? ¿A quién que el Tribunal Constitucional se erija en instancia supersuprema para liquidar al Tribunal Supremo? ¿A quién que el Fiscal General del Estado, qué borrón, se haya convertido y arrastrado como Fiscal General del Gobierno?

¿A quien le convino y le conviene que los herederos de ETA, demasiados de ellos exetarras, hayan visto blanqueados sus crímenes contra mil españoles, decenas de miles de heridos y casi 200.000 vascos exiliados? ¿A quién le interesa el silencio de sus víctimas? Fíjense cómo se ha celebrado que, en la gala de los Goya, la productora de la premiada La infiltrada haya dedicado unas palabras a las víctimas. Lo que debería ser normal en una nación digna, ¿a quién interesa que no lo haya sido desde 2004?

Y así podría seguirse y seguirse. ¿Qué intereses se están defendiendo y por qué? ¿Los de España como nación común y constitucional o los de un tipo que ha ocupado su partido y, con los enemigos de la nación, está ocupando las instituciones para adulterarlas? ¿Y nos escandalizamos porque Trump diga, y cumpla, que America, first? Eso es lo natural en una nación digna de tal nombre.

Lo que resulta insoportable, cada vez más, es que este tipo proclame con todo cinismo Pedro Sánchez, first y España, the last, y sus cipayos interiores, sus lacayos a sueldo y sus oscuros cómplices logren que toda oposición eficaz sea imposible. Feijóo, Abascal y demás, ¿es que acaso tal infamia no merece siquiera una reflexión compartida? Reúnanse, coño, de una vez y dennos un poco de esperanza. España, first.

El ‘quiliasmo’ milenarista de Sánchez
Ignacio Centenera. okdiario. 12 Febrero 2025

Inmediatamente después de las elecciones de 2023 y enfrentado a la ingrata tarea de tener que rebañar todos los votos de las minorías parlamentarias, incluidos los anticonstitucionales y los antidemocráticos, Pedro Sánchez llegó a verbalizar una advertencia que se hacía a sí mismo: «Esto no me vuelve a pasar». Se refería, no piensen otra cosa, a llegar a unas elecciones en unas circunstancias que no le asegurasen su victoria o, mejor dicho, mantener el poder de una forma, digamos que, cómoda.

Y lo decía con una convicción propia y con tal confianza en las amplísimas posibilidades que le ofrecen los instrumentos del poder que recordaba a la frase que pronunció Mario Draghi en la época en que el Euro y la estabilidad financiera de la Unión Europea estaban siendo amenazados: «Haremos lo que sea necesario, y créanme que será suficiente».

Son por tanto diferentes aspiraciones y, en consecuencia, diferente tipo de actuaciones las que tiene que desarrollar el presidente. Por un lado, cumplir con todas las exigencias de sus socios en contraprestación a su apoyo inmediato; ora ERC, ora Bildu y PNV y siempre Puigdemont. Y da igual que le pidan mucho y que ya les haya dado mucho; nunca dejará de pagar por el aire que tiene que respirar cada día, y la bocanada de ayer ya no sirve para hoy.

Pero, por otro lado, tanto o más esfuerzo tiene que dedicar a la zapa estructural en las instituciones del Estado para propiciar las condiciones que apuntalen el régimen. A estas alturas ya son muy pocos los organismos, entes o sociedades de relevancia e influencia, ya sean públicos o privados, que no están completamente domeñados. Como, además, tiene poco pudor no se corta en utilizar posesivos al referirse a ellos: mi Gobierno, mi Fiscalía…; siendo inevitable pensar en el síndrome del hijo único o en el E.T. de Spielberg: mi casa, mi Falcon…; aunque también recuerda (sin ánimo de comparar) a nomenclaturas totalitarias: Mein Kampf, mein Führer…

Y entre las instituciones que era imprescindible colonizar, la judicatura y el Poder Judicial son presa de caza mayor. La Fiscalía y la Abogacía del Estado se encuentran, como se comprueba en todos los casos abiertos, completamente alineadas, y el Tribunal Constitucional está subyugado por colegas progresanchistas con vocación de albañiles, ya que pretenden revocar todas las sentencias del Supremo y reconstruir todos los preceptos constitucionales. Pero les resulta necesario asegurar que no se abran procesos que importunen y desacrediten al líder, y eso obliga a un control efectivo de los jueces, de los distintos intervinientes y, en definitiva, de la justicia. Y no es que nuestra justicia sea perfecta, pero mantiene una razonable independencia y un buen nivel técnico. Como decía Soledad Villamil en la maravillosa película El secreto de sus ojos, quizá no sea la mejor justicia, pero al menos «es una justicia». Y es precisamente ese concepto el que, ya hablemos de Puigdemont, de los etarras, de García Ortiz o de Begoña, le sobra al sanchismo.

Acompañando a estas tareas es imprescindible el mantenimiento constante del relato, tarea encargada primordialmente al ministerio de la verdad del poli-ministro Bolaños. Y no se trata ya de que inventen y propaguen mentiras, sino que son como el mago Cotrone de la obra de Pirandello que representan ahora en Madrid, que se inventa la verdad para que el Gigante de la Montaña pueda huir de su conciencia.

Para no pecar entonces de sectarismo no hay que dar por cierta la premisa de que todo lo que hace Pedro Sánchez está mal o es incorrecto o inadecuado, pero sí es evidente que, en una percepción quiliástica de su futuro, todo está orientándose a su permanencia. Es ese quiliasmo milenarista propio de algunas iglesias o de regímenes totalitarios, ese que hacía creer que el III Reich alemán iba a durar mil años, el que empuja a Sánchez a recordarnos machaconamente que ganará o se mantendrá en el poder en 2027, en 2031… ¡o en el año 3000!

Mazón acaba con la «inmersión lingüística» de la izquierda
El líder valenciano retoma la agenda de gobierno para taponar el coste de la DANA
Ana G. Andrés. Valencia. la razon. 12 Febrero 2025

Consulta histórica en la Comunidad Valenciana. Por primera vez, las familias podrán participar en la elección de la lengua base -valenciano o castellano- en la que estudiarán sus hijos tanto en los centros públicos como en los concertados durante el próximo curso 2025/2026. La votación, que se realizará de manera telemática entre el 25 de febrero y el 4 de marzo, se enmarca en la Ley de Libertad Educativa aprobada por PP y Vox en junio del año pasado, y que derogó la Ley de Plurilingüismo heredada del Consell de izquierdas que presidió el socialista Ximo Puig. Dicha norma, establecía un 25 por ciento de materias en valenciano, un 25 por ciento en castellano, y entre el 15 y el 25 por ciento en inglés, en función del ciclo de estudios.

«Se acabaron los tiempos en los que la Administración decidía la lengua en la que se estudia», aseguraba el pasado lunes el conseller de Educación, José Antonio Rovira. Por su parte, el presidente de la Generalitat valenciana, Carlos Mazón, reivindicó ayer que «la libertad educativa ya está en vigor. El derecho de las familias a estudiar tanto en valenciano como en castellano, eliminando la inmersión lingüística y estableciendo la posibilidad de que puedan estudiar en su idioma habitual», señaló.

Destacó que, por primera vez, las familias podrán elegir que sus hijos estudien en valenciano o en castellano, frente al sistema del anterior Consell, que durante ocho años implantó un modelo de «pensamiento único» con «una única lengua base» en los centros, en lugar de que pudieran convivir líneas en valenciano y en castellano. «Frente a la confrontación y la imposición lingüística, recuperamos la convivencia y el equilibrio» entre las dos lenguas oficiales, apuntó Mazón, quien aseguró que la voluntad de la Generalitat es que todos los alumnos conozcan y sean competentes en ambas, con independencia de en cuál aprendieron a leer y escribir.

El presidente autonómico llamó a «la participación libre» de las 570.000 familias convocadas para esta consulta telemática, con cuyo resultado se configurarán cuántos grupos habrá en cada centro escolar y en cada curso con lengua base valenciano y también lengua base castellano.

«Es un hito muy importante en la historia de la convivencia, del equilibrio» entre las dos lenguas y «de la capacidad de decisión de las familias», afirmó Mazón, quien destacó que ya se han expedido más de 60.000 certificados automáticos de valenciano en cuatro meses.

Por su parte, Rovira, preguntado sobre cómo se va a garantizar que las familias que no han votado la lengua que resulte elegida en su centro tengan acceso a ella, explicó que analizarán «caso por caso», porque «la casuística puede ser muy variada».

Afirmó que la Consejería pone las dos lenguas «al mismo nivel» y no hará campaña por ninguna porque entiende que son las familias las que tienen que decidir qué quieren para sus hijos.

Requisito lingüístico

La ley de Libertad Educativa valenciana incluye otras medidas con las que el Gobierno de Carlos Mazón pretende acabar con lo que él denomina el «procés» encubierto llevado a cabo por el anterior Gobierno del Botànic. Una de ellas fue la supresión del requisito lingüístico del valenciano para la mayoría de especialidades docentes –cuenta como mérito– o la expedición de certificados de valenciano por cursar esta asignatura en la educación primaria y secundaria.

Valenciano inyectado
Nota del Editor. 12 Febrero 2025

Obligar a cualquier ciudadano o joven español a estudiar cualquier lengua regional es un disparate, un atropello, una clara conculcación de los más elementales derechos humanos y constitucionales. Y esto lo ejecutan en Valencia y en Galicia los miserables traidores del pp, con el apoyo del desprestigiado y miserable destructor de la constitución española, el tribunal (anti)constitucional

Mujer
Alfonso Ussía. el debate. 12 Febrero 2025

Compartió su premio con la Fundación de Víctimas del Terrorismo y Covite, se acordó y citó a la familia de Gregorio Ordóñez, y dirigiendo su mirada al lugar que ocupaba el marido de Begoña Gómez, le recordó «que también la memoria Histórica está para la reciente Memoria de España»

Cuando la banda terrorista ETA, en lugar de gobernar con Sánchez, asesinaba a un centenar de inocentes por año, los titiriteros, los de la Ceja, los gorrones de los impuestos de los españoles, los subvencionados, los faltos de talento, acudían presurosos al Festival del Cine de San Sebastián. Se hospedaban en el Hotel María Cristina, en la desembocadura del Urumea a la Zurriola, los clubes de la Bella Easo les abrían las puertas, y los grandes restaurantes de San Sebastián y sus alrededores se llenaban de chulos del sistema para disfrutar de los changurros, y demás delicias de la cocina tradicional vasca. De la Reina María Cristina, que en San Sebastián es palacio —Miramar—, hotel —el María Cristina—, puente —del mismo nombre—, y monumento en los jardines de Ondarreta, pasaban al Teatro Victoria Eugenia, así denominado por la Reina Victoria, esposa del Rey Don Alfonso XIII, y no en homenaje a Victoria Eugenia Otegui o Arzallus, que no existieron, a Dios gracias. Y durante el festival, nadie del cine se atrevió a enfrentarse de palabra con los terroristas de la ETA, representada en la organización e invitaciones especiales del certamen. Nadie. Todos calladitos, mostrando sus conchas —en el sentido español y no argentino— de los moluscos, y llorando de emoción —son muy llorones los del celuloide—, cuando eran premiados. Tenían a los etarras en el salón, y ningún cineasta español tuvo el coraje para dirigirse a ellos y decirles lo más suave que se le puede decir a quienes se dedicaban a secuestrar y asesinar inocentes, muchos de ellos guardias civiles y policías nacionales cuya sangre derramada honra el asfalto de aquella ciudad maravillosa que dejó de serlo. La cobardía o la complacencia, porque algunos callaron por temor, pero la mayoría lo hizo porque en el fondo, desde su podrido odio, estaban más cerca de los que mataban que de los que morían.

Con los Goya, lo mismo de lo mismo. Se celebraba la fiesta de los ombligos. El mundo del cine, del cine rojo, es una aglomeración de ombligos incapaces de escapar de su mínima hondura. Se premiaban, se aplaudían, lloraban —insisto, el sollozo es fundamental para mantener su 'caché'—, y hasta el guateque del año siguiente, con los bardemes, almodóvares, aitanas, tosares y demás plomos derretidos. Pero este año, de golpe, sin que estuviera programado, ha intervenido una mujer. Una mujer rubia, elegante, vestida de negro, y que, en tres minutos, ha hecho más por el cine español que todos los pesebristas juntos durante años.

Miguel Ríos había soltado el tópico progre de Palestina, otro habló del derecho a la vivienda con Sánchez presente, que no ha construido ninguna en siete años y defiende a los «okupas», cuando le tocó el turno a María Luisa Gutiérrez, co-productora con Santiago Segura de la película «La Infiltrada», que narra el heroísmo de una joven policía nacional que se infiltra en la ETA para informar a las FSE de sus movimientos. Esta policía trabaja, como una más, en una comisaría, sin darse importancia ni buscando la gloria que merece. Pero me refiero a la mujer de negro. Ante un atónito Sánchez y un auditorio que, al menos durante tres minutos, se creyó en un acto equivocado, la mujer, la mujer de negro, defendió la labor de las Fuerzas de Seguridad del Estado, su heroísmo contra la ETA, y sin aspavientos ni interpretaciones, habló de la libertad de expresión. Compartió su premio con la Fundación de Víctimas del Terrorismo y Covite, se acordó y citó a la familia de Gregorio Ordóñez, y dirigiendo su mirada al lugar que ocupaba el marido de Begoña Gómez, le recordó «que también la memoria Histórica está para la reciente Memoria de España». Al marido de Begoña Gómez le sentó muy mal aquel recordatorio justo y valiente, firme y sin vacilaciones, y expresado serenamente, sin lloros folclóricos.

Tres minutos y al final, al menos la mitad de los presentes, le dedicó la mayor ovación de la noche.

Una mujer. La mujer.

Víctimas advierten de que el futuro no puede construirse sin tener en cuenta a los asesinados
C. S. Macías. la razon. 12 Febrero 2025

Las asociaciones de víctimas del terrorismo de ETA han conmemorado en el Parlamento Foral el décimo aniversario de la designación de este como el 'Día en memoria de los desplazados forzosos por ETA y de todas sus víctimas de crímenes contra la Humanidad', una fecha en la que han constatado que su "futuro no puede construirse sin tener en cuenta la memoria de los 62 asesinados" en Navarra. Lo ha dicho el representante de Asociación Navarra de Víctimas del Terrorismo de ETA (ANVITE), José Ignacio Toca, quien ha intervenido en el acto institucional organizado por el Legislativo navarro, donde además ha reclamado el cumplimiento de un acuerdo de hace 9 años de colocación de una placa con el nombre de los asesinados por ETA en Navarra.

El acto, al que han acudido representantes de todos los grupos excepto de EH Bildu y Contigo-Zurekin, se ha celebrado en la Sala Institucional de la sede del Legislativo y no en el atrio, tras las críticas a ese marco por estar en este momento ocupado por una exposición del sindicato LAB.

En presencia del presidente del Parlamento foral, Unai Hualde, y de representantes de la Mesa así como de la mayoría de portavoces, también han acudido familiares de víctimas y miembros de otras asociaciones de víctimas del terrorismo.

Ante ellos Toca, hijo del asesinado por ETA Alberto Toca, ha agradecido la instauración hace diez años de este día en recuerdo de las víctimas específicamente de ETA, lo que abarca a hasta 853 asesinados, 2.700 "heridos y olvidados" y un "difícil de cuantificar número de extorsionados y desplazados" en una "diáspora" que ha dicho que podría llegar a 180.000 "exiliados".

Durante su discurso ha hecho referencia a "otros grupos de damnificados directos" por las acciones del entorno de ETA, entre ellos "quienes han callado o callan, unos por proteger a los suyos y otros por miedo", un miedo que ha asegurado que "persiste" aún hoy, como lo demuestra que las víctimas a veces reciben en privado la solidaridad de personas que "no se atreven en público". Y todo este contexto lo ha atribuido al "origen político e ideológico del terrorismo de ETA", en un plano en el que también ha tenido palabras de crítica para EH Bildu, al que ha definido como "el elefante en la habitación" y que "a día de hoy es incapaz de decir si les parece bien o mal que se asesinara".

El representante de las víctimas navarras ha asegurado que "el problema persiste, se cronifica e incluso se agudiza" en algunos lugares y contextos, con la "banalización" de lo ocurrido y por ello, ha hecho un llamamiento a las instituciones a "no permitir que el relato" que se imponga no sea el del "compromiso con la memoria y dignidad de las víctimas".

Recordó que, recientemente, "un empresario me ilustraba" sobre cómo funcionaba "la red de infiltrados que trasladaba información a la cúpula de ETA y gestionaba los cobros" del llamado 'impuesto revolucionario'. "¿Quieren saber cómo?". Indicó que viendo alguna de las fotos de la exposición que tienen aquí instalada, no hace falta dar muchas más pistas. A nadie se le escapa, no es ningún secreto, que en muchas ocasiones HB y LAB se encargaban de ese trabajo", ha afirmado.

José Ignacio Toca también se ha referido a EH Bildu, para afirmar que esta formación es "incapaz de decir si le parece bien o mal que asesinaran a tiros a Luis Portero, Ángel Pascual, Tomás Caballero o Alberto Toca". "Fue Consuelo Ordóñez la que se lo preguntó hace dos años en este mismo Parlamento y la respuesta sigue sin llegar", ha indicado.

Tras ello, ha afirmado que "tenemos un partido político que no es capaz de pronunciarse acerca de si matar estuvo bien o no". "Hablamos de un partido que tiene la llave de la gobernabilidad de Navarra, legitimada por 55.378 votos en las elecciones municipales navarras de 2023", ha indicado.

Recortes de Prensa  Página Inicial