Recortes de Prensa Lunes 17 Marzo 2025

Trump dice que Ucrania habría ya asumido "la pérdida de determinados territorios y el futuro de las centrales eléctricas, incluida Zaporiyia"
Isabel Velloso. Madrid. el mundo. 17 Marzo 2025

Mientras el mundo permanece atento a la conversación de mañana entre Donald Trump y Vladimir Putin, los combates continúan. Rusia dice haber destruido 72 drones ucranianos, 36 de ellos sobre la región de Kursk, Moscú ha recuperado porciones de territorio que fueron tomados por Kiev el pasado verano.

Por su parte, las unidades de defensa antiaérea de Ucrania derribaron 90 de los 174 drones lanzados por Rusia en un ataque nocturno, según la fuerza aérea ucraniana.

El presidente de EEUU considera que hay ahora "una muy buena oportunidad" para poner fin a la guerra y dice que ha habido avances. Según él, Ucrania ya habría asumido: la pérdida de determinados territorios y el futuro de las centrales eléctricas, y en concreto de la planta nuclear de Zaporiya, ocupada por los rusos desde 2022.

Por su parte, el viceministro de Exteriores ruso alerta de consecuencias de enviar fuerzas de paz a Ucrania como ha dicho Francia y Reino Unido que harán para supervisar cualquier alto el fuego. España ha eludido el envío de tropas.

EEUU se retira del grupo multinacional creado para investigar a los líderes responsables de la invasión de Ucrania, incluido el presidente Putin. Una decisión que comunicará hoy oficialmente.

09.24

El Observatorio Fiscal de la UE apunta a una tasa a los más ricos para financiar la defensa

El Observatorio Fiscal de la Unión Europea (UE) calcula que un impuesto mínimo del 2% para los más ricos podría recaudar 67.000 millones de euros en el club comunitario para financiar inversiones en defensa y la reindustrialización, de los cuales 5.200 millones en España, informa Efe.

Un impuesto mínimo del 2% para los centimillonarios neutralizaría la regresividad de los sistemas tributarios europeos y recaudaría 67.000 millones de euros, estima el Observatorio en un informe publicado en su web y que aplica a los Estados de la UE esta propuesta que lanzó en junio pasado el economista francés Gabriel Zucman por encargo del G20.

Si ese impuesto mínimo a los muy ricos fuese del 3% haría que los sistemas tributarios europeos fueran ligeramente progresivos y recaudaría 121.000 millones de euros, según el Observatorio Fiscal de la UE, un laboratorio de investigación independiente con sede en la Escuela de Economía de París.

Las tensiones geopolíticas y la rápida fragmentación de las coaliciones diplomáticas plantean una amenaza a las capacidades de defensa y la estabilidad económica de la Unión Europea, particularmente en el contexto de la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania, advierte el Observatorio.

Recuerda que el grupo de expertos del laboratorio de ideas de Bruegel calculó recientemente que la UE necesita 250.000 millones de euros adicionales al año para cubrir las necesidades de inversión en defensa, por lo que estima que la recaudación de un impuesto mínimo del 2% a los ultrarricos sería una cuarta parte de esas necesidades y si fuese del 3%, casi el 50%.

A las necesidades de inversión en defensa europea se suman las brechas de inversión existentes para financiar la reindustrialización, los bienes y servicios públicos que son clave para garantizar la competitividad de la UE, abordar el cambio climático y la desigualdad, señala el Observatorio Fiscal de la UE.

09.13

Kallas: las condiciones rusas demuestran que Moscú no quiere la paz en Ucrania

Las condiciones exigidas por Rusia para acordar un alto el fuego en la guerra de Ucrania demuestran que Moscú no quiere realmente la paz, declaró este lunes el jefe de la política exterior de la Unión Europea, Kaja Kallas.

"Esas condiciones que han presentado demuestran que no quieren realmente la paz, porque están presentando como condiciones todos los objetivos finales que quieren conseguir con la guerra", declaró Kallas a la prensa en Bruselas.

09.02

EEUU deja el grupo multinacional que investiga a los responsables de la guerra en Ucrania

El Departamento de Justicia de EEUU ha informado a funcionarios europeos que este país se retira del grupo multinacional creado para investigar a los líderes responsables de la invasión de Ucrania, incluido el presidente ruso, Vladimir Putin, informa The New York Times, según Efe.

El diario neoyorquino, que cita fuentes familiarizadas con el tema, indica que la decisión de retirarse del Centro Internacional para el Enjuiciamiento del Crimen de Agresión contra Ucrania, al que se unió la administración de Joe Biden en 2023, es el último indicio de que Donald Trump se aleja del compromiso del anterior presidente responsabilizar personalmente a Putin por los crímenes cometidos contra los ucranianos.

El grupo se creó para exigir responsabilidades a los líderes de Rusia, junto con sus aliados en Bielorrusia, Corea del Norte e Irán, por una categoría de crímenes, definida como agresión, según el derecho internacional, como la violación de la soberanía de otro país, recuerda el diario.

Se espera que la decisión, según informaron las personas familiarizadas con la situación, se anuncie este lunes en un correo electrónico dirigido al personal y a los miembros de la organización matriz del grupo, la Agencia de la Unión Europea para la Cooperación en Justicia Penal, conocida como Eurojust.

Estados Unidos fue el único país fuera de Europa que cooperó con el grupo, enviando a un fiscal de alto rango del Departamento de Justicia a La Haya para colaborar con investigadores de Ucrania, los Estados Bálticos y Rumanía.

09.00

Un despliegue de los aliados de 30.000 efectivos en Ucrania

Los aliados de Kiev, una vez cesen los combates, manejan una cifra de 30.000 efectivos para desplegar en Ucrania de cara a mantener un alto el fuego y disuadir una nueva invasión rusa, según informa The Times, replica Lucas de la Cal en su resumen de prensa internacional.

El primer ministro británico, Keir Starmer, estaría dispuesto a comprometerse indefinidamente a desplegar tropas británicas durante el tiempo que sea necesario.

08.41

El viceministro de Exteriores ruso alerta de consecuencias de enviar fuerzas de paz a Ucrania

El primer ministro británico, Keir Starmer, declaró este sábado que los aliados occidentales, aparte de Estados Unidos, estaban intensificando los preparativos para apoyar a Ucrania en caso de alto el fuego con Rusia, y que los jefes de defensa iban a concretar "planes sólidos" esta semana.

Tanto Gran Bretaña como Francia han declarado que están dispuestas a enviar una fuerza de mantenimiento de paz para supervisar cualquier alto el fuego en Ucrania.

"No importa bajo qué etiqueta se desplieguen los contingentes de la OTAN en territorio ucraniano: ya sea la Unión Europea, la OTAN, o a título nacional", dijo el viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Alexander Grushko.

"Si aparecen allí, significa que están desplegados en la zona de conflicto con todas las consecuencias para estos contingentes como partes en el conflicto", dijo Grushko.

08.17

El ejército ucraniano dice haber derribado 90 de los 174 drones lanzados por Rusia

Las unidades de defensa antiaérea de Ucrania derribaron 90 de los 174 drones lanzados por Rusia en un ataque nocturno el lunes, según informó la fuerza aérea, que dijo haber perdido 70 drones, en referencia a que el ejército ucraniano utilizó la guerra electrónica para redirigirlos, informa Reuters.

08.13

"Rusia exigirá garantías férreas"

"Rusia exigirá garantías férreas" en cualquier acuerdo de paz para que los países de la OTAN excluyan a Kiev de la adhesión y para que Ucrania se mantenga neutral, según declaró un viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Alexander Grushko, en unas declaraciones publicadas hoy lunes, informa Reuters.

En una amplia entrevista concedida al medio de comunicación ruso Izvestia, en la que no se hacía referencia a la propuesta de alto el fuego, el viceministro Grushko, declaró que cualquier tratado de paz duradero sobre Ucrania debe cumplir las exigencias de Moscú.

"Exigiremos que se incluyan garantías de seguridad férreas en este acuerdo", declaró Grushko, citado por Izvestia. "Una parte de estas garantías debería ser el estatus neutral de Ucrania, la negativa de los países de la OTAN a aceptarla en la alianza".

Putin ha afirmado que su incursión militar en Ucrania se debió a que la expansión progresiva de la OTAN amenazaba la seguridad de Rusia. Ha exigido que Ucrania abandone sus ambiciones en la OTAN, que Rusia mantenga el control de todo el territorio ucraniano conquistado y que se limite el tamaño del ejército ucraniano.

También quiere que se suavicen las sanciones occidentales y que se celebren elecciones presidenciales en Ucrania, algo que Kiev considera prematuro mientras esté en vigor la ley marcial.

08.06

¿Vamos a expulsar a todos los rusos de cada centímetro de suelo ucraniano?

En apariciones separadas en programas de televisión dominicales en Estados Unidos, el enviado estadounidense Steve Witkoff, el secretario de Estado Marco Rubio y el asesor de seguridad nacional de Trump, Mike Waltz, hicieron hincapié en que aún quedaban retos por resolver antes de que Rusia acepte un alto el fuego, y mucho menos una resolución pacífica definitiva de la guerra, informa Afp.

Preguntado en ABC sobre si Estados Unidos aceptaría un acuerdo de paz en el que se permitiera a Rusia conservar tramos del este de Ucrania de los que se ha apoderado, Waltz respondió: "¿Vamos a expulsar a todos los rusos de cada centímetro de suelo ucraniano?". Añadió que las negociaciones tenían que basarse en la "realidad".

Rubio declaró a la CBS que un acuerdo de paz definitivo "implicaría mucho trabajo duro, concesiones tanto por parte de Rusia como de Ucrania", y que sería difícil incluso iniciar esas negociaciones "mientras sigan disparándose mutuamente".

07.53

Zelenski reemplaza al jefe de Estado Mayor ucraniano

El presidente ucraniano Volodimir Zelenski ha reemplazado al jefe de Estado Mayor ucraniano, Anatoliy Bargylevych, por Andriy Gnatov, para "aumentar la eficiencia de la gestión", informa Afp.

Kiev declaró que su fuerza aérea había derribado 130 drones de fabricación iraní lanzados por Rusia sobre 14 regiones ucranianas.

07.35

Trump dice que hay "buenas posibilidades" de poner fin a la guerra

Trump ha confirmado la fecha para una conversación con Putin que ya adelantó la semana pasada, y que pone muy nerviosos a los ucranianos y a los socios europeos, ya que el estadounidenses parece estar comprando toda la visión del Kremlin sobre lo que está ocurriendo en el campo de batalla. Lo que explicaría cómo el viernes repitió varias veces que miles de soldados ucranianos estaban rodeados por las tropas rusas en algún lugar sin determinar, aunque todo apunta a la zona de Kurks, y cómo le había rogado a Putin que no los matara, informa Pablo R. Suanzes.

El presidente de EEUU considera que hay ahora "una muy buena oportunidad" para poner fin a la guerra y dice que ha habido avances. Según él, , Ucrania ya habría asumido: la pérdida de determinados territorios y el futuro de las centrales eléctricas, y en concreto de la planta nuclear de Zaporiya, ocupada por los rusos desde 2022. Trump dice que hablará el martes con Putin sobre el alto el fuego en Ucrania

07.30

Rusia dice haber destruido 72 drones ucranianos, 36 de ellos sobre Kursk

Las fuerzas rusas destruyeron 72 drones ucranianos sobre regiones rusas, 36 de ellos sobre la región de Kursk, según informó el lunes el Ministerio de Defensa ruso, informa Reuters.

Qué consecuencias tendrá para Ucrania la falta de misiles de largo alcance ATACMS estadounidenses
Las tropas de Zelenski sufrirán una mayor vulnerabilidad en el campo de batalla y perderán capacidad de ataque en profundidad
Alberto Tejedor. la razon. 17 Marzo 2025

El Ejército ucraniano ha agotado su suministro de misiles del Sistema de Misiles Tácticos del Ejército (ATACMS), suministrados por Estados Unidos. La confirmación de esta información por parte de un funcionario estadounidense a la agencia Associated Press ha suscitado no pocas inquietudes entre los aliados occidentales de Zelenski. Aunque recientemente han llegado "menos de 40" nuevos misiles para reponerlas, la disponibilidad de estos proyectiles sigue siendo una preocupación para Kiev, añadió.

Desde su llegada a Ucrania en septiembre de 2023, el misil balístico táctico ATACM -con 300 kilómetros de alcance- ha sido fundamental en los ataques de precisión contra objetivos rusos de alto valor. Uno de los más relevantes ocurrió en enero de este año, cuando un ataque destruyó un radar de detección 92N6 del sistema de misiles tierra-aire S-400 cerca de Belgorod. En noviembre del año pasado, tras recibir la autorización de Washington, los misiles fueron empleados contra territorio ruso reconocido internacionalmente, intensificándose su uso en la ofensiva ucraniana.

El funcionamiento del ATACMS depende en gran medida del uso de redes satelitales occidentales y del apoyo de personal especializado de países aliados. Asimismo, drones de vigilancia estadounidenses como el Global Hawk han sido clave en la recolección de información para el éxito de los ataques.

No obstante, la eficacia de los ATACMS ha sido contrarrestada en ocasiones por las avanzadas capacidades rusas de guerra electrónica. Expertos como David T. Pyne, exoficial del Departamento de Defensa de EEUU, han destacado que Rusia cuenta con los sistemas de inhibición de GPS y radiofrecuencia más avanzados del mundo. En mayo de 2024, Pyne advirtió que estos sistemas estaban evolucionando rápidamente para interferir con los misiles ATACMS, lo que ha generado un intenso debate sobre la efectividad de los proyectiles en un entorno de guerra electrónica altamente sofisticado.

A pesar de estas dificultades, el ATACMS ha logrado impactar objetivos en zonas de retaguardia. Un hecho significativo ocurrió en mayo de 2024, cuando dos aviones MiG-31BM rusos fueron destruidos en la base aérea de Belbek, en la península de Crimea. La importancia de estos misiles hace que su agotamiento represente un duro golpe para el esfuerzo bélico de Ucrania, sobre todo en un contexto donde la producción de estos sistemas en Estados Unidos es limitada. Mientras tanto, Rusia ha mantenido una producción constante de misiles balísticos tácticos Iskander-M y ha reforzado su arsenal con misiles KN-23B de Corea del Norte.

EEUU reanuda el envío de bombas GLSDB

Ante la reducción del arsenal ucraniano de ATACMS, Estados Unidos ha decidido reanudar el suministro de bombas de largo alcance conocidas como Bombas de Pequeño Diámetro Lanzadas desde Tierra (GLSDB). Dos fuentes informaron a Reuters que estas municiones han sido mejoradas para resistir mejor las interferencias electrónicas rusas y que su envío se concretará en los próximos días.

Las GLSDB fueron adquiridas durante la administración de Joe Biden a través de la Iniciativa de Asistencia para la Seguridad de Ucrania. Washington ha destinado aproximadamente 33.200 millones de dólares en compra de armas y equipo militar nuevo para Kiev. La última vez que estas bombas fueron utilizadas en el conflicto fue hace meses, por lo que su reintroducción en el campo de batalla se espera con gran interés.

En las últimas semanas, EEUU llevó a cabo 19 pruebas para evaluar las mejoras de las GLSDB. Según fuentes consultadas, los cambios incluyeron el refuerzo de las conexiones internas de los dispositivos para hacerlos más resistentes a los sistemas de guerra electrónica rusos. Paralelamente, la administración del presidente Donald Trump ha decidido reanudar la cooperación militar con Ucrania, incluyendo el intercambio de inteligencia y apoyo logístico, después de que Kiev mostrara disposición para respaldar una propuesta estadounidense de alto el fuego temporal con Rusia.

El agotamiento de los ATACMS y la introducción de las GLSDB marcarán un nuevo capítulo en la guerra, con Ucrania intentando mantener su capacidad de ataque a larga distancia mientras enfrenta los desafíos de la guerra electrónica rusa.

Las "cartas" de Putin para negociar: 1.360 bombas y 1.020 drones lanzados sobre Ucrania en una semana
Lucía Gutiérrez. la razon. 17 Marzo 2025

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, afirmó este domingo que en la última semana Rusia ha lanzado sobre su país más de 1.020 drones y casi 1.360 bombas guiadas, en lo que, a su juicio, es la mejor demostración de que el presidente ruso, Vladimir Putin, no está interesado en poner fin al conflicto.

En un vídeo subido a sus redes sociales en el que muestra los destrozos causados por los últimos ataques, Zelenski denuncia que "la escala e intensidad de estos ataques subrayan el compromiso continuo de Rusia con su guerra de agresión, a pesar de los llamamientos globales a la desescalada".

Además, el presidente ucraniano subraya en el objetivo que prentede Moscú con esta estrategia: agotar los recursos militares de Ucrania antes de sentarse a negociar con ventaja un alto el fuego. "La enorme cantidad de drones, bombas y misiles utilizados sugiere una estrategia deliberada para agotar las defensas aéreas de Ucrania y aterrorizar a la población civil", denuncia.

En su mensaje, el mandatario ucraniano recuerda también que "aquellos que realmente buscan poner fin a la guerra no lanzan ataques implacables contra ciudades y comunidades. Por ello, el apoyo internacional sostenido a Ucrania, incluyendo ayuda militar, asistencia económica y sanciones más duras, sigue siendo crucial".

"El mundo debe reconocer que el apaciguamiento o la vacilación solo envalentonan aún más la agresión. La resiliencia de Ucrania, respaldada por sus aliados, es clave para garantizar no solo su soberanía, sino también la estabilidad global en un sentido más amplio. El desafío ahora es asegurar que los compromisos de Europa, EE.UU. y otros socios se traduzcan en acciones concretas lo suficientemente rápido como para marcar la diferencia en el campo de batalla", concluye en su mensaje Zelenski.

En las últimas horas, Moscú ha vuelto a lanzar oleadas de proyectiles sobre Ucrania, especialmente en las regiones de Cherníguiv, Jersón, Donetsk, Járkov, Odesa, Poltava, Mikoláiv, Zaporiyia y Sumi.

Coincidiendo con este repunte de los ataques aéreos, que se ha registrado también de parte de Kiev (esta semana lanzó la mayor ofensiva sobre Rusia, incluyendo más de 100 drones sobre Moscú), los dos países están negociando un alto el fuego auspiciados por Estados Unidos. Kiev ha propuesto una tregua de un mes, pero Moscú se está tomando su tiempo para aceptarla y ya ha manifestado sus dudas.

No hay peor pandemia que el Gobierno
Fran Carrillo. okdiario. 17 Marzo 2025

Decía Reagan que no hay frase más tenebrosa que aquella de «hola, soy el Gobierno, y vengo a ayudarte». Han pasado cinco años, y miles de fallecidos en España, y la capacidad inmoral de este Gobierno no se ha visto menguada cuando de hacer política con las víctimas se trata. La izquierda antipatria, inserta en ese movimiento autocrático llamado sanchismo, nunca desaprovecha la ocasión para convencernos de que su desaparición es la vacuna que necesita toda democracia liberal. Si los socialistas ya usaron a los muertos con el 11M, tragedia e infamia que les llevó al poder de manera indigna, ¿qué no iban a hacer con los muertos que dejó su gestión de la pandemia? El principal responsable de no cuidar a quienes dejaron su vida por falta de información y sectarismo político fue el Gobierno de PSOE y Podemos. No las autonomías, más allá de ciertas decisiones que puedan discutirse, pero que no deberían ir más allá de la toma de posición libre de cada uno. Pero los hechos obedecen a la verdad y esta es enemiga de quienes hoy dirigen Moncloa.

Henchidos de odio e ideología, priorizaron sus pancartas a la salud ciudadana y lanzaron al contagio a la muchedumbre cuando ya sabían de la letalidad de un virus, entonces desconocido. Aprovechar una tragedia para proyectar tus miserias personales en el adversario político es propio de políticos mediocres, pero impulsar y patrocinar documentales en prime time con dinero público y usar el Ministerio de Propaganda como arma para esconder la verdad y huir de tus responsabilidades penales, es de dictador en ciernes. El régimen socialista y sus medios palmeros culpan a Ayuso de lo que pasó en Madrid y articulan un documental infame que no vio nadie en los cines y nadie creyó en la televisión del régimen, que pagó para socializar el dolor cuando sabemos que el mando único y las decisiones últimas las tomaron Sánchez e Iglesias. Por aquí debe retumbar la propaganda real, porque Madrid no vivió los peores números de la pandemia, sino aquellas regiones bajo gobiernos socialistas. Y mientras la gente fallecía, Ábalos se forraba con las mascarillas y se iba de prostitutas, Illa le daba contratos a empresas amigas y los amigos de Begoña Gómez hacían negocios con el plácet del Presidente. Mas esta pandemia aún no tiene el documental que la narre.

La culpa es nuestra, por pensar que hay algo de virtud en quien considera al socialismo la mejor política habida y por haber. Cada uno de los sinvergüenzas que minusvaloró lo que fue el coronavirus forman parte del ejército de malhechores que protegen a Sánchez y su proyecto para demoler la democracia, vividores de contratos públicos y subvenciones para salir más fuertes y trincones de la progresía más abyecta y sumisa. Ahí sigue Simón sentando cátedra en libertad, cuando debería estar en prisión por priorizar los mensajes de su amo a la salud pública. Ahí continúan Broncano y Mejide, con sus programas millonarios en televisión, cuando se rieron del Covid en directo, mientras decenas de familias enterraban a sus seres queridos. Ahí permanecen todas las que fueron a la manifa del 8M con guantes, porque ya conocían lo que pasaba y, sin embargo, callaron «porque el machismo mataba más que el virus». Y ahí seguirán todos por culpa, aquí sí, de un indolente pueblo español, una oposición tan necia como negligente, cuando no cómplice, de esta distopía autocrática, y unos medios tan serviles como inservibles, responsables de ocultar la realidad a los españoles por un puñado de euros.

Aún seguimos sin saber la verdad del 11M porque el Gobierno del PSOE entonces así lo quiso. Pero sí conocemos la verdad de lo que pasó en aquella España secuestrada en sus casas y con la democracia encadenada a los caprichos y decretos de un tirano sociópata y su séquito de déspotas iletrados. No hay peor pandemia que el Gobierno, mayor virus que el socialismo ni un coronavirus tan dañino como Pedro Sánchez. Y se demuestra con cada decisión y declaración, en la que el odio y la mentira vuelven a condenar a la misma España que lleva décadas infectada por la mayor farsa de la humanidad que vive de tener la mejor propaganda de la historia. Sus documentales nos han costado.

Fin de la Historia, ¿fin del estado de bienestar?
Jesús Banegas. Vozpópuli. 17 Marzo 2025

Todavía resuena, con frecuencia, el “fin de la historia” que lanzara a la fama mundial a Francis Fukuyama, allá por 1992; normalmente para malinterpretar el significado de su extraordinario libro. La tesis de Fukuyama no era en absoluto un profecía acerca de adónde se dirigía necesariamente el mundo -un concepto historicista típicamente marxista- sino algo más modesto y realista: ningún sistema económico ha sido capaz nunca de crear eficazmente riqueza como el capitalismo de libre mercado y ningún sistema político ha sido capaz de dar a los ciudadanos un sentido del reconocimiento y dignidad como la democracia liberal. Esta certeza no garantiza que dicho sistema sea invencible, pues la historia muestra tanto avances como retrocesos. Y, en todo caso, las alternativas paradigmáticas -básicamente comunistas y ahora populistas de izquierdas y derechas- solo han venido cosechando fracasos, a cual más estruendoso.

Viene al caso esta introducción para tratar de otro libro también extraordinario, Las Grandes Revoluciones. Teoría, historia y futuro de la democracia y la dictadura (2025) de nuestro gran historiador Gabriel Tortella. Aunque hacia el final del texto, Tortella se refiere a la tesis de Fukuyama como “idílica”, el desarrollo del mismo contribuye a confirmarla, ya que ambos coinciden -cuarenta años después- en que la “revolución proletaria” o la socialdemocracia “ ha resultado ser un sistema social aceptable, duradero y productor de niveles de prosperidad hasta ahora desconocidos”, siendo que tanto los grandes partidos que se definen de derechas o de izquierdas la practican en diversos grados.

"El fin de la historia” de Fukuyama y la “revolución proletaria” de Tortella, son dos etiquetas -caras de una moneda- para definir un mismo artefacto social, que en palabras de Karl Popper, conlleva a “el mejor mundo que hemos conocido”, representado por la democracia liberal y su “sociedad abierta”, en la que “las instituciones permiten la crítica, la corrección de errores y el progreso mediante el debate racional”. Añade Popper que “un estado democrático nunca será mejor que sus ciudadanos”, lo que abre la puerta a degeneraciones del sistema, como ya estamos viviendo en la España de nuestros días.

El camino elegido por Tortella para converger -sin pretenderlo- con Fukuyama y Popper en el mismo puerto de destino, es un muy original y útil análisis de la evolución histórica desde el siglo XVII a nuestros días, en el que define, aclara, ordena e interrelaciona las revoluciones habidas. Llama revolución a un “cambio rápido, profundo y a menudo -aunque no necesariamente- violento que afecta y modifica radicalmente la organización social y el gobierno de un país”. Describe revoluciones tan diversas como la neolítica, la científica, la industrial, la comercial, etc justificadas más “por la profundidad del cambio que por su rapidez”, para detenerse en profundidad en las dos que protagonizan su libro: la burguesa y la proletaria.

La primera y verdadera revolución política mundial, sustanciada en Inglaterra en 1688, dio lugar a “un nuevo régimen político, la monarquía parlamentaria y desembocó en el primer proceso de industrialización sostenido que registra la historia. Tal revolución burguesa, no produjo en realidad la derrota de la aristocracia sino que conllevó al reparto del poder con esta. El sufragio que era restringido se extendió, se crearon los partidos políticos que representaban a la burguesía pero no a los trabajadores manuales. Con la carta de derechos Bill of Rights y la Ley de Sucesión en 1689, quedó establecida la monarquía constitucional, con el reconocimiento de la autonomía del Parlamento y la independencia del Poder Judicial. A partir de entonces, el Rey no estaba por encima de las leyes y el Ejército quedaba bajo control parlamentario. Una novedad de esta etapa fue el nacimiento de los partidos políticos, contribución inglesa al sistema parlamentario”.

El Bill of Rights británico se reflejaría posteriormente en la Constitución de Estados Unidos y, más tarde, en la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano de la Francia revolucionaria. Una interesante y novedosa aportación de Tortella al éxito de la independencia de EEUU, es que “el coste de la campaña francesa en favor de los rebeldes norteamericanos causó la quiebra de la monarquía y el estallido de la revolución en Francia”.

“El sistema liberal burgués que nació con la gran revolución atlántica de finales del siglo XVIII y principios del XIX puso fin al sistema feudal aristocrático, conocido por Tocqueville como el Antiguo Régimen”, sostiene Tortella.

Los factores que rompieron la continuidad y que impidieron tras la Primera Guerra Mundial la vuelta al mundo de ayer -la Belle Époque- fueron: “la generalización del sufragio universal, la revolución rusa utilizada por los partidos de izquierda europeos en favor de sus reivindicaciones, las concesiones políticas a los partidos de izquierdas para ganarse el apoyo de los trabajadores, los esfuerzos bélicos, el socialismo de guerra y el creciente papel económico de la mujer”. Tras la guerra, se inició en el mundo occidental la revolución proletaria que fue imponiéndose primero en la Europa occidental septentrional, luego en el resto del continente y Estados Unidos, dando lugar al estado de Bienestar de hoy.

“Al democratizarse la educación, las diferencias de clase, antes pronunciadas se han difuminado. El prodigioso crecimiento económico que hemos conocido ha sido posible por el desarrollo de la ciencia y la técnica y también por la enorme vitalidad y dinamismo de la economía de mercado, que no solo acostumbra a distribuir y redistribuir los recursos de manera racional, sino a estimular el progreso científico y técnico”. Tortella sitúa la verdadera revolución española en el siglo XX, en el que la renta por habitante se multiplicó por nueve con un crecimiento anual del 2,23% solo superado por Italia.

Como ya sabemos de dónde venimos y estamos ahora, es obligado preguntarse por los límites del estado de bienestar, porque como ya anunciaba Popper en su libro En busca de un mundo mejor (1989), “es peligroso despojar a una persona de responsabilidad hacia si misma”. El gran riesgo de la socialdemocracia, son sus excesos, que basados en la irresponsabilidad ciudadana y política, infantiliza la sociedad y la hace irresponsable de sus actos. No habita fuera de sus fronteras, sino muy dentro de ellas.

La sostenibilidad del estado de bienestar ya fue brillantemente expuesta en toda su crudeza por Jhon Micklethewait y Adrian Wooldridge en The Fourth Revolution. The Global Race tu reinvent the State (2014), siguiendo un razonamiento histórico convergente con el de Tortella. Para los autores, no solo estamos obligados a lograr -estando muy lejos de ello- la máxima eficiencia económica del Estado, sino a defender los valores políticos que triunfarán en el siglo XXI: la democracia y la libertad o el orden y el control

Resumen los autores: “El Estado de Bienestar se ha desbordado y la democracia se ha convertido en autoindulgente, y también a menudo, corrupta. Sin reformas, el Estado de Bienestar moderno se hundirá bajo su propio peso. Mientras que el coste de la inacción es alto, las recompensas por llevar adelante la cuarta revolución serán extraordinarias: cualquier estado que aproveche las fuerzas innovadoras más poderosas de la sociedad pasará por delante de los demás. Occidente ha sido la región más creativa del mundo porque repetidamente ha reinventado el Estado. Tenemos toda la confianza de que lo que puede hacer de nuevo incluso en estos tiempos difíciles”

Estas lecciones, ya están siendo aplicadas, por ejemplo en Suecia; el país que más velozmente recorrió el estado de bienestar para llegar a sus límites, de los que han regresado a toda prisa, para recuperar una senda de cordura y prosperidad sostenible en el tiempo. Mientras tanto, en España, nadie piensa en el mejor futuro posible y sostenible, y algunos como el presidente del Gobierno, no solo anuncia sino que -solo en este caso- cumple su promesa de “gobernar sin el Parlamento”, es decir, regresando al siglo XVII antes del Bill of Rights de la primera revolución inglesa descrita por Tortella.

******************* Sección "bilingüe" ***********************

La descarnación del poder
Pedro de Tena. libertad digital. 17 Marzo 2025

El poder se está desencarnando pero nosotros nos negamos a usar el que tenemos. Y a usarlo descarnadamente. Pues ya me dirán.

Cuando pensé en la palabra "descarnación" creí que era original. No está entre las entradas del María Moliner, así que pensé: "He aquí un hallazgo." Casi un minuto después certifiqué lo de siempre, que hay alguien o álguienes que lo pensaron, dijeron o escribieron antes. Por ejemplo, nuestro gran Gómez de la Serna, don Ramón, que usó mucho esa palabra y la empleó en un panegírico dedicado a los huesos.

Ya saben que los huesos son lo que queda cuando se descarna un cuerpo. Los homínidos aquellos de Atapuerca es lo que hacían con los cadáveres de sus presas. Descarnarlos. Por eso nuestro greguerizador fundante se preguntó, en la proximidad de un doctor inverso o inverosímil, que si lo que permanece tras la descarnación son los huesos y sus tuétanos por qué nadie ha buscado el alma en su interior.

Estaba empeñado en una radiografía de lo más profundo pero se percataba que ni siquiera una placa de lo más penetrante del cuerpo era fiable. Hasta las fotografías radiográficas eran manipulables. Así que, deduzco yo, por mucha descarnación que se produzca, nunca sabremos en realidad lo que allí había. Siempre hay un más allá del más acá.

Viene esto a cuenta de un fenómeno que llevamos viviendo mucho tiempo aunque sólo las mentes más agudas han logrado radiografiar. Se trata de la descarnación del poder político. Uno, que sabe hace mucho que no es un genio, se ha cerciorado de la descarnadura bien recientemente. Comprendan que no todo el mundo es Premio Nobel capaz de ir al tuétano de lo real.

Cuando yo era más joven, el poder estaba encarnado, cubierto de una anatomía ideológica que lo ponía a salvo de sus observadores. Era como un ropaje muscular, nervioso, sanguíneo, que suscitaba en los incautos una percepción idealizada. Se vestía con el hábito de una lucha contra el perverso comunismo o con los puños de una batalla contra el franquismo o con las consignas contra el capitalismo o los rezos por el catolicismo o el disfraz carnal que fuese.

A favor o en contra, el poder se advertía como una encarnación de ideas, de valores e incluso de sueños. Cuando se carnificó con la democracia y la transición, el éxito de la representación fue total. Parecía como si el hueso del poder real, el viejo y taimado tuétano de siempre, esa voluntad decidida de someter a los demás al propio deseo por cualquier medio, hubiese logrado al fin un antifaz definitivo.

La libertad, no demasiada, que produce la democracia hace posible que, a pesar de la función teatral al estilo Calderón que es la política, el poder pueda ser desenmascarado. Pero, oh, milagro, en esta ocasión del primer trimestre de 2025, no es que se haya descubierto algo sino que el poder, por alguna misteriosa e infrecuente razón, ha decidido mostrarse sin encarnaduras.

Debimos haber sospechado que la tendencia del poder a un nuevo exhibicionismo estaba en marcha cuando las razones, el fundamento del pensamiento racional, esto es, convivencial y respetuoso con la verdad, dejaban paso al cinismo ético más brutal. ¿Bueno? ¿Malo? Lo que importa realmente es poder decidir qué es una cosa y qué es otra, qué es verdadero y qué falso.

No, los torpes de la clase no lo vimos. Ha tenido que venir Donald Trump para revelar al mundo, qué sorpresa por favor, lo que ya revelaron Putin, Stalin, Hitler y tantos otros desde que el mundo es mundo: el poder desencarnado es hueso y médula del interés y el capricho por la fuerza. Deberíamos haberlo comprendido cuando Pedro Sánchez nos mintió una y otra vez, en la pandemia, antes y después. Lo hemos visto muy amargamente esta pasada semana cuando, mientras canallescamente prohibía a Vox, bendecía amoralmente a Bildu, la tribu heredera de los crímenes de los asesinos de españoles. Y mucho antes.

Sí, hemos despertado de golpe de un sueño romántico. Pero aún así pocos esperábamos sentir más repugnancia todavía. Pues sí, hemos sentido el asco más óseo y descarnado cuando la socialista Reyes Maroto, que ha sido, oigan, ministra del gobierno de España, acusaba a Isabel Díaz Ayuso y su gobierno de asesinar a 7.291 personas mayores durante la pandemia. Si habló de 7.291 asesinatos, es que alguien los asesinó. El asesinato es una acción que perpetra alguien. ¿O no? Siempre ha valido todo, pero ahora lo vale desencarnada, geopolíticamente.

¿Saben lo que les digo? Que no podemos seguir jugando a la democracia con esta fe del carbonero que nos relega a un merecido limbo político. O nos unimos todos de una puñetera vez contra el frankenstein gubernamental, dejando los matices en el burladero, para arreglar lo que se pueda o nos mereceremos el fin de esta gran nación que se está quedando en los huesos porque no le damos el músculo que necesita para reencarnarse en la Historia. El poder se está desencarnando pero nosotros nos negamos a usar el que tenemos. Y a usarlo descarnadamente. Pues ya me dirán.

Recortes de Prensa  Página Inicial