Asociación G. para la Libertad de Idioma
R.N.Asociaciones: 80.224, CIF: G-15200553
postmaster-libertadidioma.com
(no
olvide cambiar - por @)
www.libertadidioma.com
Desde 1.988 defendiendo los derechos humanos y
constitucionales
de los que hablamos el idioma español.
Si
no hemos conseguido mucho, es muy probable que una parte de la culpa
sea tuya.
Recortes de Prensa última actualización última actualización 19, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9 8, 7, 6, 5, 4 3, 2, 1, 31, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19
Los recortes de ayer al final de la página
Si te importa España,
diez acciones indispensables
Nota del Editor 1
Noviembre 2011
1ª la lengua española para unificar mercado, educación, sanidad, justicia, legislación, seguridad, anulando toda la legislación sobre lenguas regionales.
2ª desmantelar el tinglado autonómico.
3ª deshacerse de la enorme casta de profesionales de la política
4ª simplificar y reducir el enorme aparato burocrático y millones de funcionarios
5ª deshacerse del intervencionismo de un estado ineficiente y depredador de los recursos de la clase media
6ª deshacerse de un estado indoctrinador y comprador de votos de unos con dinero de otros
7ª arreglar un sistema educativo desastroso con menos medios y más responsabilidad
8ª educar en valores humanos a una sociedad indoctrinada y adormecida
9ª liberalizar y optimizar un mercado fragmentado e ineficaz
10ª arreglar una justicia irracional, politizada, lenta, incompetente e irresponsable con menos medios y más responsabilidad
La
"normalización lingüística", una anormalidad
democrática. El caso gallego
Dedicado "A
todos aquellos que piensan que los idiomas se hicieron para las
personas y no las personas para los idomas" Manuel
Jardón
Por
la normalización del español: El estado de la cuestion, una
cuestion de Estado.
FADICE
Recortes
de Prensa
Boletines
Artículos
y Conferencias
Bibliografía
Legislación
Enlaces/links
English
©
Copyright
Del libro de Manuel Jardón
"A todos aquellos que piensan que
los
idiomas se hicieron para las
personas y no las personas para
los idiomas"
Recortes de Prensa Miércoles 19 Agosto 2026
Guerra de Ucrania – Día 1637. Ago 18,
2026
admin. https://www.guerradeucrania.com. 19
Agosto 2026
La última jornada de guerra en Ucrania llega de la mano de unas sorpresivas declaraciones por parte del exministro de defensa ucraniano, Mykhailo Fedorov. Declaraciones que suponen un cambio sustancial en la crisis política abierta en Ucrania desde su destitución y que apuntan a posibles intenciones políticas por parte del antiguo responsable de defensa. Hablamos asimismo de una jornada intensa en lo diplomático, con visita del ministro de Exteriores belga a Kiev y nuevos anuncios relacionados con ayuda, sanciones, negociaciones o incluso con las disputas en el mundo del deporte. También de una jornada en la que rusos y ucranianos han vuelto a intercambiar ataques a larga distancia, alcanzando Rusia Kiev, Járkov o Zaporiyia y buscando de nuevo las AFU y el SBU alcanzar Moscú, con un ataque todavía en marcha. Más allá de esto, sobre el terreno se han producido pocos cambios, si bien el día nos deja algunos detalles y análisis significativos tanto sobre la situación a nivel táctico, como a nivel estratégico.
Las última jornada de guerra en Ucrania llega de la mano de unas sorpresivas declaraciones por parte del exministro de defensa ucraniano, Mykhailo Fedorov. Declaraciones que suponen un cambio sustancial en la crisis política abierta en Ucrania desde su destitución (las manifestaciones, por cierto, no han llegado a cesar en ningún momento). El caso es que, si al menos hasta ahora, Fedorov había concentrado sus críticas en las circunstancias de su salida, el funcionamiento del Ministerio de Defensa y sus discrepancias con la cúpula militar, ahora ha apuntado más alto. En su última intervención, de la que se han hecho eco múltiples cuentas y medios, logrando un gran eco, sin embargo, va bastante más lejos. El exministro, ya abiertamente enfrentado al Gobierno, reclama que Ucrania encuentre una fórmula para celebrar elecciones incluso si la guerra continúa y habla abiertamente de una crisis del sistema de gobernanza.
Fedorov propone un mecanismo «legal, seguro y realista» que permita votar a los militares, a los millones de ciudadanos residentes en el extranjero y a quienes viven cerca del frente. Su idea central es que Ucrania no puede permitir que Vladímir Putin determine indirectamente cuándo pueden los ucranianos escoger a sus gobernantes. Al mismo tiempo, vincula las elecciones con problemas mucho más amplios: corrupción, burocracia, ausencia de responsabilidad política y falta de transparencia. Según ha declarado, «el poder debe significar responsabilidad». Todo antes de recordar que el dinero perdido por corrupción se traduce en menos drones, munición, vehículos o sistemas de guerra electrónica para las tropas.
La propuesta es especialmente significativa porque, como nuestros lectores saben porque hemos hablado de ello muchas veces en estos años, Ucrania no puede celebrar elecciones al encontrarse bajo la ley marcial. Además, las dificultades para organizar unos comicios libres en plena guerra son evidentes: millones de desplazados y refugiados, cientos de miles de militares desplegados, territorios ocupados, ataques rusos y problemas para garantizar una campaña electoral normal. Estas dificultades han sido estudiadas desde hace años y siguen condicionando cualquier debate electoral, además de ser uno de los argumentos predilectos del Kremlin para intentar minar la imagen internacional de Ucrania y de Zelenski. Pese a lo cual, y sabiendo que hablamos de un país que podría haber perdido hasta el 45 por ciento de su población de 1991, Fedorov se muestra convencido de que es hora de empezar a cambiar las cosas.
El asunto ni siquiera termina aquí. El discurso de las últimas horas resulta tanto más significativo cuando lo relacionamos con su destitución a mediados de julio y la forma en que esta se produjo. Fedorov llevaba apenas seis meses al frente de Defensa y se había convertido en el principal defensor de una transformación basada en drones, digitalización, evaluación del rendimiento de las unidades y reforma de un sistema de adquisiciones antiguo y corrupto (o que, al menos, favorece ciertos tipos de corrupción). Su enfrentamiento con Oleksandr Syrskyi terminó haciéndose público inmediatamente después de su salida, cuando acusó al entonces comandante en jefe de bloquear reformas y mantener métodos incapaces de adaptarse suficientemente a la transformación tecnológica de la guerra. Un conflicto que iba mucho más allá de una disputa personal. Al fin y al cabo, cualquier análisis detallado de las reformas impulsadas por Fedorov nos habla de diferencias profundas sobre organización de unidades, rotaciones, empleo del personal, asignación de recursos y promoción de los mandos capaces de explotar nuevas tecnologías. Todo mientras Fedorov y sus partidarios temían y temen que su salida imposibilite la continuidad de las reformas militares y sea un lastre para la relación entre el Ministerio de Defensa y las Fuerzas Armadas.
Siguiendo con el tema, llegamos al problema central de (y con) Fedorov: Zelenski lo ha convertido en algo que nunca había sido: un potencial rival político. Su destitución provocó manifestaciones poco habituales durante la guerra, primero para exigir su restitución y después también la salida de Syrskyi. Las manifestaciones y las concentraciones continuaron durante los días siguientes y volvieron a reunir a varios miles de personas en la capital ucraniana el pasado 31 de julio a pesar de la salida de Syrskyi. Es más, todavía el 14 de este mes se registraron nuevas concentraciones, aunque ya menores. Fedorov, de forma bastante inteligente y mientras deshojaba la margarita sobre su propio futuro, se mantuvo alejado físicamente de ellas, evitando convertirse formalmente en su dirigente.
Ahora bien, el efecto sobre su posición política ha sido considerable. Una encuesta reciente le atribuye una intención de voto del 13,1 % en una hipotética primera vuelta, sólo por detrás de Zelenski, con el 22,3 %, y Valerii Zaluzhnyi, con el 21,4 %. En una segunda vuelta hipotética, Fedorov obtendría el 63,8 % frente al 36,2 % de Zelenski, resultado del que se han hecho eco algunos medios. Su nivel de confianza, además, pasó del 50 % en mayo-junio al 63 % en la segunda mitad de julio y, por poco fiables que puedan ser las encuestas, como poco hay que admitir que se trata de resultados relevantes… y tentadores. Máxime en un país dividido, con una fracción reformadora cada vez más enfrentada a la facción que podríamos considerar inmovilista. Algo que, por otra parte, no tiene una clara traducción en las encuestas o en el voto, porque el inmovilismo y el reformismo son transversales a otros posicionamientos.
En cualquier caso, es en esta disputa donde mejor encaje tienen las declaraciones de Fedorov. Es más, un análisis publicado tras la remodelación del Gobierno ya señalaba que Fedorov se había convertido en algo así como la expresión política de una visión alternativa sobre cómo dirigir la guerra y el país, destacando que había desarrollado una base de apoyo independiente. Además, otro estudio sobre el futuro de la política ucraniana consideraba incluso que su destitución podría suponer un punto de inflexión alrededor del cual se organicen las nuevas élites que disputarán el poder político en la Ucrania posterior a la guerra.
Fedorov, por supuesto, no ha anunciado nada parecido a una candidatura presidencial, y sería prematuro presentarlo como rival declarado de Zelenski. Ahora bien, tampoco actúa ya únicamente como un exministro agraviado. Como sabemos, ha rechazado sistemáticamente todos los puestos ofrecidos por Zelenski, manteniendo abierta durante semanas únicamente la posibilidad de regresar exclusivamente a Defensa. Después, una vez la Presidencia cerró esa puerta, es cuando su postura ha ido cambiando. Por tanto, aunque puede que Fedorov todavía no esté en campaña, resulta muy difícil pensar que no esté construyendo las bases de una alternativa a Zelenski. Y esto, si bien podría no llevarle nunca a la presidencia, sí podría situarle como un aliado/rival relevante para los dos candidatos mejor posicionados ahora mismo, Zelenski y Zaluzhnyi.
Cambiamos ahora de tema para hablar, como cada día, de los ataques a larga distancia. Rusia, en respuesta seguramente a los ataques ucranianos contra Moscú (a propósito, las imágenes por satélite hablan de la destrucción total del centro de Wildberries en Koledino), habría lanzado entre las 07:00 y las 18:30 hasta 76 drones sólo contra la región de Kiev, de los que más de 70 fueron declarados derribados o neutralizados según los ucranianos. Además, entraron en el espacio aéreo ucraniano otros más de 20 Shahed a reacción.
El ataque más grave de la jornada tuvo lugar, no obstante, cuando dos municiones Banderol alcanzaron prácticamente de forma consecutiva el centro de Pechenihy, en la región de Járkov (Banderol de los que Ucrania debe tener ya una buena cantidad de restos como para llevar a cabo rápidamente la ingeniería inversa) Una explotó en la zona de aparcamiento de la antigua estación de autobuses y otra impactó directamente contra una cafetería, afectando también a pabellones comerciales, viviendas, una oficina de correos y vehículos. El balance del ataque ascendió a 10 muertos y al menos 17 heridos. Además de esto, un misil de crucero alcanzó una instalación industrial del distrito de Mykolaiv, sin que inicialmente se comunicasen víctimas. Horas después, una central térmica de DTEK sufrió un ataque que provocó daños importantes en equipos e infraestructuras y obligó a detener completamente la generación eléctrica. Por otra parte, drones rusos alcanzaron zonas residenciales de Zaporiyia, provocando incendios y daños varios, así como la muerte de una persona y otros seis heridos. En Odesa, por su parte, ha vuelto a ser objeto de los misiles Banderol el puerto de Chornomorsk.
En cuanto a las bombas planeadoras, los drones tácticos y la artillería, por una parte cuatro FAB fueron lanzadas contra la comunidad de Izium, en la región de Járkov. Una de ellas cayó en terreno abierto y provocó un incendio de vegetación, mientras que el ataque dejó sin electricidad a Veprytskyi Khutir y Kamianka. No se comunicaron víctimas. También por la noche fue alcanzada una empresa civil en el distrito de Volokhiv Yar, donde se declaró un incendio, sin que se haya precisado el arma empleada. Por otra parte, una bomba aérea guiada alcanzó nuevamente Zaporiyia y destruyó una vivienda particular, además de provocar incendios y daños en otras casas. En Krivói Rog, por su parte, el objetivo ruso ha sido la central térmica de Zelenodolsk, también alcanzada. Además, también en Zaporiyia un dron FPV alcanzó una cosechadora que estaba siendo reparada por dos trabajadores agrícolas en la comunidad de Komyshuvaja. Un hombre de 32 años murió y su compañero, de 30, resultó herido. En Jersón, por último, otro dron alcanzó un bloque de viviendas del distrito Dnipróvski, hiriendo a una mujer de 45 años y a un hombre de 42, mientras que otro ataque contra un edificio residencial dejó herida a una mujer de 69 años.
Por parte ucraniana, en uno de sus últimos informes Rusia declaró haber interceptado 65 drones de ala fija sobre las regiones de Bélgorod, Briansk, Kursk y Tula, el krai de Krasnodar, Adigueya, la Crimea ocupada y el mar Negro. Según otras publicaciones, al menos 21 drones fueron declarados destruidos mientras se dirigían hacia Moscú, ya durante la madrugada del día 19, sin que se hayan comunicado daños relevantes por el momento.
Más allá de esto, en la región de Bélgorod, cuatro civiles, entre ellos un adolescente de 15 años, resultaron heridos en varios episodios: el menor fue alcanzado por metralla tras la explosión de un dron en Pogromets; un FPV impactó contra un automóvil en Shebekino hirió a un hombre y una mujer; y en Repyajovka un hombre sufrió heridas muy graves y la amputación traumática de una pierna tras la explosión de un artefacto. Por último, un dron contra un automóvil en Otradnoye dejó herido a su conductor.
Pasando a las regiones ucranianas ocupadas por Rusia, debemos comenzar hoy por Górlovka, en la región de Donetsk, donde dos civiles resultaron heridos durante ataques con drones. En la franja ocupada de Zaporiyia, por otra parte, un bombardeo con morteros contra una zona residencial de Kamianka-Dniprovska hirió gravemente a una mujer, mientras que un dron hirió de gravedad a un hombre en Vodiane. Además, un nuevo ataque contra personal de la Central Nuclear de Zaporiyia ha dejado varios afectados.
Sobre el frente, antes de comenzar con los últimos combates y cambios de posición, y mientras se sigue hablando sobre la capacidad de la economía rusa para seguir soportando la guerra, es necesario compartir que desde Kiev se ha declarado la evacuación obligatoria de todas aquellas familias con niños en los asentamientos de la comunidad territorial rural de Mykolaivka. Esto incluye las localidades de Mykolaivka; Dmítrivka; Olefirivka; Bazhany; Petrivka; Katerynivka; Maryanivka; Malomykolayivka; Novoprichepylivka. Comunidad territorial rural ucraniana: Ukrainske; Zelenyy Gay; Novoselivka; y Novokhoroshevské; Troitske. Además en la comunidad territorial de Petropavlovsk han hecho lo propio con Petropavlovsk y Samarské.
Dicho esto, comenzamos hoy el repaso por Kupiansk, donde se habla de nuevos ataques rusos siguiendo el curso del Oskil en dirección sur desde Holubivka, así coo de nuevas incursiones en Kupiansk Vuzlovyi.
No hay cambios hoy en Konstyantynivka, aunque sí nuevos vídeos y pruebas de la continuación de los combates en distintas partes del sector. Eso sí, en relación con este sector, algunos analistas dejan detalles interesantes: «El flanco occidental de la ciudad, como siempre, sigue siendo el más difícil, y para ahora las infiltraciones rusas en la parte occidental de Oleksiievo-Druzhkivka se han convertido en una ocurrencia casi diaria. No se observa consolidación por ahora, pero eso no hace que la situación sea menos preocupante. Mientras tanto, más atrás, las fuerzas ucranianas continúan preparando Kramatorsk y Slovyansk para combates urbanos, enfocándose significativamente en cubrir carreteras con redes y también en establecer obstáculos viales principalmente con alambre de púas de altura de hombre a lo largo de las carreteras principales y cruces».
En dirección hacia Dobropillia, el Ejército ruso habría consolidado mínimos avances hacia Nove Shakove al norte, así como en dirección a Shevchenko, entre Rodinske y Novooleksandriva, aunque ya hemos hecho referencia a este cambio en informes previos. En la zona, según se dice, «Finalmente, después de 8 meses de batalla, el ejército ruso ha logrado limpiar completamente los suburbios norte y occidentales de Pokrovsk (Rodynske y Hryshyne), lo que permite que la ciudad se utilice como un CENTRO LOGÍSTICO por primera vez (lo que significa que los soldados pueden caminar más o menos libremente por la ciudad, la logística puede establecer bases y la amenaza de los constantes ataques con FPV está desapareciendo de la parte sur de la ciudad (lo que no significa que los ataques no continúen, así como el bombardeo de artillería))».
Hacia Komar y Uspenivka, la situación se estaría volviendo confusa, con diversos ataques rusos hacia localidades como Verbove o Stepove, mientras las AFU intentan según con su ofensiva.
Al oeste de Gualiaipolé, por último, ha continuado la polémica por la «guerra de banderas», después de que unos días atrás militares rusos se presentasen en Novosoloshyne, retirándose posteriormente a Luyitske o posiblemente más al este. El asunto, como es habitual, es que en la zona existe una amplia franja de terreno que es «zona de nadie», y por la cual se mueven periódicamente tropas de ambos ejércitos, sin que nada de esto implique control efectivo. Lo anterior, en cualquier caso, se encuadra también dentro de las acciones preparatorias que Rusia estaría llevando a cabo de cara a ulteriores asaltos en dirección a Omelnyk y Orijiv.
Contexto internacional, diplomacia y sanciones
Comenzamos el repaso internacional correspondiente a la jornada del 18 de agosto por Kiev, en donde Volodímir Zelenski recibió al viceprimer ministro y ministro de Exteriores, Asuntos Europeos y Cooperación al Desarrollo de Bélgica, Maxime Prévot, quien había mantenido previamente conversaciones con su homólogo local, Andrii Sybiha. La agenda incluyó el apoyo militar belga, el refuerzo de la defensa aérea ucraniana, la preparación de nuevos refugios, las negociaciones para poner fin a la guerra, el proceso de adhesión a la Unión Europea, las exportaciones agrícolas, las sanciones y el denominado Drone Deal. Prévot recordó que la asistencia civil y militar bilateral proporcionada por Bélgica desde 2022 supera los 4.400 millones de euros y que la ayuda militar belga correspondiente a 2026 supera ya los 1.100 millones, además de anunciar varios millones de euros adicionales para sanidad, veteranos, formación profesional e inversiones en empresas ucranianas.
Además de lo anterior, y como no podía ser de otra forma tratándose de Bélgica, otro de los asuntos principales fue el futuro de los activos soberanos rusos inmovilizados, la mayor parte de los cuales están depositados en Euroclear. Sybiha pidió volver a situar activamente la cuestión en la agenda internacional y desarrollar un mecanismo jurídico para utilizar esos fondos en beneficio de Ucrania, mientras Prévot afirmó que Bélgica no tiene una objeción de principio a que unos 200.000 millones de euros de activos rusos sean utilizados para apoyar a Kiev, condicionando eso sí cualquier cambio de posición a que los demás países europeos compartan previamente los riesgos jurídicos, fiscales y sistémicos de la operación, ya que Bruselas rechaza asumir por sí sola una eventual obligación futura de devolución superior a 200.000 millones…
La agenda pública de Zelenski incluyó asimismo la recepción de las cartas credenciales de los nuevos embajadores de Bulgaria, Estonia, India y Alemania, Zlatin Krastev, Tiina Intelmann, Anjani Kumar y Boris Ruge, respectivamente. Con los cuatro diplomáticos, Zelenski abordó los esfuerzos para poner fin a la guerra y la preparación de Ucrania para el próximo invierno, mientras que las conversaciones bilaterales tuvieron contenidos diferenciados. Con el representante búlgaro repasó los acuerdos sobre energía y seguridad alcanzados con el primer ministro Rumen Radev durante la cumbre de la OTAN de julio; con la embajadora estonia trató el apoyo de Tallin a la integración de Ucrania en la UE y la OTAN y el desarrollo del Drone Deal bilateral; con el embajador indio habló de su diálogo con Narendra Modi, de la necesidad de aumentar los contactos entre ambos gobiernos y de ampliar el comercio; y con el representante alemán abordó la ayuda política, presupuestaria y militar de Berlín, la producción conjunta de material de defensa, la preparación energética para el invierno y la defensa aérea. Zelenski destacó además el papel desempeñado por Alemania en el acuerdo europeo para proporcionar a Ucrania 90.000 millones de euros durante 2026 y 2027.
Zelenski, por último, formalizó también durante la jornada varias propuestas destinadas a completar la remodelación de dos de los principales departamentos relacionados con la conducción internacional de la guerra. El presidente presentó ante la Rada Suprema las candidaturas de Andrii Sybiha como ministro de Exteriores y de Yevhen Khmara como ministro de Defensa, cargos que ambos ejercían de manera interina, después de que las correspondientes propuestas fueran registradas en el Parlamento ucraniano durante la tarde.
En cuanto a la actividad pública precisamente de Sybiha, y al margen de las conversaciones con Prévot, el responsable de Exteriores volvió a acusar a Moscú de prolongar deliberadamente la guerra y reclamó un aumento de la presión internacional. Sybiha sostuvo que la negativa rusa a aceptar las propuestas ucranianas de alto el fuego debe recibir como respuesta nuevas sanciones, mayor aislamiento y medidas de rendición de cuentas.El ministro, además, aprovechó su intervención para reclamar a los países que todavía no lo han hecho que se adhieran al Estatuto del Tribunal Especial para el Crimen de Agresión contra Ucrania, cuya futura estructura tendrá su sede en La Haya.
Pasando a Rusia, allí el asesor presidencial Yuri Ushakov volvió a pronunciarse sobre los posibles contactos con la Administración estadounidense y descartó expresamente una congelación de la guerra siguiendo la actual línea del frente. Algo que, por otra parte, concuerda con las evaluaciones de la inteligencia ucraniana, que dicen que «Putin quiere lograr los objetivos que se ha fijado —en primer lugar, el control sobre las regiones de Donetsk y Luhansk. Los planes de su Estado Mayor llaman a completar la captura de la región de Donetsk para finales de este año». Dicho esto, Ushakov afirmó también, una vez más, que el Kremlin no tenía novedades sobre una eventual nueva visita a Moscú de Steve Witkoff y Jared Kushner y señaló que un encuentro de ese nivel necesitaría preparación y coordinación previas. También declaró que la diplomacia suele desarrollarse de forma discreta, coincidiendo con la publicación de informaciones sobre contactos no convencionales entre representantes de ambos países. El mismo día, además, se conoció que Rodney Mims Cook Jr., presidente de la Comisión de Bellas Artes de Estados Unidos, había viajado a Rusia en junio con pasaporte diplomático y había mantenido conversaciones con funcionarios próximos al Kremlin, entre ellos el asesor presidencial Anton Kobyakov, durante una misión que buscaba mantener abiertos canales adicionales entre Washington y Moscú, lo que no deja de ser significativo, por más que no nos deje ningún resultado tangible.
Siguiendo con Rusia, aumentó un punto más la tensión diplomática entre el Kremlin y Londres. La Embajada rusa en Reino Unido advirtió recientemente, como sabemos, de «consecuencias» por el suministro británico de drones a Ucrania, después de las informaciones sobre la utilización de aparatos fabricados por empresas británicas. Serguéi Lavrov llevó posteriormente la acusación al terreno jurídico y político al afirmar que Moscú puede considerar la implicación directa británica en acciones contra territorio ruso como una participación en la guerra. El primer ministro británico, Andy Burnham, respondió finalmente a las declaraciones rusas, asegurando que la advertencia del Kremlin no cambiará la política de Londres y dejando claro que Reino Unido seguirá apoyando a Ucrania «al cien por cien» y estará junto a Kiev cuando lo necesite.
Lavrov, en otro orden de cosas, intervino además en relación con otro de los principales ejes internacionales de la política rusa, la relación con Corea del Norte. En un mensaje dirigido a la ministra de Exteriores norcoreana, Choe Son Hui, afirmó que Rusia y Corea del Norte trabajan para construir un «nuevo orden mundial justo» basado en la igualdad y los intereses nacionales y reiteró el compromiso de Moscú de ampliar la cooperación bilateral en todos los ámbitos, incluida la seguridad regional e internacional. El jefe de la diplomacia rusa elogió expresamente la participación de militares norcoreanos junto a las fuerzas rusas en la región de Kursk, presentándola como una demostración de la amistad entre ambos países. La cooperación entre Moscú y Pyongyang continúa siendo una dimensión internacional directa de la guerra, tanto por la participación norcoreana como por el suministro de municiones y misiles a Rusia, especialmente después de que Kiev haya advertido una vez más hace apenas unos días sobre la posibilidad de nuevos despliegues norcoreanos.
Las relaciones entre Rusia y Japón han seguido degradándose después de la visita realizada por Putin el día 13 a Iturup, una de las islas Kuriles meridionales reclamadas por Tokio. El Ministerio ruso de Exteriores convocó el 18 de agosto al embajador japonés, Akira Muto, para trasladarle una protesta formal por las críticas de la primera ministra Sanae Takaichi y de su Gobierno a la visita presidencial. Moscú defendió su soberanía sobre las islas, calidicando las declaraciones japonesas de inaceptables y relacionando una vez más el deterioro bilateral con el respaldo de Tokio a Ucrania y con las sanciones adoptadas contra Rusia desde 2022.
Volviendo a Europa, toca para en los Balcanes, pues el embajador ruso en Serbia, Aleksandr Botsan-Járchenko, abordó nuevamente las informaciones sobre municiones serbias que pueden terminar en manos ucranianas. El diplomático afirmó que Belgrado no está suministrando directamente armas o municiones a Ucrania, aunque admitió que resulta imposible excluir completamente que productos vendidos a terceros países puedan acabar siendo reexportados. Rusia y Serbia mantendrían intercambios de información sobre esta cuestión, mientras el Gobierno serbio continúa defendiendo su derecho a comercializar municiones con terceros Estados y rechaza imponer restricciones generales a esas exportaciones. El asunto constituye desde hace meses un elemento sensible en las relaciones entre Moscú y Belgrado, dada la tradicional cercanía política entre ambos gobiernos y la posición serbia de no sumarse a las sanciones europeas contra Rusia.
Cambiando nuevamente de tercio, durante la jornada el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas ucranianas, Myjailo Drapaty, mantuvo una conversación con el jefe del Estado Mayor General polaco, general Wiesław Kukuła. Ambos abordaron la situación en Ucrania, las posibilidades de mejorar la coordinación en el espacio aéreo y la profundización de la cooperación mediante el intercambio de experiencias adquiridas durante la guerra. El contacto se produjo pocos días después del Día de las Fuerzas Armadas polacas y forma parte de la estrecha relación de seguridad mantenida entre Varsovia y Kiev, especialmente relevante para la protección del espacio aéreo fronterizo y para la coordinación ante incidentes que pueden afectar a territorio de la OTAN.
Pasando a las sanciones, la Unión Europea publicó durante el martes tres declaraciones distintas de alineamiento de terceros países con las medidas aprobadas el 23 de julio. Albania, Bosnia y Herzegovina, Islandia, Liechtenstein, Montenegro, Macedonia del Norte, Noruega y Ucrania se alinearon con las nuevas restricciones económicas relacionadas con las acciones rusas que desestabilizan Ucrania, que incluyen restricciones adicionales a la flota en la sombra, 41 buques más sujetos a prohibiciones de servicios, 33 bancos rusos y varias entidades financieras extranjeras y de criptoactivos, además de nuevas limitaciones comerciales y financieras. Albania, Bosnia y Herzegovina, Islandia, Liechtenstein, Moldavia, Montenegro, Macedonia del Norte, Noruega y Ucrania se sumaron también a las medidas individuales contra 48 personas y 168 entidades vinculadas a acciones contra la integridad territorial y la soberanía ucranianas, mientras un grupo similar de países se alineó con las nuevas restricciones contra Bielorrusia por su participación en la agresión rusa. Las decisiones sustantivas habían sido adoptadas el 23 de julio, por lo que la novedad específica del 18 de agosto fue el anuncio formal del alineamiento de estos terceros Estados.
Las restricciones europeas contra la denominada flota en la sombra generaron asimismo una nueva protesta rusa relacionada en esta ocasión con Italia. La Embajada de Rusia en Roma acusó a la Unión Europea de vulnerar el Derecho marítimo internacional mediante inspecciones de buques extranjeros, haciendo referencia a la operación desarrollada el 2 de agosto por el buque italiano «Thaon di Revel», integrado en la operación europea Irini, contra el petrolero «Toa Payoh», de bandera camerunesa y sometido a sanciones europeas por su presunta vinculación con la red utilizada para exportar petróleo ruso. La inspección propiamente dicha tuvo lugar a comienzos de mes, pero la novedad del martes fue la protesta diplomática rusa y la petición de que las autoridades italianas valoren jurídicamente esas actuaciones. La operación marítima había sido realizada por una fuerza dirigida por Italia dentro del marco de la UE y forma parte de la aplicación cada vez más activa de las sanciones europeas contra los buques asociados a las exportaciones energéticas rusas.
Pasando ahora a la ayuda internacional, pero sin abandonar la UE, tenemos por una parte que la Comisión Europea detalló durante el martes la participación de Ucrania en dos grandes proyectos destinados a reforzar el flanco oriental europeo. El primero, Eastern Flank Watch, incluye a trece Estados miembros de la UE, Ucrania y Noruega y contempla inversiones estimadas entre 60.000 y 100.000 millones de euros hasta 2036, abarcando desde defensa antiaérea y antimisil hasta movilidad militar y lucha contra minas. El segundo, Decorder, está centrado fundamentalmente en sistemas no tripulados, reúne a 26 Estados miembros, Ucrania y Noruega y tiene un presupuesto estimado de entre 3.500 y 5.000 millones de euros hasta 2033.
Alemania, por otra parte, inició por su parte una nueva misión gubernamental en Ucrania. El ministro federal de Medio Ambiente, Acción Climática, Conservación de la Naturaleza y Seguridad Nuclear, Carsten Schneider, y el secretario de Estado parlamentario de Vivienda, Desarrollo Urbano y Construcción, Sören Bartol, comenzaron el martes una visita de varios días acompañados por empresas alemanas de tecnología verde. El programa incluye conversaciones sobre reconstrucción sostenible, seguridad energética, adhesión a la UE, eficiencia energética, renovables, protección medioambiental y seguridad nuclear, además de la primera mesa redonda germano-ucraniana para inversores en tecnologías verdes. Schneider debía tratar asimismo con las autoridades ucranianas la reparación del confinamiento de Chernóbil, para cuya rehabilitación ya se ha iniciado un proceso de coordinación dentro del G7, y distintos proyectos para hacer más resistentes las infraestructuras energéticas y de suministro.
Letonia anunció también durante la jornada una nueva contribución al Ukrainian Cultural Heritage Fund. La viceprimera ministra ucraniana para Política Humanitaria y ministra de Cultura, Tetiana Berezhna, informó de una aportación letona de 50.000 euros, convirtiendo a Letonia en el undécimo Estado que respalda el mecanismo internacional creado para financiar la protección, restauración y preservación del patrimonio cultural ucraniano. El fondo ha acumulado ya más de 4,3 millones de euros y cuenta con contribuciones anunciadas, entre otros países, por Dinamarca, Países Bajos, Reino Unido, Polonia, España y Estonia. Su primer proyecto fue el apoyo al Mystetskyi Arsenal y entre las futuras actuaciones figura la restauración del museo de historia local de Ivankiv, en la región de Kiev.
Pasando ahora a otro tema clave, la energía, nos encontramos con que el primer viceprimer ministro y ministro de Energía, Denys Shmyhal, presidió una nueva reunión del cuartel general energético dedicada a Jersón, en la que detalló parte de la asistencia internacional destinada a sostener la red eléctrica regional. La Agencia Japonesa de Cooperación Internacional, JICA, ha proporcionado un transformador de alta capacidad destinado a una comunidad de la región, mientras en julio se había entregado un sistema de almacenamiento energético de 1 MW. El Ukraine Energy Support Fund ha aprobado además compras de equipamiento crítico para las empresas de Jersón por más de 27 millones de euros, de los que ya se han firmado contratos por 13,1 millones. En lo que va de 2026, los centros de ayuda energética de emergencia del Ministerio han enviado a la región 52,8 toneladas de equipos, incluidos 272 transformadores y 90 generadores.
Hablando de energía, toca hacer una nueva referencia a la situación en Rusia. El promedio de cuatro semanas de los embarques marítimos rusos hasta el 16 de agosto descendió hasta aproximadamente 3,58 millones de barriles diarios, el nivel más bajo desde finales de abril, prolongando por quinta semana consecutiva la tendencia descendente. Al mismo tiempo, Rusia ha recurrido como hemos ido contando, a cambios logísticos entre sus terminales para mantener los flujos hacia el mercado internacional, mientras el crudo kazajo que utiliza infraestructura rusa sigue desempeñando un papel importante en el sistema de exportación. Las alteraciones del tráfico del mar Negro y de las terminales rusas han tenido repercusiones sobre los mercados y sobre la distribución regional de los cargamentos, aunque durante el martes no se anunció una nueva sanción específicamente dirigida al volumen de exportaciones. El petróleo ruso, además, continúa sometido al límite europeo de precios y a las restricciones aplicadas contra petroleros y proveedores de servicios relacionados con la flota en la sombra.
En el apartado nuclear, el Organismo Internacional de Energía Atómica informó de un nuevo incidente en las inmediaciones de la central nuclear de Zaporiyia, tema al que hemos hecho referencia en la primera parte del informe. Según parece, un dron explotó junto a una parada de autobús utilizada por trabajadores de la planta, causando una muerte y varios heridos. La dirección de la central comunicó al OIEA un total de 16 afectados, incluidos un fallecido y tres heridos graves. Rafael Grossi reclamó a los mandos responsables y a todos los actores que actúan contra centrales nucleares o su personal que pongan fin inmediatamente a este tipo de acciones, que calificó como un grave riesgo para la seguridad nuclear. El OIEA no atribuyó públicamente la responsabilidad del incidente, en lo que es su proceder habitual.
Pasando al ámbito humanitario, la Alta Representante de la UE, Kaja Kallas, y la comisaria de Igualdad, Preparación y Gestión de Crisis, Hadja Lahbib, publicaron una declaración conjunta con motivo del Día Mundial de la Asistencia Humanitaria, que se conmemora el 19 de agosto. Ambas señalaron que durante 2026 han muerto 82 trabajadores humanitarios en el mundo, otros 39 han sido secuestrados y 97 han resultado heridos, y reclamaron respeto al Derecho Internacional Humanitario y acceso seguro para las organizaciones de ayuda. En relación con Ucrania, hablaron también sobre lo que supone la interrupción de cadenas internacionales de suministro de alimentos y el consiguiente impacto sobre comunidades vulnerables de África y Oriente Medio, defendiendo la continuidad de la denominada diplomacia humanitaria europea.
ONU Mujeres y el Gobierno ucraniano avanzaron asimismo en los mecanismos destinados a las víctimas de violencia sexual relacionada con el conflicto. La primera viceministra de Política Social, Familia y Unidad, Liudmyla Shemelynets, recibió a una delegación de ONU Mujeres encabezada por Tetiana Kudina para abordar la aplicación del sistema de reparaciones, el Plan de Acción Nacional relacionado con la Resolución 1325 del Consejo de Seguridad sobre Mujeres, Paz y Seguridad y la coordinación dentro del proceso de adhesión a la UE. Ucrania está formando la comisión encargada de reconocer oficialmente a las víctimas, seleccionando y formando especialistas y preparando un mecanismo interinstitucional para tramitar solicitudes. También se discutió el sistema de pagos urgentes a supervivientes y la preparación de la 71ª sesión de la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer de Naciones Unidas, prevista para marzo de 2027 en Nueva York.
Y un día más, es necesario hablar sobre deporte. En esta ocasión porque Ucrania ha pedido a la Federación Internacional del Automóvil que reconsidere la decisión de levantar la prohibición que impedía a competidores rusos y bielorrusos participar bajo sus banderas e himnos nacionales. La FIA explicó que la modificación fue aprobada por su Consejo Mundial del Deporte Motor siguiendo la evolución de la posición del Comité Olímpico Internacional y de otras federaciones deportivas, aunque mantiene la prohibición de organizar competiciones en Rusia y Bielorrusia. La Federación Automovilística de Ucrania declaró que la decisión le había causado sorpresa, mientras que Boris Rotenberg, presidente de la federación rusa y persona incluida en la lista de sanciones de la UE, la recibió favorablemente.
Más allá de todo esto, por causas totalmente diferentes, ha vuelto ha ser noticia Alemania. En el país teutón, el Tribunal Regional Superior de Stuttgart condenó a un ciudadano ucraniano de 30 años por participar en actividades de reconocimiento destinadas a preparar posibles actos de sabotaje para una entidad estatal rusa no identificada. El tribunal consideró probado que el condenado organizó el envío desde Alemania hacia Ucrania de paquetes que contenían localizadores GPS y piezas de automóvil con el objetivo de estudiar rutas y oportunidades para futuras acciones de sabotaje. Fue condenado a un año y tres meses de prisión, pena considerada cumplida por el tiempo pasado en prisión preventiva, mientras otros dos acusados fueron absueltos por falta de pruebas de que conociesen el propósito final del operativo. Rusia, obviamente, ha negado con carácter general las acusaciones europeas sobre campañas de sabotaje.
Estonia abrió mientras tanto otra investigación relacionada con actos de sabotaje tras los cuales también podría situarse Moscú. El primer ministro Kristen Michal informó de que una de las líneas de investigación sobre el incendio provocado en un edificio utilizado por Milrem Robotics contempla una posible operación de sabotaje y la implicación de Rusia. Las autoridades estonias han identificado ya a sospechosos, aunque durante el martes no presentaron públicamente una conclusión definitiva sobre la autoría. Michal afirmó que Tallin considera muy seriamente cualquier actuación contra empresas de su sector de defensa y aseguró que posibles intentos de intimidación no modificarán su política de seguridad.
Siguiendo con las acciones rusas en la Zona Gris y para finalizar con el informe de hoy, nos encontramos con que también Francia ha abierto una investigación judicial, en este caso relacionada con posibles campañas de desinformación de origen prorruso dirigidas contra figuras políticas francesas. La Fiscalía de París investiga operaciones de manipulación informativa dirigidas contra potenciales candidatos centristas a las elecciones presidenciales de 2027, entre ellos Édouard Philippe, Raphaël Glucksmann y Gabriel Attal, a partir de contenidos falsificados, rumores sobre su salud y materiales que imitaban publicaciones de medios de comunicación. Las autoridades francesas ya habían anteriormente algunas operaciones de este tipo con la red prorrusa conocida como Matryoshka, aunque la existencia de una investigación no equivale a una demostración judicial de la responsabilidad del Estado ruso, en lo que es una de las «gracias» de las acciones en esta franja del espectro de los conflictos: la dificultad de atribuir las responsabilidades de forma unívoca.
Europa en guerra
Ucrania
empuja a las tropas rusas en el frente sur y libera 26 pueblos
Kiev
expulsa al ejército ocupante de la región de Dnipropetrovsk en una
operación silenciada desde enero
Alberto Rojas. el mundo.
19
Agosto 2026
Desde el mes de enero, analistas y militares confesaban que algo estaba pasando en el frente sur de Ucrania, pero toda la operación estaba bajo estricto silencio de radio. Dos unidades de asalto implicadas publicaron un par de vídeos, pero los borraron inmediatamente, con lo que los expertos en geolocalizaciones quedaron huérfanos de datos. El día 14 de agosto, siete meses después, el presidente Volodimir Zelenski desveló la magnitud del avance: 745 kilómetros liberados (25 kilómetros de profundidad), 26 poblaciones recuperadas y 10.000 bajas rusas. Traducido sobre un mapa: Ucrania ha empujado a las tropas de la Z fuera de la región de Dnipropetrovsk, algo que parecía imposible.
En una guerra donde los frentes casi no se mueven desde hace meses, cualquier avance resulta significativo y ofrece información valiosa sobre el estado de ambos ejércitos. ¿Por qué razón ha podido liberar Ucrania ese territorio en esta guerra de enjambres de drones asesinos? Kiev se ha aprovechado de varias circunstancias negativas para Moscú y les ha sacado partido.: el corte de la señal de Starlink para los rusos dentro de Ucrania abrió una ventana de oportunidad, porque cientos de posiciones rusas aisladas del resto quedaron sin comunicación.
Las tropas ocupantes habían entrado en el oblast de Dnipropetrovsk en junio de 2025, intentando abrir un nuevo frente para rodear la ciudad de Zaporiyia y amenazar poblaciones importantes como Pokrovske o Pavlograd. Durante meses los rusos avanzaron por un territorio lleno de ríos. Pero cometieron la imprudencia de no consolidar ni estos avances ni su logística.
En febrero, desde la ciudad de Pokrovske (no confundir con Pokrovsk, en la región de Donetsk), ya semidestruida por las bombas guiadas rusas, el avance ruso se vivía con pánico. Aún quedaban, en ese momento y con los rusos a tiro de piedra, un puñado de vecinos metidos en sus sótanos. Las tropas ucranianas, especialmente los miembros de la Brigada 92 de Járkiv, veían que los rusos se estaban sobreextendiendo. Uno de los oficiales confesaba a este reportero en un búnker lleno de pantallas: «Hay aldeas en las que posiblemente haya uno o dos rusos colocando una bandera, pero todo el territorio es zona gris y lo recuperaremos».
Sin reservas en ese frente
La operación es relevante porque saca a los rusos de una de las regiones por las que pensaban avanzar. Ahora mismo, las tropas invasoras ocupan toda la región de Crimea y Lugansk, parte de Donetsk, Jersón y Zaporiyia y una pequeña franja en Járkiv, pero no Dnipropetrovsk.
Otra de las razones que explica esta liberación de terreno en un contexto de parálisis y de agotamiento general es que Rusia ha enviado todas sus reservas para la conquista definitiva del Donbás, pero puede estar desabasteciendo frentes que considera secundarios como este. Vladimir Putin ha ordenado a sus generales que aceleren la toma del resto de Donetsk para final de este año, una posibilidad remota, teniendo en cuenta el lentísimo ritmo de avance (y las enormes pérdidas) que sufre el ejército ruso en este frente, el más defendido.
Moscú lleva muchos meses tratando de cerrar sus mandíbulas sobre la fortaleza ucraniana de Sloviansk y Kramatorsk, dos ciudades cada vez más invivibles por la presencia de drones y el lanzamiento de bombas guiadas rusas. La caída hace meses de Siversk parecía adelantar esa conquista, pero de nuevo los soldados rusos vuelven a chocar con línea tras línea de defensa. En el sur, llevan varios meses atascados en Konstiantinivka, una gran zona gris en la que ambos ejércitos tienen posiciones subterráneas, a veces aisladas del resto y alimentadas por drones. En el norte la situación es la misma en Limán. En este contexto, pensar en conquistas totales de un territorio es una fantasía.
El problema, desde el año 2024, es tecnológico: no existe un arma que pueda eliminar el riesgo que supone adentrarse en la llamada «zona de aniquilación», que es la franja de terreno de unos 20 kilómetros de ancho donde actúan los drones kamikaze. Ni siquiera la guerra electrónica es totalmente efectiva para confundir y desviar a la mayoría de estos aparatos. Cada vez más analistas creen que Putin se está quedando sin opciones. Una de ellas sigue siendo hacer una segunda gran movilización de unos 800.000 soldados ante la caída de voluntarios con el actual sistema de reclutamiento. Pero ni siquiera esa medida tiene garantizado el éxito. Más bien al contrario: en un contexto inminente de drones entrenados por inteligencia artificial más soldados son sólo más blancos activos.
Ceuta y
la obscenidad moral y política
Pedro
de Tena. libertad digital. 19
Agosto 2026
¿Cómo una nación que consiguió en pocos años pasar de una dictadura a una democracia parlamentaria con defectos pero sin apenas sobresaltos –si se exceptúa a ETA y otros terrorismos–, algo admirado e imitado en el mundo, ha terminado degenerando en una entidad política y moral obscena en la que tanto el gobierno como las instituciones y los propios ciudadanos exhiben sin pudor, sin sentido alguno de culpa y sin repugnancia insuperable un suicidio sin causa?
La nación española lleva al menos dos siglos aniquilándose, incapaz de reponerse eficazmente y de enfrentarse diligentemente a un ataque orquestado por enemigos externos e internos que la condujo a la tragedia de perder la Hispanidad americana y asiática. Ya en la Guerra Civil estuvimos a punto de perder la integridad nacional. Ahora, estamos inmersos en un proceso de descomposición del que Ceuta es sólo el más infame movimiento.
La diferencia esencial es que antes de ahora trataban de ocultarse hipócritamente las miserias y las mezquindades porque se sabía y se creía que eran perversas. Se conservaba un cierto sentido moral que está desapareciendo por completo de la vida española. Ahora el mal es ya transparente, se impone, se muestra sin complejos y sin razones, y contamina a todos los actores de la vida nacional convirtiendo en obscenos por acción u omisión incluso a los ciudadanos que se resignan a dejar de ser un cuerpo libre y digno sin esperar nada a cambio.
Lo que está pasando en Ceuta es obsceno. Los romanos creían que obsceno tenía que ver con lo que ocurre fuera de la escena porque no debía ser visto. No era su etimología precisa, que se refería al mal agüero, a la repugnancia, a la impudicia. Pero, en parte, se encuentra con lo oculto, lo que no está la vista precisamente porque es real. A la gente bajo tiranía sólo hay que darle espectáculo, lo que puede verse porque ya está debidamente escenificado.
Pero lo de Ceuta es otra cosa. Nada es ocultado, porque no se puede o no se quiere. Dejación de funciones, tal vez traición, mentira, abusos, desfachatez, sumisión a poderes externos; todo ello, hace dos décadas solo, debía ser escondido porque la gente, los ciudadanos, entendían, eran sensibles, valoraban. Ahora, Ceuta lo ha dejado claro, todo ello, no necesita ser tapado, encubierto, disimulado.
La invasión de Ceuta, imposible sin la complicidad de un Reino vecino, el de Marruecos, es una obscenidad porque se ha hecho a la luz y con taquígrafos y, en vez de ser simulado, ha sido exhibido y utilizado como prueba suficiente de que hay un poder que no teme consecuencia alguna, que se sabe impune, que anuncia su voluntad sin miedo a nada ni a nadie.
La invasión de Ceuta, que sigue hoy y seguirá mucho tiempo en la conciencia española de quienes comprenden que ninguna nación puede subsistir en esta obscenidad política y moral, es también la obscenidad de un gobierno que parece aceptar cosas tan escandalosas como que un Rey de España no puede viajar a una ciudad española como es Ceuta y que aturde alabando al Reino vecino que lo ha invadido y presume de su impunidad.
La obscenidad ha llegado a un punto insuperable cuando una ministra, Mónica García, ha llegado a acusar a la propia Ceuta y sus instituciones municipales de ser el origen del problema, no su víctima. El invadido es culpable de la invasión. Como no puede negarse lo que ha sucedido, se culpa al que sufre las consecuencias para eludir toda responsabilidad. Ya se hizo con ETA, acorralando la dignidad de las víctimas y su básico derecho al reconocimiento del dolor sufrido.
La obscenidad ha subido de tono porque nadie ha ocultado la insoportable gravedad de las escenas que han convivido en la percepción de los espectadores, no solo españoles. Mientras decenas de miles de magrebíes se adueñaban de las calle de Ceuta, un presidente del Gobierno se bañaba en una casa a gastos públicos pagados al margen de cualquier sufrimiento ceutí, esto es, español, y todo un Jefe de Estado, un Rey, al que se prohíbe visitar la españolísima Ceuta (desde 1640, cuando menos), no suspendía sus vacaciones para estar al menos pendiente a lo que se soportaba en Ceuta.
La obscenidad es el resultado no solo de las malas acciones de una casta política infame y sin precedentes conocidos en la historia reciente. Es la resultante, además, de la indiferencia de esa indecorosa ralea por respetar siquiera las más mínimas formas, por hipócritas que sean, que hasta ahora habían regido la vida pública. Falsa, cierto, pero respetuosa. El respeto al ciudadano ha desaparecido. Todo le está permitido a unos gobernantes que desprecian a los gobernados a los que someten a la más vil impotencia para defenderse.
Lo de Ceuta será un antes y un después. Ya lo es. Es un suicidio nacional promovido y amparado por un gobierno y sus cómplices, en otros partidos, en los partidos de la oposición y en las instituciones. Y es además la evidencia de que la base nacional, fundamento de toda democracia que se precie, puede ser devastada por un gobierno felón y por unos ciudadanos de a pie, aislados, ignorantes de su historia e incapaces de rebelarse. Pocos saben que Ceuta no está y nunca estuvo en territorio marroquí. Fue Portugal y es España, nunca fue Marruecos.
Ya deberíamos haber salido a la calle defendiendo elecciones generales para defender a Ceuta. Es obsceno que no lo hayamos hecho.
Ceuta:
las (no) medidas de ministros inútiles
Ignacio
Centenera. okdiario. 19
Agosto 2026
La agresión territorial de Ceuta (Sánchez dixit) además de servir para comprobar la dura realidad de la amenaza marroquí a la soberanía española sobre las plazas mayores y menores en territorio africano, ha servido para constatar la parálisis funcional de un Gobierno atrapado en una maraña de mentiras y contradicciones, y víctima del desprecio y el abuso de un vecino sibilino y desleal. Sin perjuicio de la responsabilidad colegiada que alcanza a todos sus miembros, y en especial a su presidente, hay un puñado de ministros que vuelven a quedar retratados en su exasperante incapacidad para el cargo que ostentan.
Ayer se reunieron con su jefe hasta siete de esos ministros, y les afearon que lo hicieran telemáticamente, pero está claro que era suficiente, y que era mejor evitar el trasiego de vuelos para juntarse físicamente, porque el objetivo de la reunión era confirmar la estrategia de no hacer absolutamente nada. Ni siquiera han pergeñado la típica propuesta trampa de pacto de estado, o uno de esos planes ficticios de apoyo a Ceuta, como el que se inventaron en 2021, ya que tampoco se trataba de fastidiar las vacaciones a la miríada de asesores que, desde su cargo de director del Gabinete de la Presidencia, maneja el gran gurú de la mentira que es Diego Rubio.
Así que, como desde el Gobierno han decidido no hacer nada, nos dejan a los demás la obligación moral de no olvidarnos del drama que se está viviendo, de avisar de las terribles consecuencias que puede tener, no solo para los ceutíes sino también para la españolidad de la ciudad, y de seguir poniendo encima de la mesa las perentorias medidas que ellos (los ministros) no están tomando. Se trataría en primer lugar, y lo debe ver cualquiera con un mínimo de sentido de estado y con algo de sentido común, de impermeabilizar la frontera, si es preciso con el Ejército, al movimiento de ilegales (aunque parezca increíble ahora mismo están llegando a Ceuta taxi-pateras y motos de agua de las mafias, y desde hace algunos días el numero de invasores en las playas está aumentando).
A la vez hay que confinar (o mantener o retener o el eufemismo que se quiera usar) en un lugar digno y apropiado a los asaltantes del día 30 de julio, mientras se procede a completar su devolución a Marruecos; porque está claro que, en este caso, eso de las limitaciones de la famosa sentencia del Tribunal Supremo no es más que una excusa del Gobierno a su inadmisible inacción, y que ningún juez va a considerar que los que entraron en una orquestada avalancha de decenas de miles de asaltantes lo hicieron de forma pacífica.
Y por último, y acompañando esas actuaciones urgentes, hay que adoptar una posición firme frente a Marruecos y dejar de hacer seguidismo de sus estrategias y de mostrarse tan vulnerable a sus amenazas o a sus ataques de guerra híbrida. No nos podemos seguir defendiendo con una mano en la espalda; hay que enseñar los dientes y, entre otras cosas, hacer valer nuestra condición de socios de una organización europea y de una organización de defensa conjunta que, quieran o no, tienen que hacer suyo nuestro problema.
Pero bueno, como el Gobierno ha dejado claro que ellos no van a hacer nada, las medidas las recordamos los demás y, a la vez, insistimos en la condición de inútiles e irresponsables de toda esta pandilla. Nos preguntamos cómo es posible que ninguno de ellos reaccione de manera definitiva. La misma Margarita Robles, ya en edad de jubilación y con algo de dignidad por defender, se pliega a las exigencias del relato y traga hasta con la ineficacia del CNI que subyace en la inoperancia y la falta de previsión de otros ministros; y a partir de ahí, sus quejas no pasan de ser pellizcos de monja que ni marcan la paquidérmica piel de sus colegas y del presidente del Gobierno.
Y también nos preguntamos si ya eran así o si han vendido su alma al diablo por intereses espurios o porque, como decía Solís, una vez que has pisado las alfombras del Pardo, no merece la pena vivir si no eres ministro. En cualquier caso, predisposición tenían y el veneno inoculado por Sánchez ha calado por la misma razón por la que las Vírgenes siempre se aparecen a los pastores.
En fin, capaz que, como dicen los argentinos, nos saquen cagando o que nos acusen de cuatro o cinco delitos de odio, pero en verdad que esta recua, más que responder a una elección de profesionales capaces y experimentados con vocación política y de servicio público, parece el reparto de estas series actuales en las que tiene que haber un representante de cada una de las minorías de género o de capacidades diferentes: un gay, una lesbiana, un asperger, un mentiroso compulsivo, un inmigrante, un bocachancla… y al final de la lista está Mónica García, que cubre la plaza de perroflauta y que siempre evidencia que le falta inteligencia, oportunidad, dignidad… ¡Y hasta piedra pómez!
Lorca, Franco y el PSOE
Rafael
Nieto. gaceta. 19
Agosto 2026
El 90° aniversario de la muerte de Federico G. Lorca ha servido para que la izquierda repita los mantras falsos de los que lleva viviendo políticamente décadas, y a los que debe en realidad casi todos sus triunfos electorales. Nadie miente tan bien como un socialista. Y nadie ha sabido rentabilizar políticamente la gran mentira sobre el franquismo como el PSOE y sus amiguitos.
Como se ha encargado de demostrar la historiografía seria y rigurosa (que, desde luego, existe), el asesinato del gran poeta granadino fue el resultado de varias fatalidades. Alguna de ellas, en efecto, pudo ser de tipo político, pero desde luego no fue ni la principal, ni la más decisiva para explicar su muerte. A Lorca lo mataron enemigos declarados de su familia por conflictos de tipo personal y económico, sobre todo. Ni Franco, ni el alzamiento, ni el 18 de julio tuvieron casi nada que ver con el crimen.
Sin embargo, como todo lo que pasa por la Factoría Ferraz, los socialistas han hecho del asesinato de Lorca uno de sus elementos de agit prop favoritos cuando llega el mes de agosto. Y sus demagogos oficiales (el neanderthal de Pucela, Pachi Nadie y el ciclista Bolaños) han secundado con fervor a su jefe, «Narciso» Sánchez, en sus embustes sobre la muerte del dramaturgo andaluz. Ellos y sus medios afines, por descontado.
Los socialistas del PSOE, que tienen el pasado criminal más sanguinario de toda la izquierda europea, necesitan inventar constantemente historias truculentas sobre Franco para hacerse perdonar ante los suyos una realidad palmaria: que en España no hubiese habido nunca una Guerra Civil fratricida si ellos no la hubieran provocado con la orgía de sangre desatada por el Frente Popular. Ese terrible borrón en su historia, y los «cuarenta años de vacaciones» que siguieron a su derrota, explican casi todas las mentiras que inculcan, todavía hoy, a sus ingenuos votantes.
Ni a Lorca lo mató Franco, ni el Frente Popular fue nunca democrático, ni Carrillo ignoraba el genocidio que sus hombres perpetraron en Paracuellos del Jarama apenas tres meses después de la muerte del poeta granadino. Esa es la verdad. Pero el PSOE y sus socios (comunistas y separatistas) necesitan la mentira para seguir existiendo, porque si todos los españoles conociesen la realidad de lo que pasó hace un siglo, nunca más volverían a gobernar. Salvo que pudieran volver a dar, como dieron en febrero del ’36, otro pucherazo electoral.
A nosotros ninguna ley de memoria socialista nos va a impedir que pongamos, negro sobre blanco, lo que está sobradamente demostrado en los archivos. Y no vamos a ser cómplices (ni por acción, ni por omisión) de quienes llevan un siglo y medio tratando de destrozar la nación y de enfrentarnos a todos. Les seguiremos haciendo frente en esta trinchera, pacífica pero firme, serena e irreductible, de la libertad de expresión y de la verdad histórica.
******************* Sección "bilingüe" ***********************