Asociación G. para la Libertad de Idioma
R.N.Asociaciones: 80.224, CIF: G-15200553
postmaster-libertadidioma.com
(no
olvide cambiar - por @)
www.libertadidioma.com
Desde 1.988 defendiendo los derechos humanos y
constitucionales
de los que hablamos el idioma español.
Si
no hemos conseguido mucho, es muy probable que una parte de la culpa
sea tuya.
Recortes
de Prensa última
actualización 25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
9, 8
7,
6, 5
4,
3,
2,
1,
31,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
Los recortes de ayer al final de la página
Si te importa España,
diez acciones indispensables
Nota del Editor 1
Noviembre 2011
1ª la lengua española para unificar mercado, educación, sanidad, justicia, legislación, seguridad, anulando toda la legislación sobre lenguas regionales.
2ª desmantelar el tinglado autonómico.
3ª deshacerse de la enorme casta de profesionales de la política
4ª simplificar y reducir el enorme aparato burocrático y millones de funcionarios
5ª deshacerse del intervencionismo de un estado ineficiente y depredador de los recursos de la clase media
6ª deshacerse de un estado indoctrinador y comprador de votos de unos con dinero de otros
7ª arreglar un sistema educativo desastroso con menos medios y más responsabilidad
8ª educar en valores humanos a una sociedad indoctrinada y adormecida
9ª liberalizar y optimizar un mercado fragmentado e ineficaz
10ª arreglar una justicia irracional, politizada, lenta, incompetente e irresponsable con menos medios y más responsabilidad
La
"normalización lingüística", una anormalidad
democrática. El caso gallego
Dedicado "A
todos aquellos que piensan que los idiomas se hicieron para las
personas y no las personas para los idomas" Manuel
Jardón
Por
la normalización del español: El estado de la cuestion, una
cuestion de Estado.
FADICE
Recortes
de Prensa
Boletines
Artículos
y Conferencias
Bibliografía
Legislación
Enlaces/links
English
©
Copyright
Del libro de Manuel Jardón
"A todos aquellos que piensan que
los
idiomas se hicieron para las
personas y no las personas para
los idiomas"
Recortes de Prensa Miércoles 25 Febrero 2026
Cuatro muertos en un ataque con drones
ucranianos contra una fábrica en el oeste de Rusia
Más
de 15.000 civiles han muerto desde el inicio del conflicto y más de
41.000 han resultado heridos. Además, millones de personas se han
visto obligadas a huir de sus hogares o dependen de asistencia
humanitaria para sobrevivir
Carlos Garcés. Madrid. el mundo. 25
Febrero
2026
Ya cumplidos los cuatro años de la invasión rusa en Ucrania, la Asamblea General de la ONU adoptó este martes una resolución en la que reafirma su apoyo a Kiev, a pesar de las objeciones estadounidenses. El texto recibió el apoyo de 107 países, 12 votaron en contra y 51 se abstuvieron, entre ellos Estados Unidos.
Pero todo sigue igual tras las conmemoraciones con motivo del cuarto aniversario de la invasión rusa de Ucrania, las defensas antiaéreas rusas derribaron durante la pasada noche 69 drones ucranianos sobre nueve regiones de Rusia y el mar Negro. Por su parte, Rusia ha lanzado contra Ucrania 115 drones, entre ellos unos 60 shaheds.
Ucrania y Rusia intercambian a diario ataques con drones y misiles contra sus infraestructuras críticas, como parte de una táctica de desgaste dirigida a socavar el potencial enemigo.
10:40
Zelenski afirma que negociadores ucranianos se reunirán con el equipo de EEUU este jueves
Negociadores ucranianos se reunirán con funcionarios de Estados Unidos el miércoles para debatir el denominado "paquete de prosperidad" y la reconstrucción del país tras la guerra, anunció el presidente Volodimir Zelenski, según informa Reuters.
En declaraciones a la prensa a través de un chat de WhatsApp con medios, Zelenski explicó que los equipos también abordarán los preparativos de una reunión trilateral que incluiría a Rusia. Kiev espera que ese encuentro pueda celebrarse a comienzos de marzo.
10:18
Cuatro muertos en un ataque con drones ucranianos contra una fábrica en el oeste de Rusia
Un ataque con drones ucranianos contra una fábrica en la región rusa de Smolensk Oblast, en el oeste del país, dejó este miércoles al menos cuatro muertos y diez heridos, según informó el gobernador local, cuenta Afp.
"Cuatro empleados de la empresa han fallecido", declaró Vasily Anokhin en un vídeo difundido en Telegram. El dirigente añadió que otras diez personas resultaron heridas como consecuencia del ataque.
Según explicó, el objetivo fue una empresa situada en la ciudad de Dorogobuzh que, de acuerdo con la información publicada en su página web, se dedica a la fabricación de fertilizantes y productos industriales.
9:45
Rusia lanza contra Ucrania 115 drones, entre ellos unos 60 shaheds
Rusia lanzó durante la pasada noche contra territorio ucraniano un total de 115 drones, de los que alrededor de 60 eran aparatos no tripulados kamikaze Shahed, según informó la Fuerza Aérea ucraniana en su parte de este miércoles, recoge Efe.
Las defensas aéreas ucranianas neutralizaron 95 de esos drones sobre varias regiones del sur, el norte y el este del país.
Otros 18 drones impactaron en once localizaciones distintas de Ucrania no especificadas por la Fuerza Aérea.
9:05
Autoridades ucranianas informan de dos nuevos ataques a reclutadores militares
Los centros militares de reclutamiento de las regiones ucranianas de Lutsk y Dnipropetrovsk han informado en las últimas horas de dos ataques armados contra dos de sus patrullas, informa Efe.
En la ciudad de Lutsk -que es capital de la región homónima del noroeste de Ucrania- un ciudadano efectuó múltiples disparos con un arma contra los integrantes de una de las patrullas que trabajan en las calles de los municipios de toda Ucrania buscando a varones en edad militar que no se han registrado en la lista de movilizables.
Ninguno de los reclutadores resultó herido y el hombre que les disparó fue detenido por los militares y entregado a la Policía.
En la ciudad de Krivi Rig de la región de Dnipropetrovsk, en la zona centro-este de Ucrania, el centro de reclutamiento regional ha informado de un ataque por parte de varios ciudadanos a su personal que se ha saldado con el acuchillamiento de uno de los militares reclutadores.
8:31
Merz llega a China para abogar por un comercio justo y pedir ayudas para el fin de guerra en Ucrania
El canciller de Alemania, Friedrich Merz, se reunirá con los principales líderes de China el miércoles, al inicio de una visita relámpago de dos días en la que insistirá en la necesidad de condiciones económicas justas para las empresas alemanas y en la ayuda de Beijing para poner fin a la guerra de Rusia en Ucrania, que acaba de cumplir su cuarto aniversario, recoge AP.
El avión del líder alemán aterrizó a última hora de una mañana nublada en la capital china. Antes de partir, subrayó la importancia de situar la política bilateral entre las dos naciones en un contexto europeo y señaló que no es casualidad que visite el país poco después del presidente de Francia, Emmanuel Macron, y del primer ministro de Reino Unido, Keir Starmer, y antes del viaje que tiene previsto realizar el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, a principios de abril.
"Nuestro mensaje desde un punto de vista europeo es el mismo: queremos una asociación con China equilibrada, fiable, regulada y justa", afirmó Merz. "Esta es nuestra oferta. Al mismo tiempo, es también lo que esperamos y exigimos de la parte china".
Merz, en su primera visita al gigante asiático desde que asumió el cargo el pasado mayo, ha defendido la construcción de una Europa más fuerte tanto en lo económico como en lo militar para posicionarse en el nuevo orden mundial emergente. Europa se ha visto sacudida por los aranceles de Trump y por sus exigencias de que asuma más responsabilidades en su propia seguridad y ceda el control de Groenlandia a Estados Unidos.
En sus declaraciones antes de despegar de Alemania, recalcó que, pese a todas las diferencias entre Europa y China, "los grandes problemas políticos globales ya no pueden abordarse hoy sin involucrar a Beijing". Se necesita cooperación para resolver crisis y guerras, incluida la de Ucrania, y apuntó que "la voz de Beijing se escucha, incluso en Moscú".
7:55
Londres y París rechazan acusación rusa sobre planes para dar armas nucleares a Ucrania
Reino Unido y Francia rechazaron este martes en el Consejo de Seguridad de la ONU las acusaciones de Rusia sobre sus presuntos planes para entregar armas nucleares a Ucrania, que Moscú atribuyó a su Servicio de Inteligencia Exterior, recoge Efe.
El embajador ruso en la ONU, Vasili Nebenzia, en un discurso de un cuarto de hora en el que arremetió contra los países europeos, a los que llamó "nazis", por su apoyo a Ucrania durante los cuatro años que dura la guerra, reiteró las acusaciones del Kremlin de hoy.
La Inteligencia rusa, dijo Nebenzia, "publicó un informe extraordinario hoy sobre los planes de Londres y París de entregar a Kiev armas nucleares o la llamada bomba sucia, así como los medios para su lanzamiento".
El diplomático ruso, que afirmó que "otras capitales occidentales" conocen los planes y que Berlín "se ha negado a participar", declaró que los dirigentes británicos y franceses "han quedado marginados del proceso de resolución" de la cuestión ucraniana y "perdido definitivamente el contacto con la realidad".
7:30
Ucrania pide más presión sobre Rusia y defiende soberanía e integridad como "líneas rojas"
Ucrania pidió este martes en el Consejo de Seguridad de la ONU reforzar la presión sobre Rusia con más sanciones, entre otras medidas, y defendió la soberanía y la integridad territorial de su país como "líneas rojas" en el proceso de paz, cuenta Efe.
La viceministra de Asuntos Exteriores de Ucrania, Mariana Betsa, reivindicó en la reunión del Consejo por el cuarto aniversario de la invasión rusa que su país "no se rendirá" ni "aceptará la paz a cualquier precio", y reclamó la tregua respaldada hoy por la Asamblea General como una "condición fundamental".
Betsa afirmó que, pese a las reuniones trilaterales con EEUU y Rusia, no hay "acuerdo sobre las cuestiones políticas más sensibles" y aseguró que Ucrania está dispuesta a "compromisos", como "aceptar el cese de hostilidades a lo largo de la línea de contacto actual".
"Sin embargo, la posición del Kremlin sigue siendo invariable: quiere que Ucrania se retire de su propio territorio soberano para garantizar que Rusia pueda ocuparlo. Y no es una cuestión de negociar líneas rojas", afirmó, invocando la Carta de la ONU.
La
guerra que cambió Europa
Akila Dbichi. Francia. la
razon. 25 Febrero
2026
Nadie imaginó que la guerra en Ucrania duraría tanto. La mayoría de los europeos estaban convencidos de que Rusia atacaría, Occidente condenaría, y la vida continuaría con normalidad. Pero cuatro años de guerra han sido suficientes para enseñar una lección clara: casi todas las predicciones estaban equivocadas.
A medida que el conflicto entra en su cuarto año sin un final a la vista, Europa se enfrenta ahora a una realidad que evitó durante décadas: su seguridad no puede externalizarse indefinidamente.
Durante años, Europa se apoyó en una única suposición: que Estados Unidos garantizaría su seguridad. Aunque nunca se codificó formalmente, esta creencia dio forma a cada decisión estratégica. ¿Para qué construir un ejército fuerte si alguien más te protege? ¿Para qué asignar enormes presupuestos de defensa si la seguridad parece no tener coste?
Ucrania lo cambia todo
Esa lógica se derrumbó tras la invasión rusa de Ucrania. El despertar de Europa llegó tarde; antes había dado la espalda a Georgia y a Crimea. Pero esta vez, la ecuación cambió drásticamente tras una declaración del secretario de Defensa de Estados Unidos, Peter Hegseth, en la que afirmó que Estados Unidos ya no era el garante de la seguridad europea.
El comentario barajó las cartas dentro de la OTAN y desencadenó una rápida carrera armamentística en toda Europa, borrando de un plumazo ochenta años de certidumbre estratégica. Estados Unidos, por supuesto, tiene sus razones. Europa ya no es vista como el principal teatro geopolítico de compromiso de Washington, una recalibración estratégica que entra dentro de su derecho soberano. Para Europa, sin embargo, el giro fue un shock. Lo que vio desde Moscú fue alarmante; lo que escuchó desde Washington fue una llamada de atención.
De repente, Europa se miró al espejo -y el reflejo fue contundente. A pesar de los discursos sobre valores compartidos y solidaridad, la acción había sido limitada. Todo un continente dependía del gas ruso hasta en un 40% de su suministro. Veintisiete ejércitos separados no podían responder con rapidez a un solo dron que penetrara en el espacio aéreo de un Estado miembro.
Entonces llegó la sorpresa: Europa se movió.
En marzo de 2025, la Comisión Europea lanzó un plan de 800.000 millones de euros denominado "Rearm Europe". Ese mismo año, los Estados bálticos se desconectaron por completo de las redes energéticas rusas. Los líderes de la UE se reunieron en Dinamarca para debatir lo que antes parecía impensable: un escudo antidrones a lo largo de las fronteras orientales del continente.
La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, dijo lo que muchos habían dudado en expresar: "Este es el momento más peligroso al que se ha enfrentado Europa desde el final de la Segunda Guerra Mundial". Asumir la responsabilidad no significa que Europa esté plenamente preparada. El continente todavía cuenta con 27 mandos militares separados, desacuerdos sobre quién protege el flanco sur y quién defiende el este, y vacilaciones en varias capitales.
Pero la pregunta ha cambiado. Ya no es "¿Debemos defendernos?", sino "¿Cómo?". Este giro —de la dependencia de Estados Unidos a un examen serio de sí misma— es quizá el resultado más significativo de cuatro años de guerra en Ucrania. Puede que Europa aún no esté completamente despierta. Pero ya no duerme cómoda. La lección es sencilla y dura: quienes no paguen hoy el precio de la seguridad, pagarán mucho más mañana.
*Akila Dbichi es presidenta del Centro Francés de Investigación y Análisis de Políticas Internacionales (CFRP)
Una
"guerra limitada" en el corazón de Europa
Vladislav
Inozemtsev. la razon. 25 Febrero
2026
Ayer, la guerra de Putin contra Ucrania entró en su cuarto año, y hay pocas esperanzas de que termine en el corto plazo. Este conflicto, que a menudo se califica como el más sangriento que Europa ha visto desde la Segunda Guerra Mundial, fue inesperado hasta que estalló: hace cuatro años insistí en que no ocurriría, y recientemente se reveló que comenzó debido a increíbles errores de cálculo cometidos por el Kremlin. Pero ahora me gustaría compartir algunas reflexiones sobre por qué el conflicto en curso debería considerarse uno de los más inusuales que Europa ha presenciado en varios siglos.
La historia militar europea ha sido extremadamente diversa, pero al menos desde principios del siglo XIX la lucha entre las grandes potencias establecidas se convirtió en una empresa que, en la mayoría de los casos, resultaba mortal para al menos una de las partes implicadas. Los regímenes políticos involucrados en tales guerras continuaban combatiendo hasta colapsar o ser destruidos. Las guerras napoleónicas terminaron con la caída de la Francia imperial; la guerra franco-prusiana arruinó el Segundo Imperio francés; la Primera Guerra Mundial condujo al colapso o desintegración de cuatro imperios implicados; la Segunda Guerra Mundial continuó hasta la completa aniquilación del Tercer Reich.
Paralelismos con Corea
En el caso actual, resulta difícil imaginar un resultado del mismo o similar tipo: lo más probable es que el conflicto termine con un armisticio que no produzca fronteras internacionales estables y reconocidas; por lo tanto, su desenlace podría asemejarse al de las guerras indirectas que las grandes potencias han encendido y librado durante décadas en la periferia global (cabe mencionar que muchos analistas ya están trazando paralelismos entre la guerra en Ucrania y la guerra de Corea).
Además, el conflicto por Ucrania podría convertirse en el primero desde finales del siglo XVIII que termine sin ningún tipo de castigo impuesto a la nación agresora: todos los demás, desde las guerras napoleónicas y la invasión francesa de los estados alemanes en 1870 hasta la ocupación nazi de numerosos estados europeos, dieron lugar a cuantiosas reparaciones y, como en este último caso, al enjuiciamiento de los responsables de la agresión y de los crímenes de guerra cometidos durante las hostilidades.
En la actualidad, parece que ninguna potencia o coalición de potencias es capaz de obligar a Rusia a cubrir las pérdidas financieras derivadas de su invasión no provocada ni a llevar a los arquitectos de esta guerra agresiva ante una justicia internacional efectiva. Esto plantea un serio desafío al orden internacional contemporáneo, ya que el mantenimiento de relaciones diplomáticas y comerciales "normales" con un país y su líder que han violado el derecho internacional de forma tan flagrante parece algo inaudito, al menos en la historia reciente de Europa y del mundo occidental.
Un conflicto de carácter limitado
También me gustaría añadir que otra característica llamativa del conflicto en curso es su carácter notoriamente "limitado". A pesar de la condena generalizada de la invasión rusa, el país agresor sigue gozando de amplio reconocimiento internacional; incluso aquellas naciones que apoyan activamente a Ucrania mantienen acuerdos comerciales y de inversión con Rusia, conservan relaciones diplomáticas con Moscú e incluso continúan expidiendo visados a ciudadanos rusos.
Aunque la guerra ha costado, con toda probabilidad, más de un millón de vidas, las partes enfrentadas mantienen conversaciones periódicas, y millones de rusos y ucranianos viven en el extranjero sin que se hayan registrado hasta ahora conflictos graves entre ellos. En términos económicos, los efectos de la guerra se han concentrado principalmente a lo largo del frente, mientras que incluso Kiev, por no hablar de Moscú, continúa con su vida cotidiana. Teniendo en cuenta que los combates se prolongan desde hace cuatro años, sostendría que una increíble rutinización de la guerra y del sufrimiento puede cambiar para siempre la actitud de los europeos hacia la violencia y la agresión.
La guerra entre Rusia y Ucrania aparece, por tanto, como la mayor amenaza para el mundo occidental en el siglo XXI. Tanto si continúa como si se pone fin en términos que hoy parecen al menos teóricamente alcanzables, socava no solo las bases del orden internacional, sino también las percepciones morales y políticas fundamentales en torno a las cuales se han construido las sociedades europeas durante tantas décadas. Parece que esta guerra no tiene posibilidades de terminar de un modo que se ajuste a los principios de justicia y moralidad; y, por ello, este conflicto "limitado" dejará una huella tan profunda en la historia política de Europa que nadie hoy puede evaluar adecuadamente.
*Vladislav L. Inozemtsev es cofundador y miembro del Consejo Asesor del Centro de Análisis y Estrategias en Europa en Nicosia (Chipre)
ANIVERSARIO DE LA GUERRA DE UCRANIA
Putin
no logra sus objetivos y Zelenski resiste: la guerra que cambió
Europa cumple cuatro años
Marta Torres. okdiario. 25
Febrero
2026
Este martes 24 de febrero se cumplen cuatro años desde que Rusia lanzó su invasión a gran escala de Ucrania. Este conflicto ha transformado Europa y redefinido la seguridad, la economía y la diplomacia en el continente. Además, ha revitalizado la importancia de la OTAN y ha puesto de manifiesto la inoperancia de la ONU. Rusia ha bloqueado todos los intentos de frenar la guerra en el Consejo de Seguridad, órgano ejecutivo donde tiene derecho a veto. En cambio, Moscú pensó que sería una operación rápida para capturar Kiev. En realidad, se ja convertido en una guerra prolongada marcada por destrucción masiva, desplazamiento de millones de personas y un cambio profundo en las alianzas globales. El presidente de Rusia Vladimir Putin no ha logrado sus objetivos y el presidende de Ucrania Volodimir Zelenski ha resistido: las claves de la guerra que cambió Europa y este martes cumple cuatro años.
Líderes europeos en Keiv han reforzado su apoyo a Ucrania en el cuarto aniversario de la invasión rusa, mientras la UE insiste en un préstamo de 90.000 millones de euros pese al veto de Hungría. «El préstamo tendrá lugar de una forma u otra», ha explicado este martes la presidenta de la Comisión Europea Ursula von der Leyen.
Zelenski reafirma la resistencia ucraniana
Este martes el presidente Volodimir Zelenski ha recordado que Vladimir Putin no ha logrado sus objetivos y ha asegurado que Ucrania hará «todo lo posible para lograr la paz y la justicia». Mientras tanto, los medios estatales rusos apenas mencionaron el aniversario, evitando resaltar la conmemoración y la resistencia ucraniana.
La guerra se concentra en el este
Tras el fracaso en Kiev, Rusia centró sus esfuerzos en el Donbás y el este del país, convirtiendo la guerra en una lucha de desgaste. Ciudades como Mariupol, Severodonetsk y Lysychansk fueron devastadas por artillería masiva y ataques aéreos.
Ucrania ha logrado recuperar territorios estratégicos, incluidos pueblos de la región de Zaporizhzhia. Moscú no ha conseguido una victoria rápida ni decisiva, y la guerra sigue marcada por un desgaste continuo.
Apoyo internacional y tensión diplomática
El primer ministro británico Keir Starmer ha destacado que los aliados deben «derrotar la falsedad de que Rusia está ganando». El presidente francés Emmanuel Macron ha calificado la guerra como «un triple fracaso para Rusia». Los líderes del G7 -ya que Rusia fue expulsado del G8 tras la anexión unilateral de Crimea-, incluyendo a Donald Trump, han reafirmado su «apoyo inquebrantable a Ucrania en la defensa de su integridad territorial y derecho a existir» y pidieron un «alto el fuego incondicional».
Negociaciones de paz estancadas
A pesar de los esfuerzos diplomáticos liderados por EEUU, las conversaciones no han producido avances significativos:
Problemas territoriales sin resolver
La guerra se prolonga, evidenciando que ya no es una campaña temporal, sino una condición de larga duración marcada por resistencia, desgaste y lucha económica y política.
Cronología clave de la guerra
A continuación, se enumeran los momentos más destacados de la guerra en Ucrania.
Invasión: 24 de febrero de 2022
Rusia ataca desde norte, este y sur.
Objetivo declarado: «Desmilitarizar y desnazificar» Ucrania, justificó entonces Putin.
Kiev es uno de los principales objetivos; columnas de tanques y ataques aéreos avanzan hacia la capital.
Resistencia ucraniana
Ucrania frena rápidamente el avance ruso.
La inteligencia occidental y misiles antitanque destruyen la estrategia de choque inicial de Moscú.
En marzo de 2022, Rusia se retira del norte y abandona su intento de capturar Kiev.
Guerra en el este: Donbás
Tras el fracaso en Kyiv, Rusia concentra su ofensiva en el Donbás.
Ciudades como Mariupol, Severodonetsk y Lysychansk son devastadas.
La guerra se convierte en desgaste prolongado con enormes pérdidas humanas.
Contraofensivas ucranianas
Desde mediados de 2023, Ucrania lanza contraofensivas importantes en Járkov y Jersón.
Recupera territorios estratégicos y obliga a Rusia a retroceder, aunque no logra un golpe definitivo.
Guerra de desgaste y tecnología
Entre 2024 y 2026, se intensifica el uso de drones, misiles de precisión y guerra electrónica.
Batallas de desgaste en ciudades como Vuhledar y Pokrovsk.
Las bajas superan 1,25 millones de militares rusos según estimaciones británicas.
Población ucraniana
Más de 10 millones de ucranianos desplazados.
Derrumbe económico en Ucrania, con costos de reconstrucción estimados en 588.000 millones de dólares.
Incremento de tensiones en Europa, rearme de NATO y subida del gasto militar.
Afecta mercados globales, energía y seguridad alimentaria.
Situación actual (2026)
Ucrania mantiene su independencia.
Rusia retiene parte del territorio ocupado, pero no logra sus objetivos iniciales.
Negociaciones de paz estancadas, guerra activa y prolongada más allá de cualquier expectativa inicial.
La bronca de Trump a Zelenski
El 28 de febrero de 2025 se considera un hito diplomático por varias razones:
Choque abierto entre aliados
Nunca antes se había visto a un presidente estadounidense y un aliado confrontarse tan directamente en territorio estadounidense, evidenciando diferencias estratégicas profundas.
Expulsión simbólica de Zelenski
Trump le dijo a Zelenski: «Vuelva cuando esté preparado para la paz», rompiendo la tradición de reuniones solemnes y mostrando la tensión detrás de los discursos públicos de unidad.
Cambio en la narrativa mediática
La atención mediática se desplazó de la guerra hacia las tensiones entre líderes occidentales, resaltando que el conflicto es también político y diplomático.
Implicaciones para la guerra y la diplomacia
Las negociaciones de paz dependen tanto de la fuerza militar como de la coordinación política entre aliados. Entonces, la percepción de unidad occidental frente a Rusia se vio afectada. Días después, los aliados europeos celebraron una cumbre, pero fue de gestos sin Estados Unidos.
En España se aprueba una ley cada 45
minutos: «La inseguridad jurídica es el resultado de una cascada de
regulaciones»
El Instituto Juan de Mariana y
CEU-CEFAS concluyen que el 84 % de las normas aprobadas desde 2018
serían susceptibles de reforma o derogación
José Rosado del
Moral. el debate. 25 Febrero
2026
Entre 1978 y 2021 se aprobaron en España más de 411.000 leyes y, desde entonces, el ritmo no ha dejado de crecer hasta el punto de que se da luz verde a un nuevo desarrollo normativo cada 45 minutos. Si se apilara el papel que recoge esta regulación, superaría con creces la altura de monumentos como la Torre Eiffel o el Empire State Building.
El Instituto Juan de Mariana y el Centro de Estudios, Formación y Análisis Social (CEFAS) del CEU acaban de publicar un informe sobre la «hipertrofia normativa» que sufre nuestro país y que se ha agudizado en los últimos años. Esta deriva conlleva un coste sobre la actividad económica por valor de 90.000 millones de euros y graves efectos en materias como la vivienda o el absentismo.
«Las consecuencias de esta inflación normativa van más allá del plano económico y de la dimensión de la libertad individual. Como es lógico, la inseguridad jurídica es el resultado directo de semejante cascada de nuevas regulaciones, que traen consigo el aumento de los costes de cumplimiento y la dificultad para conocer el acervo legislativo verdaderamente aplicable», explican los autores.
Un claro ejemplo es el del Real Decreto-ley 7/2019, de 1 de marzo, de medidas urgentes en materia de vivienda y alquiler, que «marcó el inicio de una escalada intervencionista en el mercado con efectos contraproducentes». Según los autores del estudio, al restringir la autonomía de la voluntad y ampliar las prórrogas forzosas, el legislador envió un mensaje de desconfianza profunda hacia los propietarios privados, tratándolos como «sujetos a los que hay que tutelar de forma coercitiva».
Las consecuencias de este «paternalismo buenista» han acabado convirtiéndose en un «castigo que los propietarios terminaron trasladando a los arrendatarios». Entre 2020 y 2025, la oferta de vivienda en alquiler ha caído un 56 %, mientras que los precios se han disparado un 30 %. La «inseguridad jurídica» ha provocado que los dueños de inmuebles se retiren del mercado en masa, certificando el fracaso de una apuesta que pretendía ayudar a los más vulnerables y ha terminado asfixiándolos.
En materia laboral, la Ley 1/2020, que derogó el despido objetivo por faltas de asistencia, ha distorsionado la naturaleza de la relación contractual. Esta norma «revela una intención de convertir al empleador en un garante social subsidiario», obligando a las empresas a sostener puestos de trabajo en situaciones inviables y trasladando el coste de las deficiencias del sistema sanitario directamente a las cuentas de resultados empresariales.
Los efectos de esta medida han sido preocupantes. El absentismo laboral se ha disparado un 53 % desde su entrada en vigor, lo que se traduce en un coste «directo, indirecto e inducido que roza los 130.000 millones de euros». Cada jornada, aproximadamente 1,6 millones de trabajadores no acuden a su puesto, generando un «cuello de botella operativo que termina sobrecargando de tareas al resto de la plantilla» y deteriorando el clima laboral de forma irreversible.
A esta situación se suma la obligatoriedad del registro de jornada, introducido por el RDL 8/2019, que el informe califica como una de las «mayores involuciones hacia modelos laborales del siglo pasado».
En una economía moderna que exige flexibilidad y gestión por objetivos, imponer un control horario rígido es una carga administrativa «indiscriminada» que no aporta valor real y que «fomenta una cultura presencialista», lastrando la productividad. El legislador, movido por una «desconfianza sistémica hacia la autonomía de las partes», no ha logrado ni siquiera los objetivos que perseguía: las horas extra no pagadas no han disminuido, sino que han pasado de 2,5 millones a 3,2 millones en el último lustro.
«Motosierra digital»
La factura total de esta «asfixia normativa» para la actividad económica nacional supera ya los 90.000 millones de euros. Según los expertos del IJM y el CEU CEFAS, ha emergido en España el llamado «Estado Niñera», una estructura política que «todo lo ve y todo lo regula» bajo la legitimación de conceptos como la igualdad o el bienestar, pero que en la práctica recorta drásticamente el margen de autonomía personal de las familias.
Para combatir esta situación, el informe propone el uso de una «motosierra digital», una herramienta basada en inteligencia artificial y Big Data denominada Spain-Desreg, capaz de auditar el stock normativo y detectar el «socialismo latente» o los elementos ideológicos de control que impregnan las leyes aprobadas desde 2018.
84 % susceptibles de reforma
Para los autores del estudio, España necesita una agenda de desregulación urgente que no se limite a aprobar nuevas leyes, sino que aborde de forma sistemática la revisión y eliminación de aquellas que han demostrado ser «innecesarias, dañinas o ideológicamente intervencionistas».
De las 243 leyes aprobadas bajo la administración de Pedro Sánchez, los autores sitúan a 204 en el punto de mira para su reforma o derogación, lo que representa el 84% del acervo normativo. Restaurar la seguridad jurídica y la libertad de empresa no es solo una cuestión de eficiencia económica, sino una necesidad imperiosa para «restaurar el pluralismo político» y devolver la soberanía a la sociedad civil, concluyen.
"No me representa"
La
democracia global está en declive por el autoritarismo,
polarización, desinformación y trampas en las elecciones
Jesús
Rul. Vozpópuli. 25 Febrero 2026
El "sanchismo" socialista y sus socios de ultraizquierda y secesionistas catalanes y vascos llevan gobernando España desde 2018. En estos años, con minoría del PSOE, han creado un régimen particular que los socialistas y la ultraizquierda califican de "progresista" y los secesionistas de "nacionalista", por su capacidad de obtener privilegios a cambio de votos con que van construyendo sus "naciones" antiespañolas a costa de los españoles.
Estos regímenes se erigen contra el orden constituido en un proceso de desnaturalización hasta la degradación de las instituciones del Estado. El progresismo consiste en controlar, además del ejecutivo, el legislativo, el constitucional, condicionar en gran manera el judicial y construye la realidad social, eludiendo toda responsabilidad, con relatos que neutralizan los hechos. Véase con las tragedias en vidas y bienes de la Dana-2024, la ferroviaria de Adamuz-2026, los graves escándalos sexuales y económicos del PSOE, con implicación directa de la familia presidencial, sobre los que sólo la prensa libre da cuenta con el silencio cómplice y torticero de los periodistas a sueldo del poder. Estamos, de hecho, ante un régimen personalista de Sánchez: él es su máximo responsable desde el amaño de las primarias del PSOE-2017 con votos falsos. Sabemos que ha obtenido el poder con falsedad, trampas y cesiones irresponsables a los enemigos de España. Ha enterrado la socialdemocracia para llevar al PSOE a una posición guerracivilista contra la otra España como en los años 30 del siglo pasado de trágico recuerdo. Esta tendencia avanza: ya estamos en un proceso de descomposición de los resortes políticos, económicos y culturales de las democracias liberales.
Un punto de ruptura
Ambos regímenes, progresismo y secesionismo, al alimón, nos llevan a un punto de ruptura del paradigma constitucional: cancelación de los valores democráticos de veracidad y responsabilidad, sustituidos por la mentira institucionalizada con relatos y propaganda; eliminación del español como lengua oficial común en los feudos secesionistas con vulneración de derechos civiles lingüísticos de ciudadanos y alumnos; código penal a la carta para golpistas; quiebra de la unidad de la hacienda española con el privilegio catalán; alentar la inmigración ilegal; atentar contra la propiedad privada con la protección sanchista de ocupaciones de casas de ciudadanos particulares; abandono del mantenimiento de servicios públicos: ferrocarriles, carreteras, presas hidráulicas, sistema eléctrico global; abandono de la calidad educativa con tasas de mediocridad crónica; intervencionismo económico que drena las oportunidades laborales de jóvenes y adultos; tasas reales de paro muy altas sin convergencia con la UE; perdida de posición internacional de España, etc. Esto es el sanchismo, cuyos efectos de ruptura van destruyendo el tejido sociopolítico, económico y cultural democrático; nos fragiliza como nación y ciega las oportunidades de futuro a las nuevas generaciones. Somos más pobres, más dependientes, más aislados en el mundo civilizado.
Aún hay salida, su impacto a corto y medio plazo dependerá de la capacidad de acción de la sociedad española libre de sanchismo, en el contexto europeo y trasatlántico. Ya empiezan a oírse voces en el PSOE que pregonan: "El sanchismo no me representa". Pese al servilismo sanchista del CIS-Tezanos, más del 60% de los votos de más de un millón de españoles, en Extremadura y Aragón, han dicho "el sanchismo no me representa". Estos sí son datos objetivos.
Tomemos perspectiva, los ciudadanos en todo sistema de organización política, desde las dictaduras a las democracias, se distribuyen en dos grupos: los que mandan y los que son mandados, esto es, el pueblo, cuyas vidas, haciendas y oportunidades de desarrollo están condicionadas por las decisiones del poder político. La experiencia histórica evidencia esta pauta entre el poder y los ciudadanos de a pie.
En los sistemas autoritarios esta distinción es radical: el poder permea la vida social a través de la propaganda, el control, la represión y la violencia. El ciudadano no controla las condiciones de su propia vida, está vigilado y su vida corre peligro si se atreve a cuestionar el poder establecido. Lo estamos viendo, por ejemplo, en la Rusia de Putin, ejemplo de democracia autoritaria, con el asesinato de opositores políticos, como el de Navalny, envenenado en prisión, en Cuba, Venezuela, Nicaragua, Corea del Norte, Irán... El patrón del autoritarismo adopta varias formas para someter la vida de los ciudadanos, limitar y asfixiar las libertades y arruinar su futuro: en las monarquías absolutas, reducidos a la condición de súbditos; en las dictaduras comunistas, rendidos a la condición a masa social; en las dictaduras teocráticas, convertidos en creyentes.
Índices de democracia plena
En el otro extremo, los escasos 25 países de democracia liberal donde el Estado de derecho controla al poder, porque el poder siempre genera corrupción. En la democracia real el poder político está supeditado a la soberanía común de los ciudadanos. Los que mandan son simples representantes transitorios de los ciudadanos. Pero, el poder de éstos sólo puede controlar al poder político a través de un sistema de instituciones de control y limitación del poder en los ámbitos político, económico y cultural, como la separación neta de poderes, la radical independencia judicial, órganos independientes de fiscalización del ejecutivo, elecciones libres periódicas e institutos electorales garantes de la transparencia del voto y su tratamiento estadístico, institutos de democracia directa, referéndum, iniciativa legislativa y revocación de mandato, sociedad civil organizada en asociaciones y fundaciones, prensa libre. En lo socioeconómico y cultural, la libertad de empresa, mercado, competitividad, innovación y desarrollo del capital humano a través de la familia, la educación, la civilidad y la cultura.
Según Democratic Index 2024 de la EIU (The Economic Intelligence Unit), la democracia global está en declive por el autoritarismo, polarización, desinformación y trampas en las elecciones. Sólo los países europeos nórdicos mantienen índices de democracia plena. España aparece en el puesto 22 (2025) con un puntaje de 8,13, por debajo de Estonia, un poco por encima del 8 requerido para estar en el grupo de democracias plenas, pero el deterioro es notable en corrupción política y económica, falta de veracidad y transparencia, irresponsabilidad pública, ataques a la independencia judicial, polarización política y déficits de separación de poderes.
El sistema democrático es muy frágil porque depende del ejercicio permanente de valores y principios plenos en todas las instituciones, siempre amenazados por la voluntad de poder de líderes y grupos de interés que anteponen los intereses particulares a los generales, llegando incluso a revertir el orden democrático cuando alcanzan el poder, enarbolando ideologías de masas como aglutinador social, así en el nazismo, bolchevismo, maoísmo, castrismo, el frente-populismo español de los años 30 del siglo XX, el chavismo bolivariano... La otra amenaza de la democracia plena es la democracia autoritaria o iliberal o régimen degradado que, aunque mantiene ciertas formas democráticas, como las elecciones, aunque con amaños, va destruyendo los sistemas de control y limitación del poder. El régimen sanchista, desde 2018 hasta 2026, con el PSOE en minoría más partidos oportunistas de ultraizquierda y secesionistas vascos y catalanes, se han aplicado a una estrategia abusiva y recurrente para para mantenerse en el poder a toda costa. Lo están haciendo con vulneración del sistema institucional de control y limitación del poder propio de las democracias plenas.
Momento crítico y dos salidas
Estamos, pues, en un momento crítico con dos salidas: consolidar la democracia liberal o caer en el populismo iliberal, autoritario, que se ha adueñado del Estado, con un progresismo empobrecedor y la fractura de los secesionistas, bombas de relojería contra la Nación española de ciudadanos libre e iguales. España lleva dos siglos cerrando círculos en falso. Ha pasado con todas las constituciones desde 1812. La salud de la vigente Constitución está amenazada por estos dos regímenes que se han hecho con el control del Estado. Todo es politiqueo y propaganda con menoscabo del mérito y la capacidad. Odian la Constitución del 1978, pero se aprovechan de ella al coste de destruir sus principios y valores. "El sanchismo no me representa" es la voz de la mayoría de los ciudadanos españoles, como ha sido proclamado por extremeños y aragoneses. Pronto se oirá en Castilla-León y Andalucía, ¿hasta cuándo por el conjunto de españoles en elecciones generales? ¡No me representa!
******************* Sección "bilingüe" ***********************