Asociación G. para la Libertad de Idioma
R.N.Asociaciones: 80.224, CIF: G-15200553
postmaster-libertadidioma.com
(no
olvide cambiar - por @)
www.libertadidioma.com
Desde 1.988 defendiendo los derechos humanos y
constitucionales
de los que hablamos el idioma español.
Si
no hemos conseguido mucho, es muy probable que una parte de la culpa
sea tuya.
Recortes
de Prensa última
actualización 12,
11,
10,
9,
8,
7, 6
5,
4, 3
2,
1,
31,
30
29,
28,
27,
26
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12
Los
recortes de ayer al final de la página
Si te importa España,
diez acciones indispensables
Nota del Editor 1
Noviembre 2011
1ª la lengua española para unificar mercado, educación, sanidad, justicia, legislación, seguridad, anulando toda la legislación sobre lenguas regionales.
2ª desmantelar el tinglado autonómico.
3ª deshacerse de la enorme casta de profesionales de la política
4ª simplificar y reducir el enorme aparato burocrático y millones de funcionarios
5ª deshacerse del intervencionismo de un estado ineficiente y depredador de los recursos de la clase media
6ª deshacerse de un estado indoctrinador y comprador de votos de unos con dinero de otros
7ª arreglar un sistema educativo desastroso con menos medios y más responsabilidad
8ª educar en valores humanos a una sociedad indoctrinada y adormecida
9ª liberalizar y optimizar un mercado fragmentado e ineficaz
10ª arreglar una justicia irracional, politizada, lenta, incompetente e irresponsable con menos medios y más responsabilidad
La
"normalización lingüística", una anormalidad
democrática. El caso gallego
Dedicado "A
todos aquellos que piensan que los idiomas se hicieron para las
personas y no las personas para los idomas" Manuel
Jardón
Por
la normalización del español: El estado de la cuestion, una
cuestion de Estado.
FADICE
Recortes
de Prensa
Boletines
Artículos
y Conferencias
Bibliografía
Legislación
Enlaces/links
English
©
Copyright
Del libro de Manuel Jardón
"A todos aquellos que piensan que
los
idiomas se hicieron para las
personas y no las personas para
los idiomas"
Recortes de Prensa Jueves 12 Noviembre 2026
Cuarto invierno en guerra
Rusia y Ucrania buscan una nueva arquitectura de seguridad sin lograr avances hacia el alto el fuego
A. S. el confidencial. 12 Noviembre 2026
Sin grandes avances. Esa es la conclusión que se puede extraer de la primera ronda de negociaciones entre las delegaciones rusa y ucraniana en Abu Dabi, mediada por Estados Unidos. Se trata del primer encuentro entre ambas partes desde el inicio de la guerra en Irán. Desde el principio, las expectativas eran limitadas y todo apuntaba a que sería difícil alcanzar el ansiado alto el fuego que Kiev reclama antes de la llegada del crudo invierno.
La reunión se prolongó durante unas cuatro horas y media, incluida una pausa de aproximadamente 40 minutos, y continuará este miércoles, según adelantaron medios rusos y ucranianos citando fuentes oficiales.
En un intento de desatascar el proceso, los emisarios de la Casa Blanca decidieron centrar la reunión en las garantías de seguridad para ambos bandos una vez cesen los combates, para lo que representantes de la Unión Europea y la OTAN también fueron invitados a la ciudad emiratí. El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, subrayó que "Ucrania tiene que sentirse segura después de la guerra", pero las garantías también deben ser aceptadas por Rusia "para que funcionen".
A pesar de que no ha habido resultados tangibles, aseguró que el encuentro había sido "muy productivo" y respaldó la inclusión de los países europeos en futuras rondas, aunque descartó de antemano que la guerra se vaya a resolver "en las próximas 24 horas". Por el momento, según adelantó la prensa ucraniana, el único acuerdo práctico alcanzado durante la jornada en Abu Dabi es la preparación de un futuro canje "a gran escala" de prisioneros de guerra.
Nueva arquitectura de seguridad europea
En línea con lo que había dicho antes de la reunión, el emisario de la Casa Blanca, Jared Kushner, abogó este martes en Abu Dabi por la creación de un "nuevo sistema" de seguridad en Europa que garantice la paz en el continente "durante decenas, si no cientos de años".
"Esperemos que esta sea la última guerra", dijo, y añadió: "Hemos logrado, efectivamente, detectar y reducir las diferencias (...); tenemos buenas ideas sobre cómo superarlas". Además, recordó que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, está empeñado en lograr la paz, ya que considera que "la guerra dura ya demasiado".
Steve Witkoff, otro de los enviados de Trump, señaló en X que los países occidentales coincidieron en que cualquier eventual acuerdo deberá respetar la soberanía y la integridad territorial de Ucrania, así como su derecho a elegir libremente sus alianzas. También defendieron la necesidad de establecer garantías de seguridad sólidas y creíbles para Kiev.
Para disipar las reticencias europeas —que cuestionaban la decisión de Estados Unidos y Rusia de abordar los detalles de las negociaciones sin la participación de sus aliados europeos—, la delegación ucraniana trasladó sus posiciones a los representantes del Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, la OTAN y la Comisión Europea.
Sin embargo, algunos analistas tienen reservas sobre el resultado de las garantías europeas. Glen Howard, presidente de la Fundación Saratoga y estratega veterano en asuntos rusos, dijo a Radio Free Europe que el anuncio de Kushner podría tener como objetivo tranquilizar a Ucrania y a sus aliados europeos al asegurarles que Washington no estaba abandonando sus intereses al tiempo que presionaba a Rusia antes de las negociaciones.
Los aliados occidentales subrayaron asimismo que, independientemente de la posición del Kremlin, la OTAN seguirá siendo la piedra angular de la defensa colectiva euroatlántica. Al mismo tiempo, se mostraron abiertos a crear mecanismos destinados a reducir los riesgos y prevenir nuevas escaladas en el continente.
Por su parte, desde Rusia, Serguéi Lavrov, ministro de Exteriores ruso, tan solo se limitó a afirmar que "sin hacernos ilusiones (...) esperamos que esta vez la Administración de Estados Unidos esté decidida a continuar este diálogo enfocado a lograr un equilibrio honesto de intereses que no afecte la seguridad de nadie".
Un alto el fuego antes del frío
Afrontar un nuevo invierno de guerra no es buena noticia para Ucrania. El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, reconoció en la Cumbre Iberoamericana en Madrid que los rusos han dañado todas las centrales eléctricas del país y encargó al jefe de su delegación, Rustem Umérov, que negociara un alto el fuego antes de que bajen de cero las temperaturas.
"Nuestras prioridades clave son un alto el fuego, garantías fiables de seguridad para la posguerra, reconstrucción económica y desarrollo de Ucrania y también medidas humanitarias", admitió Umérov. Al respecto, Lavrov lo descartó asegurando que únicamente servirá para que el enemigo recupere el aliento.
"No aceptaremos otra tregua, otro alto el fuego, o como quieran llamarlo, sin comprender qué sucederá después", dijo, y añadió que Europa busca "una vez más organizar una pausa, un respiro" para que Ucrania pueda recuperar fuerzas.
NEGOCIACIONES SIN AVANCES DECISIVOS
Putin enfría la tregua y Zelenski blinda el Donbás ante una paz aún lejana
La primera reunión en nueve meses entre Rusia y Ucrania reabre el diálogo, pero deja intactas las principales líneas rojas sobre territorio, seguridad y alto el fuego.
Paul Monzón. periodista digital. 12 Noviembre 2026
La mesa de negociaciones se ha reabierto en Abu Dabi, aunque la distancia entre Moscú y Kiev se mantiene prácticamente inalterada. Después de casi cinco horas de charla, solo hubo escasos avances: Vladímir Putin no está dispuesto a aceptar una tregua inmediata, mientras que Volodímir Zelenski se opone a ceder el Donbás.
Este encuentro ha permitido restablecer un canal político que había permanecido congelado desde febrero. Con Estados Unidos como mediador, representantes de Alemania, Francia, Italia, Reino Unido, la OTAN y la Unión Europea han participado en este proceso. El formato tiene un valor diplomático, aunque aún no altera la realidad militar ni las demandas de cada parte.
Dos posiciones que chocan
El principal desacuerdo radica en el orden de los pasos a seguir. Ucrania aboga por un alto el fuego antes de abordar los temas más complicados. Rusia, por su parte, exige conocer los resultados políticos y de seguridad antes de consentir en una pausa.
El ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, ha dejado claro el punto de vista del Kremlin, advirtiendo que Moscú no acepta un alto el fuego sin tener clara la situación que seguirá. Su argumento sostiene que una tregua permitiría a Ucrania reagrupar fuerzas y reorganizar sus defensas.
Kiev considera que tal exigencia convierte la tregua en una concesión anticipada. Su propuesta contempla:
Detener los ataques y conservar la actual línea del frente.
Obtener garantías de seguridad para prevenir una nueva ofensiva rusa.
Proteger las infraestructuras energéticas y civiles.
Reactivar los corredores humanitarios y el comercio de cereal.
Realizar la reconstrucción económica del país.
Zelenski afirma que congelar el frente no implica reconocer la soberanía rusa sobre los territorios ocupados. Esta fórmula permitiría frenar las muertes sin que se aborde de inmediato el futuro jurídico del Donbás, un punto crucial para la política ucraniana.
El Donbás, el núcleo del bloqueo
La experiencia reciente ha sembrado desconfianza en Kiev. Zelenski argumenta que las promesas rusas relacionadas con el Donbás han terminado, en ocasiones, acompañadas de ofensivas más amplias contra Ucrania, incluyendo la presión sobre Kiev. Desde su perspectiva, abandonar esa zona no significaría el fin del conflicto, sino solo una nueva pausa antes de un eventual ataque.
El Kremlin persiste en objetivos territoriales y de seguridad que son incompatibles con la propuesta de Ucrania. Moscú busca limitar la capacidad militar de Kiev y prevenir su vinculación estratégica con Occidente. Ucrania clama lo contrario: preservar su margen de defensa y asegurar compromisos verificables de sus aliados.
La discusión se puede resumir en tres dilemas:
Cuestión Posición de Kiev Posición de Moscú
Alto el fuego Primer paso de la negociación Solo tras conocer el acuerdo final
Territorio Congelar la línea actual sin reconocer anexiones Consolidar conquistas y objetivos políticos
Seguridad Garantías internacionales firmes Nuevo sistema de seguridad que incluya a Rusia
Las diferencias no son solo territoriales. También se relacionan con quién se encargará de la aplicación de cualquier acuerdo. Ucrania exige mecanismos externos de supervisión y respuesta. Rusia teme que estas garantías se tradujan en una presencia militar occidental permanentes.
El invierno vuelve a ser un factor de presión
El calendario añade presión. La llegada del invierno incrementa la tensión sobre la red energética ucraniana y agrava el costo humanitario de los ataques contra las infraestructuras. Kiev necesita una verdadera pausa para salvaguardar ciudades y servicios fundamentales. Moscú podría intentar aprovechar esa vulnerabilidad para fortalecer su posición en las negociaciones.
Algunos aliados europeos consideran que Rusia podría alargar las conversaciones con el fin de ganar tiempo en el terreno. Esta interpretación explica la cautela de los países nórdicos y bálticos, que han brindado apoyo a Zelenski mientras exigen que cualquier acuerdo contenga garantías creíbles.
Estados Unidos busca mantener abierta la vía diplomática y presenta Abu Dabi como el inicio de un proceso. Sin embargo, el diálogo no ha logrado detener los ataques. La negociación avanza paralelamente a la guerra, no como un sustituto de esta.
El escenario más probable a corto plazo parece ser una sucesión limitada de acuerdos parciales: intercambios de prisioneros, ayuda humanitaria, protección de infraestructuras energéticas o desbloqueo del mar Negro. Un pacto territorial más amplio aún parece lejos de materializarse.
La próxima ronda servirá para medir si ambas partes verdaderamente buscan una solución o sólo una pausa táctica. Mientras Putin continúe rechazando el alto el fuego previo y Zelenski mantenga el veto a cualquier cesión territorial, la cita en Abu Dabi será visto más como un punto de contacto que como el inicio de la paz.
putin y trump fortalecen su vínculo económico
Unas conversaciones de paz con expectativas "modestas": lo que está realmente en el menú de Rusia y EEUU en Abu Dabi
Este martes se reúnen los negociadores de Rusia, Ucrania y EEUU en Abu Dabi para unas negociaciones en las que un acuerdo de paz parece un objetivo demasiado ambicioso
Mónica Redondo. el confidencial. 12 Noviembre 2026
De mayo a julio de 2025 en Estambul.
El 15 de agosto de 2025 en Alaska.
Octubre de 2025 en Miami.
Enero de 2026 en Abu Dabi.
Febrero de 2026 en Ginebra.
10 de noviembre de 2026, Abu Dabi.
Los negociadores de Rusia, Ucrania y Estados Unidos se reúnen este martes en Abu Dabi para discutir una solución negociada a la invasión rusa a gran escala. Es la sexta vez que se celebra un encuentro con este objetivo y, en esta ocasión, Washington quiere consolidar el éxito del alto al fuego temporal de Oleshki.
Las imágenes de los residentes de la ciudad ocupada por Rusia recibiendo ayuda humanitaria y siendo evacuados, si así lo deseaban, brindaron a algunos una cierta esperanza de que, quizá en esta ocasión, las conversaciones podrían replicar la imagen de Oleshki en toda Ucrania. Sin embargo, el Kremlin ha insinuado que esta operación no significa que Moscú esté dispuesto a una tregua más extensa.
Tampoco ha aclarado si espera un acuerdo en esta nueva ronda de negociaciones.
En febrero de 2026, en Ginebra, los negociadores de los tres países salían de la sala en la que se habían reunido durante dos días con un resumen claro: “Las conversaciones han sido difíciles”. El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, volvía a Kiev sin un acuerdo de paz justo cuando se cumplía el cuarto aniversario de la invasión rusa a gran escala.
Hay pocos indicios que indiquen que no habrá un quinto.
El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, dejó claro cuando se anunciaron las conversaciones en Abu Dabi que Moscú no ofrecería nuevas concesiones y que sus condiciones para llegar a la paz no cambiarían. El Kremlin anunció después que el exministro de Cultura ruso, Vladímir Medinsky, será el jefe de la delegación rusa.
“Medinsky ha participado en la mayoría de las conversaciones con Ucrania desde las primeras sesiones en marzo de 2022; esas negociaciones fracasaron. Esto contrasta con las conversaciones del invierno pasado en Abu Dabi, en las que funcionarios de inteligencia y defensa debatieron aspectos importantes, aunque técnicos, del despliegue de tropas como parte de un alto el fuego”, apunta John Herbst, director sénior del Centro Eurasia del Atlantic Council y exembajador de Estados Unidos en Ucrania.
“Por lo tanto, cualquier expectativa realista sobre las próximas conversaciones de Abu Dabi debería ser muy modesta. Estas se llevan a cabo únicamente porque el presidente Vladímir Putin quiere darle a Trump un motivo para seguir distanciándose de Ucrania”, continúa Herbst en un análisis publicado en Atlantic Council.
El mandatario ruso enfrenta estas nuevas negociaciones en un momento especialmente dulce de su relación con Donald Trump. En octubre, los dos líderes acordaron que Rusia vendiera diésel a Estados Unidos en medio del aumento de los precios del petróleo por la guerra de Irán.
Este pacto fue solo una pequeña parte del acercamiento. El mandatario estadounidense aseguró después que negociaría acuerdos económicos con su homólogo ruso más allá del diésel. Según medios estadounidenses como Financial Times, se está considerando el regreso de empresas estadounidenses al mercado petrolero ruso, incluyendo la creación de una empresa conjunta para explotar las reservas de hidrocarburos frente a Sajalín, en el extremo Oriente de Rusia.
La venta de los activos petroleros internacionales de Lukoil, la segunda mayor petrolera de Rusia, a inversores vinculados a la Casa Blanca está a punto de concretarse, añaden las fuentes.
Hay otras propuestas sobre la mesa, como conceder a las aerolíneas estadounidenses acceso al espacio aéreo ruso para vuelos comerciales, la cooperación en el suministro de titanio y la reanudación del suministro de gas a Europa a través del gasoducto Nord Stream, que actualmente está sujeto a sanciones de la Unión Europea.
Los acuerdos entre Washington y Moscú fueron un golpe para Ucrania. “Si Estados Unidos apoya a Putin… por supuesto, no prevaleceremos”, reconoció Zelenski.
Un plan de seguridad europeo... con reticencia europea
Desde el propio Kremlin han alejado la posibilidad de llegar a un acuerdo de paz en Abu Dabi. “Nadie debería esperar nada de ella", advirtió Yuri Ushakov, asesor diplomático del presidente ruso. Además, se burló de la posible presencia de europeos, diciendo que siempre podrían viajar a la capital de los Emiratos Árabes Unidos "si compran billetes, pero nadie los invitará a la mesa de negociaciones".
Poco después, el presidente finlandés Alexander Stubb y el primer ministro noruego Jonas Gahr Store mantuvieron una llamada telefónica con Vladímir Putin, rompiendo el 'tabú' europeo de los contactos de alto nivel con el Kremlin. "La conversación ha sido franca y útil, para acabar con esta guerra hacen falta contactos directos", explicó Stubb.
El lado estadounidense, que estará representado en Abu Dabi por Steve Witkoff y Jared Kushner, ha esbozado además una propuesta de marco de seguridad europeo junto con garantías de seguridad para Ucrania.
Kushner, el yerno de Trump, detalló la iniciativa en una publicación en redes sociales tras las conversaciones mantenidas la semana pasada en Bruselas con funcionarios ucranianos, de la OTAN y europeos.
El marco propuesto incluye consultas de seguridad permanentes, comunicación en situaciones de crisis, mayor transparencia militar, medidas recíprocas para reducir los riesgos de escalada y un acuerdo a largo plazo para la seguridad y la estabilidad europeas.
Kushner afirmó que la iniciativa respetaría la soberanía e integridad territorial de cada país, sin que ningún Estado tuviera poder de veto sobre las decisiones o alianzas de seguridad de otro. Añadió que la OTAN seguiría siendo fundamental para la defensa colectiva europea. También afirmó que las consultas continuarían a través del llamado formato de Shell Bay, en el que participan Ucrania, la OTAN, la Unión Europea y otros socios europeos, y con la participación de Rusia en las negociaciones de paz.
La publicación del yerno de Trump tuvo lugar después de la reunión de Trump a principios de noviembre con el enviado especial del presidente ruso Vladimir Putin, Kirill Dmitriev. Trump afirmó creer que un "gran y magnífico acuerdo" podría estar cerca y sugirió que podría involucrar no solo a Ucrania, sino a "toda Europa".
“Va a ser un gran acuerdo y va a involucrar a más personas que solo Ucrania”, dijo Trump a los periodistas, prediciendo que “todos estarán encantados”.
Sin embargo, algunos analistas tienen reservas sobre el resultado de las garantías europeas. Glen Howard, presidente de la Fundación Saratoga y estratega veterano en asuntos rusos, dijo a Radio Free Europe que el anuncio de Kushner podría tener como objetivo tranquilizar a Ucrania y a sus aliados europeos al asegurarles que Washington no estaba abandonando sus intereses al tiempo que presionaba a Rusia antes de las negociaciones.
"Putin pensaba que no tenía prisa"
Por su parte, William Taylor, exembajador de Estados Unidos en Ucrania durante la presidencia de George W. Bush y posteriormente encargado de negocios durante la primera administración de Trump, opinó que estas conversaciones son solo una antesala a una pregunta clave. “¿Ha decidido Putin aceptar un alto el fuego?”, cuestionó Taylor.
El exembajador recordó que Trump había propuesto anteriormente un alto el fuego en materia energética, que Ucrania aceptó, pero Rusia rechazó. Putin ha afirmado repetidamente que es necesario un acuerdo de paz integral y que los combates cesarán una vez alcanzado.
Por otro lado, Abbas Gallyamov, exredactor de discursos de Putin convertido en analista político que reside en el extranjero, argumentó que el presidente ruso afronta estas negociaciones en Abu Dabi después de la debacle del Partido Republicano en las midterms de Estados Unidos.
"Las perspectivas de Putin han empeorado considerablemente. Pensaba que el tiempo estaba de su lado y no tenía prisa por aprovechar la oportunidad que se le presentó tras la victoria de Trump, y ahora esa oportunidad se está esfumando", escribió.
Los demócratas podrían incluir en la agenda una mayor financiación para Ucrania y aumentar la presión sobre Trump en relación con el acuerdo sobre el diésel o las exenciones a las sanciones contra Rusia, pero es poco probable que se impongan límites estrictos al poder del presidente, añadió. Jorn Fleck, director sénior del Centro para Europa del Atlantic Council.
“Incluso con una sólida mayoría en ambas cámaras del Congreso, a los demócratas les resultará difícil imponer límites significativos a la política exterior de Trump. Libre de la presión de tener que enfrentarse de nuevo a los votantes en las urnas, Trump podría acelerar al máximo sus negociaciones para consolidar su legado”, concluyó Fleck.
Fracaso general de una huelga política
EDITORIAL. libertad digital. 12
Noviembre 2026
Apesar de los numerosos actos de violencia, intimidación y puro vandalismo, ante los que no pocos ciudadanos han plantado cara, la ilegal y surrealista huelga general, orquestada por el Gobierno contra la oposición a raíz del mayor fracaso cosechado por el Gobierno de Pedro Sánchez, como es el brutal encarecimiento de la compra y del alquiler de la vivienda, ha resultado un clamoroso fracaso. Y es que no hay más que ver el ridículo descenso del consumo eléctrico de esta supuesta jornada de paro general —un 2,4% menos que el día anterior y menos de la mitad del registrado en la ya de por sí poco exitosa huelga general celebrada en marzo de 2012 que no pasó del 20%— para comprender que el malestar de los sindicalistas convocantes lo motiva, en realidad, algo más que el hecho de que la gente les llame "comegambas".
La verdad es que no es de extrañar tamaño fracaso de convocatoria —reconocido hasta en la cadena SER— teniendo presente que los sindicatos al servicio del Gobierno, que no de la clase trabajadora, han estado durante ocho años calladitos ante el imparable crecimiento, no sólo del precio de acceso a la vivienda, sino también de cosas tales como los impuestos al trabajo, la precariedad del empleo maquillada con el eufemismo "trabajo fijo discontinuo" y la pérdida de poder adquisitivo de los salarios. Y es que la inmensa mayoría de los ciudadanos —incluso muchos más que esa mayoría que, según las encuestas, van a dar una mayoría absoluta a PP y Vox— han tomado esta huelga como lo que es: una huelga política dirigida contra la posibilidad de alternancia política.
A pesar de que esta huelga política le haya salido al Gobierno y a sus bien pagados sindicatos CCOO y UGT peor que a David Broncano la entrevista a Santiago Abascal, debemos incidir y tomarnos muy en serio tanto los actos de violencia política perpetrados durante su celebración, su ilegalidad y la inmoralidad política que constituye el hecho de que este movimiento "antinacional-sindicalista" al servicio del PSOE se financie, no con el dinero de sus afiliados, sino de los contribuyentes.
Si ningún acto de violencia y de vandalismo es excusable por mucho que sus autores se autoproclamen "piquetes informativos", la propia convocatoria de esta huelga política carecía, en realidad, de amparo legal bajo el derecho de huelga, felizmente consagrado, pero no regulado, en nuestra Constitución. Ya es hora de que se haga una ley que regule ese derecho, tal y como emplaza el artículo 28.2 de la CE teniendo presente que sigue vigente el Real Decreto Ley 17/1977 cuyo artículo 11 considera una huelga ilegal "cuando se inicie o se sostenga por motivos políticos o con cualquier otra finalidad ajena al interés profesional de los trabajadores afectados".
Otro tanto se puede decir de la financiación de los sindicatos —o de la patronal— con dinero de los contribuyentes cuando no existe ningún imperativo en ese sentido por parte de una Ley de leyes, que lo que establece, más bien, es que ningún trabajador tiene la obligación de estar afiliado a un sindicato —art. 28.1—.
Es vergonzoso y lógico que Sánchez haya multiplicado casi por cuatro las ayudas directas a sus fieles sindicatos hasta los 32 millones de euros. Pero seguiría siendo vergonzoso y mucho menos lógico que el futuro Gobierno del PP y Vox no erradicara completamente de raíz esas subvenciones a las que el acomodaticio Rajoy dotó con 8,8 millones de euros.
En este sentido, y al margen del calificativo que Feijóo quiera utilizar para referirse al parasitismo y la politización sindical, el compromiso del líder del PP de "barrer esta basura" —en expresión de Ayuso— no es un compromiso adquirido por el previsiblemente futuro presidente del Gobierno ante la presidenta madrileña, sino ante todos los ciudadanos convocados a las urnas el próximo 29 de noviembre.
«Los trabajadores no la están secundando»
«Ocho años callados y subvencionados»: el sindicato Solidaridad denuncia el fracaso del «circo general» de UGT y CCOO al «servicio» de Pedro Sánchez
Agustín Benito. gaceta. 12 Noviembre 2026
El sindicato patriota Solidaridad ha denunciado la «huelga general» convocada por UGT y CCOO este miércoles, «un circo general al servicio del Gobierno de Pedro Sánchez».
UGT y CCOO llevan ocho años sin convocar una huelga general, y lo hacen ahora, con unas elecciones generales ya convocadas y a las puertas de la campaña. «La gente está trabajando en todo Madrid, en toda Barcelona y en toda España. Ocho años que habéis estado callados como tumbas Comisiones, UGT… solamente estáis al servicio del Gobierno, el que paga los 600 millones de euros de toda esta legislatura de Pedro Sánchez», ha manifestado el secretario general del sindicato Jordi de la Fuente.
«¿Dónde habéis estado estos ocho años cuando se ha encarecido la cesta de la compra más de un 40%? ¿Dónde habéis estado cuando los alquileres se han duplicado y el precio de compra prácticamente lo mismo? ¿Dónde estabais cuando la pobreza infantil en España ha llegado casi al 30%? Ahí estaban nuestros amigos de Comisiones y UGT firmando convenios basura», ha añadido en un vídeo publicado en las redes sociales del sindicato.
«¿A quién se deben? Al poder. A Pedro Sánchez. Cuando toca la campana todos vosotros os ponéis a bailar. Habéis utilizado la huelga general como una herramienta solamente política para servir al amo», ha declarado, antes de reiterar que los trabajadores «no la están secundando», y que su sindicato va a «plantar cara» a CCOO y UGT, y a defender siempre los intereses de los trabajadores de España.
Una violación espiritual
Juan Abreu. Vozpópuli. 12 Noviembre 2026
Miles de africanos llegan a la isla de El Hierro (Canarias) provenientes, en general, de Senegal, Gambia y Guinea, mientras Ceuta continúa ocupada por miles de marroquíes que conforman una cabeza de playa organizada por el reyezuelo marroquí, que, como es evidente, tiene agarrado a Sánchez y su banda por el narigón, y lo lleva de aquí para allá como a un buey capado. Lo que sucede en la isla de El Hierro (12.000 habitantes), de continuar (8.000 emigrantes africanos en las últimas semanas) podría convertirse en el primer caso de reemplazo total de una población nativa europea, como resultado de la invasión islámica. Senegal (95%), Gambia (95%) y Guinea (85%) son países musulmanes. Es una evidencia que el tsunami de cayucos es un tsunami musulmán. Lo que resulta asombroso es que no se mencione ni en los medios de difusión de derecha, ni en los de izquierda. ¿Miedo? ¿Acatamiento ciego y estúpido de la censura políticamente correcta y de la inversión moral a la que obliga la aceptación y judicialización del cuento de la islamofobia?
Hay que repetirlo sin descanso, la islamofobia es un deber moral puesto que el Islam no es una religión (que también), sino una fuerza invasora y colonizadora que busca imponer en Occidente su violento y siniestro oscurantismo.
Máquina del progresismo
El reemplazo es un animalito al que tienen terror los políticos europeos, tanto, que no se atreven siquiera a mencionarlo, particularmente en España donde la hegemonía cultural y mediática izquierdista controla, adoctrina y manda. Huyen de él como de una batallón de orcos infectados de ébola. Pero, lo cierto es que se trata de un fenómeno real que está sucediendo desde hace algún tiempo y que la cobarde y suicida Europa ignora. ¡Multiculturalismo! ¡Diversidad!, chillan al tiempo que sacralizan ambos artefactos suicidas con la ayuda de la subvencionada máquina social y mediática del progresismo buenista, y con la mano bien hundida, eso sí, en el Cofre del Tesoro de los contribuyentes que, mitad culogordizados, mitad adoctrinados, contemplan el Caos como si se tratara de un evento benéfico organizado por Hermanitas de la Caridad Socialista.
Pero, ¡abandonad toda ingenuidad, antes de que sea demasiado tarde! El plan islamista, es decir musulmán, consiste en someter primero y suplantar después (o combinar ambas cosas) a las poblaciones autóctonas de Occidente. Trozo a trozo, mezquita a mezquita, barrio a barrio, alcaldía a alcaldía, consejo escolar tras consejo escolar, cargo político tras cargo político (lo sucedido en las últimas elecciones en Estados Unidos, es una llamada de advertencia), comercio a comercio, calle a calle. El plan, apoyado por teocracias islámicas y por la izquierda anticapitalista y antilibertaria (lo que viene a ser lo mismo), consiste en musulmanizar las sociedades occidentales usando la libertad y la excelencia social y moral alcanzada por estas sociedades, hijas de la Ilustración, hasta que sean finalmente convertidas o esclavizadas (la famosa Yizya). Todo dependerá de lo que nos resistamos, que parece que no va a ser mucho. Las huestes de soldados del Islam (llamarlos de otra manera es imbécil) van tomando posiciones hasta que llegue el momento de imponer su oscurantismo por la fuerza. Nada de esto es nuevo. Lo han hecho antes en numerosos países: Siria, Líbano, Egipto, Turquía, Albania, Irak, Argelia, Túnez, Jordania y un largo etcétera.
Importar incivilización
Ya sé que no es políticamente correcto decir estas cosas. Pero. Por fortuna, como abomino de lo políticamente correcto, puedo decirles que importar millones de personas provenientes de países atrasados, de países incivilizados y religiosamente enfermos (Islam) es importar incivilización. Una cosa es el pintoresquismo, el folklor, y otra muy diferente las costumbres bárbaras. Pueden llamarlo diversidad, o lo que quieran, pero lo cierto que si mezclas culturas (de alguna manera hay que llamar a la cosa) misóginas, pedófilas, intolerantes y homófobas, el resultado será, dada la incapacidad de Europa de civilizar a los que llegan, es decir de convertirlos no en ciudadanos franceses sino en franceses, se producirá una inevitable involución. Cada nueva mezquita es una máquina del tiempo que nos regresa a un pasado vencido, derrotado, ya higienizado por el progreso moral y social de Occidente. Cada mujer velada o encerrada en un burka es un oprobio cobardemente normalizado. Una ofensa a lo que hemos conseguido como civilización, una ofensa a lo que somos.
Y muy importante. A los que se opongan y tengan voz o cualquier tipo de influencia social, les harán lo que están haciendo hoy en Francia al escritor Michel Houellebecq, acusado e imputado por islamófobo, es decir, por cumplir con su deber moral. Primero callarán a los que se resistan, después musulmanizarán las escuelas, la política y la sociedad: será un proceso largo y bien lubricado por la izquierda neocomunista, pero no por eso dejará de ser una violación espiritual.
******************* Sección "bilingüe" ***********************
Una huelga bumerán que silencia la inmigración masiva
Irene González. Vozpópuli. 12 Noviembre 2026
No hemos olvidado todo. No vamos a perdonar nada de lo que nos han hecho, ni los destrozos que han causado en una huelga fracasada. No han calibrado el nivel de cabreo del trabajador español, el nuevo pobre en la España progresista. El que sabe que jamás será propietario de su hogar por mucho que trabaje, que no sabe si recibirá atención médica a tiempo en caso de enfermar, que tendrá que endeudarse para llevar a sus hijos a un colegio concertado, pues el público está copado por otras culturas con diferente nivel educativo que condenarían a su hijo a la pobreza. Tras ocho años de progreso con el PSOE, Compromís, ERC, Sumar y otro submundo de izquierda, la vivienda se ha encarecido un 50%, acelerado estos últimos años de invasión migratoria e inseguridad jurídica. El salario real no ha subido en los últimos 30 años. La inflación acumulada es del 30% desde el 2018 y la carga fiscal per cápita se ha disparado un 43% siendo la que más ha subido en la Unión Europea el año pasado. Pagamos más, cobramos menos y no tenemos acceso a unos servicios públicos en pleno colapso e implosión de un Estado del bienestar que para el trabajador español ya sólo existe en su memoria.
Todos los aparatos mediáticos del Gobierno se mantienen en esa ficción de que los sindicatos defienden y representan al trabajador por lo que están obligando a que cierren sus tiendas por su propio bien, “para que tengan una vivienda”. Hablan de la falta de construcción y del elevado precio, pero por lo que sea no hablan de la principal causa la subida exponencial del precio, de la bajada de los salarios y del colapso de los servicios públicos: la inmigración masiva. Según un informe de la Universidad de las Hespérides la inmigración explica el 60% de la subida del precio de compraventa y el 41% del alquiler en España, mientras que la vivienda turística explica el 1,3% del parque y los fondos de inversión el 4,4%.
El mayor expolio
No es posible ni deseable hacer casas a la misma velocidad con la que desembarcan en España miles de inmigrantes a la semana. No es posible ni deseable que desembarquen seis millones de inmigrantes en cinco años bajando los salarios al llegar de zonas tercermundistas. No es posible ni deseable que los servicios públicos que construyeron nuestros antepasados, y que pagamos nosotros, se beneficie cualquiera que acabe de llegar. El mayor expolio al trabajador español es tener que mantener un Estado asistencial y dl bienestar para cualquiera del Tercer Mundo que decida desembarcar en España. Según e INE, el 50% de los inmigrantes en edad de trabajar, no cotiza. Hablamos de uno de cada dos la mitad, excluyendo menores y ancianos, un colectivo que llega en aumento estos años con la reagrupación familiar y con el efecto llamada de una sanidad universal gratis y una pensión no contributiva en poco tiempo.
No hay nada que justifique más una huelga general por parte de todos los sectores laborales que las consecuencias de la inmigración masiva contra las condiciones laborales y de vida de los trabajadores en España. Esto por supuesto jamás solo hará la izquierda que odia y desprecia al trabajador, al autónomo al que madruga, al que le importa su barrio en los suburbios. La izquierda progresista, profundamente clasista y racista, prefiere importar servicio exótico a bajo coste, las consecuencias las vive el que va en el metro hacia Fuenlabrada, no los que convocan esta huelga y viven en el Retiro.
Una huelga general a la que se unen los ministros del Gobierno, los convocantes realmente. Es algo ridículo y bolivariano. La figura del sindicalista no es mejor que la de los anteriores, normalmente es gente sin talento que se une a un sindicato para medrar ellos personalmente, utilizando y enterrando graves problemas laborales de los trabajadores que ya saben que no les representan. El negocio de un sindicalero del Gobierno es la extorsión en su favor personal. Tras ocho años desaparecidos, y a dos días de iniciar una campaña electoral que el Gobierno perderá, es cuando esos siervos del poder comprados con gambas, subvenciones e incentivos personales bajo cuerda de grandes empresas para no molestar, salen con violencia a las calles violando toda ley que sólo se aplica contra el de abajo, el trabajador. Quemar neumáticos en la carretera no es un piquete informativo. Amenazar de muerte aun quiosquero, no es un piquete, es violencia alentada y financiada desde el Gobierno contra el pueblo que no le va a votar, contra el pueblo al que ha pretendido sustituir en el censo electoral por otro que no sufre las consecuencias de la izquierda en el poder. Una huelga organizada por el Gobierno contra los trabajadores para salvar al Gobierno en estas elecciones después de haber expoliado, humillado y destruido a la clase media y trabajadora española.
No van a por los fondos buitre
“Contra toda la clase política”, decía una pancarta, no sea que haya que señalar a la clase política que toma decisiones y tiene poder absoluto desde el Gobierno. “Por la vivienda, contra el rentismo”. Es revelador el principal eslogan de los sindicaleros no sea contra BlackRock, con quien se ha reunido tantas veces Ada Colau, Pedro Sánchez e Irene Montero, o contra el Gobierno que ha aprobado regulaciones que provocan escasez y aumento de impuestos a la vivienda. Es contra el rentista de la clase media que lo fue hace décadas, (ahora en extinción) que metió sus ahorros en una segunda o tercera vivienda para completar probablemente una pensión incierta en la vejez. Alquileres indefinidos como defiende Sumar, Podemos y especialmente Compromís, es un eufemismo de expropiación manteniendo el riesgo y coste en el propietario.
Van a por su vivienda, no a por los fondos buitre que tanto se han beneficiado de la regulación de las Socimi creadas por el joyero Zapatero y beneficiadas por el PP de Rajoy. Como solución esta izquierda propone gravar hasta cuatro veces el patrimonio con impuestos ya existentes y no tomar más medida que limitar el precio del alquiler, lo que saca casas del mercado haciendo que haya escasez y aumente el sinhogarismo. La España del hacinamiento, de las chabolas, de la pobreza energética, la España del Tercer Mundo que ya no reconocemos como España.
Huelga de vagos y maleantes
Fran Carrillo. okdiario. 12 Noviembre 2026
A las huelgas generales en España, convocadas por esas organizaciones anacrónicas llamadas sindicatos, ya sólo acuden tres sectores sociales, vulgo votantes del zurderío más casposo, reaccionario y carca: el yayo republicano, la charo deconstruida y el perroflauta vividor. A estos colectivos que anidan en el pesebre socialista le acompañan la cuota ultratravestida de estudiantes treintañeros sin ganas de licenciarse, jóvenes proetarras bebedores de cócteles molotov y cachorros separatistas con la radicalidad por bandera.
Los sindicatos verticales del régimen socialista, necesitados de justificar el generoso estipendio con el que Sánchez ha comprado voluntades y amansado derechos, lanzan la primera huelga general de la historia contra la oposición, manifestándose, no por hechos consumados, sino por percepciones sobre escenarios aún no realizados, pero que deseamos que se produzcan. El primero de ellos, la eliminación completa de toda subvención a ese ejército de parásitos sociales cuyo papel en democracia es directamente proporcional a la decadencia económica y moral del país.
El trabajo es un derecho. Ser un parásito, una opción vital. Lo primero, en España, está protegido por el ordenamiento jurídico. Lo segundo, por el sectarismo político. Trabajar es un infinitivo que no se somete a ninguna consideración ideológica. Porque el derecho al trabajo es previo al derecho de huelga. Y hoy, a falta de derechos por conquistar, se crean causitas de negocio que defender. España necesita trabajadores, no garrapatas del gobierno y el Estado; exige emprendedores que monten negocios y generen riqueza, no sindicatos trincones del bienestar ajeno. Una democracia liberal se sostendrá siempre sobre los autónomos libres y no sobre vividores mantenidos, como ocurre en la actualidad.
El socialismo siempre fue un mecanismo de extracción de riqueza: roba al que produce para mantener al que vaguea. Por eso, en plena era de los marcos mentales, donde se conforma nuestra cosmovisión de la vida y del mundo a partir de los cuales tomamos decisiones -también políticas-, es momento de alterar el mantra falsario que siempre usó el progre para justificar sus atracos económicos y atrasos morales. Porque no hay nada más tonto que ser obrero y de izquierdas, ya que el socialismo, que basa su crecimiento y permanencia en el poder sobre la existencia de pobres y su dependencia del gobierno, no permitirá, bajo ningún concepto, que haya salida a ese escenario de miseria continua y permanente. Porque el desarrollo económico de una persona trae consigo la independencia legítima sobre quién le proporciona el sustento y, en ese cambio, se acaban las razones para justificar la adhesión a la causa política que le chantajea de por vida con perder lo poco que tiene si no se somete a su régimen de esclavitud perpetua.
Nadie que prospere económicamente por la vía del esfuerzo y el sacrificio personal desea perder ese estatus para mantener el de quienes dedican su tiempo al elogio y loa de la pereza.
Lo que ha hecho este once de noviembre la banda subsidiada del sanchismo no es una huelga general. Imponer a otro que no trabaje, no abra su negocio o no circule con libertad por la calle no representa ningún derecho a defender. Es puro fascismo, es decir, el estadio último del socialismo cuando desde el Gobierno se ordena a sus huestes atacar a quienes no comulgan con sus ideas y planteamientos. Habría venido bien, en este contexto próximo a la convocatoria electoral, la republicana ley de vagos y maleantes que la izquierda contribuyó a aprobar en 1933 bajo el mandato de Azaña. Hoy, a estos mendigos intelectuales y alérgicos a la libertad, habría que aplicarles, por violentar el orden público y no tener más trabajo que destrozar incívicamente el mobiliario urbano, el duro correctivo que todo ocioso totalitario y amante del terror callejero merece. Porque uno tiene derecho a ser un vago, pero no puede imponer a los demás que también lo sean.
A Sánchez solo le queda la violencia: traca final para acabar la huelga
Editorial. ESdiario. 12 Noviembre 2026
La huelga general del 11-N ha terminado como era previsible: con el país funcionando con normalidad y las calles de Barcelona y Madrid convertidas en escenario de saqueos, barricadas y cargas policiales. Contenedores ardiendo, escaparates reventados, material pirotécnico y adoquines contra los Mossos en el triángulo Paseo de Gràcia-Plaza Catalunya-Universitat, y cargas en Gran Vía y alrededores de Madrid. Más de un centenar de detenidos en toda España, decenas de arterias cortadas y 919 incidencias contabilizadas por Interior. El balance real de la convocatoria, según la CEOE, es un seguimiento inferior al 5 %. Un fracaso rotundo.
Ese fracaso no es accidental. La huelga, convocada por CCOO, UGT y el Sindicato de Inquilinas a las puertas de las elecciones del 29-N, nunca fue un paro laboral clásico contra el Gobierno. Fue un acto de campaña electoral disfrazado, al que el propio Ejecutivo ha dado cobertura “por respeto”: agendas vacías de ministros, silencio institucional y el mensaje de que las movilizaciones sirven para “recuperar derechos”. Cuando el seguimiento real no ha existido, lo que ha quedado es la violencia de los piquetes “informativos” y de los encapuchados de siempre. Es la traca final de una legislatura agotada: si no se puede paralizar el país con argumentos, se intenta hacerlo con intimidación.
Pedro Sánchez lleva años gobernando a base de aliados minoritarios y de la instrumentalización de la calle. Ahora, a menos de tres semanas de las urnas, el recurso es el mismo. Los sindicatos mayoritarios, convertidos en correa de transmisión, y los grupos radicales que aprovechan cualquier convocatoria para el vandalismo han hecho el trabajo sucio. El resultado es el de siempre: trabajadores que no querían hacer huelga acosados, comerciantes obligados a cerrar y fuerzas de seguridad enfrentadas a quienes convierten el derecho de huelga en derecho de atropello.
La ciudadanía ya ha dado su veredicto con los pies: ha ido a trabajar. El intento de convertir una crisis de vivienda —real y grave— en un arma electoral ha fracasado. Lo único que ha funcionado es la violencia. A Sánchez le queda poco más. El 29-N decidirá si España se conforma con esta traca o prefiere otra cosa.