Asociación G. para la Libertad de Idioma
R.N.Asociaciones: 80.224, CIF: G-15200553
postmaster-libertadidioma.com
(no
olvide cambiar - por @)
www.libertadidioma.com
Desde 1.988 defendiendo los derechos humanos y
constitucionales
de los que hablamos el idioma español.
Si
no hemos conseguido mucho, es muy probable que una parte de la culpa
sea tuya.
Recortes
de Prensa última
actualización última
actualización 7, 6,
5 4,
3,
2,
1,
30,
29,
28,
27,
26,
25,
24,
23,
22,
21,
20,
19,
18,
17,
16,
15,
14,
13,
12,
11,
10,
9,
8, 7,
6,
5
Los
recortes de ayer al final de la página
Si te importa España,
diez acciones indispensables
Nota del Editor 1
Noviembre 2011
1ª la lengua española para unificar mercado, educación, sanidad, justicia, legislación, seguridad, anulando toda la legislación sobre lenguas regionales.
2ª desmantelar el tinglado autonómico.
3ª deshacerse de la enorme casta de profesionales de la política
4ª simplificar y reducir el enorme aparato burocrático y millones de funcionarios
5ª deshacerse del intervencionismo de un estado ineficiente y depredador de los recursos de la clase media
6ª deshacerse de un estado indoctrinador y comprador de votos de unos con dinero de otros
7ª arreglar un sistema educativo desastroso con menos medios y más responsabilidad
8ª educar en valores humanos a una sociedad indoctrinada y adormecida
9ª liberalizar y optimizar un mercado fragmentado e ineficaz
10ª arreglar una justicia irracional, politizada, lenta, incompetente e irresponsable con menos medios y más responsabilidad
La
"normalización lingüística", una anormalidad
democrática. El caso gallego
Dedicado "A
todos aquellos que piensan que los idiomas se hicieron para las
personas y no las personas para los idomas" Manuel
Jardón
Por
la normalización del español: El estado de la cuestion, una
cuestion de Estado.
FADICE
Recortes
de Prensa
Boletines
Artículos
y Conferencias
Bibliografía
Legislación
Enlaces/links
English
©
Copyright
Del libro de Manuel Jardón
"A todos aquellos que piensan que
los
idiomas se hicieron para las
personas y no las personas para
los idiomas"
Recortes de Prensa Miércoles 7 Octubre 2026
Russian missile attack on Pryluky: Death toll rises to 14, 50 injured
https://www.ukrinform.net. 7 Octubre 2026
The death toll from the Russian missile attack on Pryluky, Chernihiv region, on October 7 has risen to 14, including four children.
According to Ukrinform, Ukraine's State Emergency Service announced this on Facebook.
Fifty people were injured, including seven children.
Fifteen people, including a child, have been rescued.
As of 12:45, the Chernihiv regional police had reported 13 fatalities.
The number of those injured has risen to 50, including seven children. Search operations are ongoing for people who may be trapped under the rubble of the apartment building.
NATO Military Committee delegation in Kyiv: Russia will not succeed in undermining support for Ukraine
https://www.ukrinform.net. 7 Octubre 2026
A delegation from the NATO Military Committee, led by its chairman, Admiral Giuseppe Cavo Dragone, visited Kyiv for talks with the leadership of the General Staff of the Armed Forces regarding the situation on the battlefield and continued support for Ukraine.
Cavo Dragone made this statement in a video address from Kyiv, according to a Ukrinform correspondent.
“After an eight-year hiatus, the NATO Military Committee comes back to Kyiv on an official visit. But while we were not physically here, Ukraine is in our thoughts, discussions, decisions, and following action every single day. This visit fulfills the promise I made to the Commander-in-Chief of the Armed Forces of Ukraine, Mykhailo Drapaty, my good friend, during our last conversation in August of this year,” he emphasized.
The admiral noted that the Military Committee arrived in Kyiv following the North Atlantic Council’s visit to the Ukrainian capital in June.
“We are here in full strength with a a clear message: the bond between NATO and Ukraine is stronger and stronger. In facing Russia continued aggression against Ukraine and its reckless hybrid activities in NATO countries. We stand unwavering with Ukraine in the heroic defense of its sovereignty, territorial integrity, and the future of its people,” Kavo Dragone emphasized.
The delegation included military representatives from 32 Alliance member states. They arrived to hear the latest assessment of the situation on the front lines from the Commander-in-Chief and the General Staff of the Armed Forces of Ukraine and to learn how they could further support Ukraine.
The Chairman of the Military Committee added that the delegation members paid tribute to all Ukrainian soldiers, especially those who gave their lives or were wounded.
Read also: Ukraine ready to share experience of countering Russian aggression with Europe – Zelensky
“To those who think that by perpetrating act of sabotage, cyberattacks, and violations of the airspace in national NATO territory, they will undermine this support and our resolve, I will respond. You are failing. NATO support for Ukraine continues to grow and our unity is stronger than ever. Russia bears full responsibility for this dangers and unacceptable behavior,” Kavo Dragone emphasized.
As reported by Ukrinform, NATO Secretary General Mark Rutte stated that the allies must be prepared for further hostile actions by Russia against the Alliance, and the response to them must be increased support for Ukraine.
CENTCOM Maintains Strict Enforcement of U.S. Blockade Against Iran
https://www.centcom.mil. 7 Octubre 2026
TAMPA, Fla. — On Oct. 5, U.S. Central Command (CENTCOM) forces redirected the 130th commercial vessel in the Middle East during strict enforcement of the ongoing U.S. naval blockade against Iran.
CENTCOM forces resumed the blockade against ships attempting to enter or depart Iranian ports July 14 at the Commander in Chief's direction. In addition to redirecting 130 vessels, American forces have disabled three ships that refused to comply.
Over the past 12 weeks, CENTCOM has destroyed 13 commercial vessels that were violating the blockade or part of the Islamic Revolutionary Guard Corps' multibillion-dollar shadow network.
"The U.S. military remains intensely focused on this mission," said Adm. Brad Cooper, CENTCOM commander. "We will swiftly act against any vessels trying to run the blockade. Our forces are highly trained, professional, and lethal."
All mariners are advised to monitor Notice to Mariners broadcasts and contact U.S. naval forces on bridge-to-bridge channel 16 when operating in the Gulf of Oman and Strait of Hormuz approaches.
Ceuta
Un ceutí atruena con el himno de España cada hora desde su balcón: «Quiero recordar que somos españoles»
Ezequiel Marín. OKDIARIO. 7 Octubre 2026
El himno de España suena cada hora en pleno centro de Ceuta. No sale de un acto oficial ni de un desfile militar, sino de los altavoces instalados en el balcón de un vecino que ha decidido convertir su vivienda en un particular altavoz de españolidad. Desde las nueve de la mañana hasta las dos de la tarde y, de nuevo, entre las cinco y las nueve de la noche, la melodía del himno retumba en la zona de la Plaza de los Reyes.
«Quiero recordar cada hora que somos españoles más que nadie y poner nuestro himno», explica este ceutí, que ha acompañado la iniciativa con banderas de España, banderas de Ceuta y grandes lonas colocadas en la fachada de su vivienda. Una estampa que, asegura, ha terminado convirtiéndose en algo habitual para quienes pasan por la zona.
El sistema está programado para que el himno suene una vez cada hora durante esos intervalos. El vecino ha ajustado además el horario para evitar que coincida con las campanadas de la iglesia de San Francisco, situada justo enfrente de su casa. «Lo retraso un par de minutos para que no se solape con las campanadas», explica.
La iniciativa ha tenido una respuesta que, según cuenta, le ha sorprendido. Personas que caminan por la plaza se detienen para escucharlo y algunos incluso se ponen firmes. «La gente lo está agradeciendo, cada día lo aplauden», relata. Para él, el objetivo no es únicamente hacer ruido, sino levantar el ánimo de una ciudad que, en su opinión, lleva meses viviendo una situación excepcional.
«Nos han roto la tranquilidad y la paz»
El vecino asegura que los últimos dos meses han afectado a su vida cotidiana y a la de muchos ceutíes. «Nos han roto la tranquilidad, la paz, le han cortado la libertad a todos los caballas de una manera terrible», afirma. Su iniciativa también tiene un componente de reivindicación frente a las instituciones. Precisamente debajo de su vivienda se encuentra la Delegación del Gobierno, algo que ha convertido el lugar desde el que hace sonar el himno en un escenario todavía más simbólico para él.
«Había que recordarle que somos España», sostiene al referirse al anterior delegado del Gobierno. Y añade, en una de sus críticas más contundentes al mismo Miguel Ángel Pérez Triano: «Dejó de ser caballa cuando permitió todo esto».
La idea del himno nació, además, de su propio trabajo. El protagonista se dedica a la electrónica y las telecomunicaciones y participa en el mantenimiento del reloj de la ciudad. Al comprobar que el propio sistema municipal incorpora sonidos y fragmentos musicales en determinados momentos, se planteó trasladar algo parecido a su vivienda.
Pero el proyecto no se quedará en los altavoces. El vecino prepara una pantalla gigante de seis metros de largo por dos de alto que pretende instalar en la terraza. La estructura ya está en preparación y su intención es tenerla lista antes de la próxima visita del Rey. En ella quiere combinar información cultural, meteorológica y de actualidad con contenidos destinados a los niños, además de información sobre la situación que atraviesa Ceuta. «Sobre todo quiero que sirva para lanzar información de la realidad que estamos teniendo en Ceuta», señala.
Mientras tanto, el himno seguirá sonando cada hora. Una melodía de apenas un minuto que, desde un balcón del centro de la ciudad, pretende recordar a quienes pasan por debajo un mensaje que su propietario resume así: «Aquí está el himno de España».
ELECCIONES ESPAÑA
Sánchez no está muerto: ni Maquiavelo no lo hubiera hecho mejor
Basta con repasar su comparecencia del lunes en la que anunciaba elecciones anticipadas
Xavier Rius. okdiario. 7 Octubre 2026
Querría rebajar la euforia: Sánchez no está muerto políticamente. Basta con repasar su comparecencia del lunes en la que anunciaba elecciones anticipadas. Apenas diez minutos. Ideal para las redes.
Antes de empezar, tomó aire. Se oye hasta un resoplido. En plan: ahí voy. Tras haber recorrido el pasillo de La Moncloa con semblante serio y paso firme. Traje marrón. Camisa y corbata azul a juego. El color de la esperanza.
Declaración institucional. Como, por otra parte, es habitual en estos casos. Feijóo y Abascal hicieron lo mismo. Pero te ahorras las preguntas incómodas. Demasiados temas en el alero: Ábalos, el hermano, la mujer, las joyas de Zapatero, Ceuta.
Comenzó recordando que «hace más de tres años» consiguió continuar en La Moncloa contra pronóstico. Era una manera de darse ánimos. A él y a su electorado. No está nada perdido, era el mensaje.
A continuación, poco menos que dijo que él era la «justicia social» que ha venido «recorriendo» España desde 2018, es decir, desde que alcanzó el poder. «No ha sido fácil», añadió. Ni una palabra de la DANA de Valencia, el volcán de La Palma, Adamuz, el apagón, Ceuta. Lo redujo todo a «emergencias inéditas». Algunas, sin duda, agravadas por la desidia, la incompetencia o el mirar al otro lado del propio Gobierno.
Se quejó de «un Congreso muy bronco», que enlazaba con aquello que proclamó en un comité federal del PSOE. «Vamos a avanzar con determinación, con o sin apoyo de la oposición, con o sin el concurso de un poder legislativo que necesariamente tiene que ser más constructivo y menos restrictivo», manifestó aquel 7 de septiembre de 2024.
A fe de Dios que lo ha hecho: lleva tres años sin Presupuestos, ha gobernado a base de decretos y la única ley importante aprobada es la de la amnistía que, obviamente, beneficia solo a unos cuantos, no persigue el interés general.
Luego hasta apeló a la teoría de la conspiración. Aseguró que han tenido que «batirse contra élites económicas y sociales muy poderosas». En cierta manera, intenta erigirse en el líder de toda la izquierda, incluso mundial. Entre otras razones, porque sabe que más allá del PSOE hay un vacío, un hueco, un precipicio. Visto el previsible pinchazo de Sumar y la fracasada operación Rufián.
Inmediatamente, la emprendió contra PP y Vox. Es «la peor oposición que ha conocido nuestra historia democrática». Pedro Sánchez (1972) es muy joven, pero convendría recordar la operación de acoso y derribo a la que fue sometido Adolfo Suárez por su propio partido. No fue una oposición, fue una cacería. Tenían prisa por llegar al poder.
A su juicio, los partidos de Feijóo y Abascal no tienen «ningún sentido de Estado». Lo dice alguien que ha aprobado la citada ley de amnistía por siete votos. «No ha parado de cuestionar nuestro sistema electoral», en alusión a la ley de nietos. Y de boicotear “políticas buenas para la gente”. En resumen, qué malos son.
No faltaron tampoco las alusiones a Ayuso —el ático— o a Milei —la motosierra—, lo que confirma que el PSOE considera a la presidenta de la Comunidad de Madrid como la auténtica rival.
Luego se erigió en líder de la izquierda mundial. Hasta afirmó que habían contribuido a construir «un mejor mundo para nuestros compatriotas y el resto de la humanidad». Metió en el mismo saco a los «genocidas» —en referencia ahora a Netanyahu—, los «tiranos», los «tecnooligarcas» y los «especuladores». Resulta que España es un referente mundial «de paz, de feminismo y de prosperidad».
En esta línea vendió «los mejores resultados económicos» como obra de gobierno. «No es una exageración, tampoco es una opinión, es un hecho, un dato contrastable», reiteró para los incrédulos. Un poco más y sale con la camiseta de los 22 millones de ocupados.
Sin embargo, la tasa de paro es de casi el 10%, la inflación roza el 5% y la deuda pública alcanza los 1,7 billones de euros, que equivale al 101,4% del PIB. Antes ibas al Mercadona y el litro de zumo de naranja recién exprimido costaba un euro; ahora, 2,10. Me he pasado al de mandarina, 1,70.
A partir de aquí, ya solo faltaba pedir el voto directamente para el PSOE. Apeló a la «mayoría social» tres veces; lo del «gobierno de coalición progresista» lo dijo en dos y la «ola reaccionaria» o la «coalición ultraderechista», una en cada ocasión.
Consideró que el Parlamento «ha pisoteado» los intereses de la gente con los decretos de vivienda «en beneficio de unos pocos» y, por tanto, necesita «una mayoría progresista mucho más amplia» para «doblegar a las élites».
Antes de concluir, osciló entre el temor al hombre del saco («el mundo se asoma a una época muy compleja») y el compromiso («vamos a dejarnos la piel»). Al fin y al cabo, la gente vota por tres motivos: por ilusión (Obama), por miedo (Zapatero en el 2007: «Si tú no vas, ellos vuelven») o por el bolsillo (Clinton).
Terminó haciendo un llamamiento a convertir España en un «baluarte» contra los malos y que hay que estar en el «lado correcto de la historia». Quim Torra, por cierto, decía lo mismo. No fue una declaración institucional, fue el primer mitin de precampaña. Maquiavelo no lo habría hecho mejor.
Los patriotas del 29-N
Rafael Nieto. gaceta. 7 Octubre 2026
Algo nos hacía pensar que esta legislatura tampoco iba a llegar a los cuatro años, probablemente porque nunca fue una legislatura, sino una sucesión de disparates y de crímenes de diversa índole. Con o sin conejo en la chistera (que de eso nos enteraremos más adelante), Sánchez ha debido pensar aquello de «de perdidos, al río» y antes quizá de que el proletariado asimile la inminente imputación del PSOE por corrupción, se verá yendo a votar el último domingo de noviembre. Y Sánchez sabe que para muchos «obreros» votar a la derecha no es una opción.
Aquí la cuestión nuclear, más que el último vals de Narciso El Bienhecho, es cómo va a gestionar la actual oposición el desastre de nación que los enemigos de España han perpetrado estos últimos años. Por dónde empezar a reconstruir. ¿Nuestra red de ferrocarriles, antaño puntera y hoy parecida a la de Zambia? ¿Las obras públicas que son imprescindibles para que una riada no se lleve por delante media ciudad de Levante, y que nunca se hicieron? Hay que mirar bien dónde y cuándo gastar el dinero público que desde 2018 se dedicaba a poner pisos a las prostitutas y a la farlopa de los ministros, entre otras cosas.
Muchos de ustedes verán, en el apasionante mes y medio que tenemos por delante, cómo muchos sedicentes patriotas se dedican en las redes sociales a distraer la atención y a confundir. Han estado tonteando con sus amigos funambulistas durante un tiempo, y ahora que vienen las elecciones no saben muy bien qué hacer para perjudicar al único partido con opciones serias de Gobierno que no arriará ni una sola de sus banderas. El único partido que incluso esos patriotas de pacotilla saben que podría cambiar España completamente y para bien.
Los apóstoles de los Alvise, Iustitia Europa y otros subproductos parecidos saben muy bien que VOX tiene la fuerza de la razón, y que es eso lo que explica su ascenso imparable desde hace meses. Mientras ellos no saben qué carta jugar, porque no creen en ninguna, Abascal repite en cada entrevista y en cada mitin lo que viene diciendo desde hace años, sin cambiar una tilde. Mientras estos enanitos furibundos tratan de morder los tobillos de VOX, el tercer partido de España contagia de sentido común a cada día más españoles que necesitan un cambio de verdad. Un cambio que les saque del pesimismo de una maldita vez.
Antiguamente más, y todavía hoy, hay patriotas que tienen la tentación de votar a partidos como La Falange, que al menos es una formación con una ideología respetable y reconocible, si bien muy lejos de poder aspirar a gobernar. Pero, de verdad, ¿alguien con dos dedos de frente puede apoyar a estos oscuros personajes que nadie sabe bien de dónde han salido, ni qué intereses particulares tienen? ¿Se puede apoyar a gente que es conocida única y exclusivamente por su obsesión con VOX, ya sea por envidia, por despecho o por llevar una empanada mental de medio kilo? ¿Está ahora mismo España para bromas de éstas?
Una vez el PP ha dejado claro que lo suyo es un centro progresista que tan pronto pacta en Bruselas con el PSOE como se da el pico con la señora del hijab en Ceuta, los patriotas han de tener clara cuál es su opción para el 29-N. Los negros nubarrones, esta pesadilla de ocho años que parecía no tener fin, se empieza a terminar para dejar paso al claro día, como tantas otras veces en la historia de España. Vamos a mandar al psicópata a un oscuro rincón del pasado, pero lo haremos sabiendo elegir muy bien lo que ahora representa a una mayoría social. Ni escapistas, ni saltimbanquis; reconquista y patria.
Conde-Pumpido, lo peor del sanchismo
«La politización de un Tribunal Constitucional es muy peligrosa para una Constitución y, por tanto, para el Estado de Derecho y la separación de poderes»
Francisco Marhuenda. la razon. 7 Octubre 2026
Hace unos años, se le podía considerar un jurista. Ahora no es más que un político al servicio de Sánchez. Uno más de tantos juristas que a lo largo de la Historia han vendido su alma para servir al poder sin importarles el Derecho, la Constitución, el honor y la dignidad. Nunca critiqué su posición ideológica porque creía, equivocadamente, que era un defensor del Estado de Derecho. No podía estar más confundido en mis apreciaciones. En algún momento consideré que teníamos unas buenas relaciones personales y defendí que fuera magistrado del Constitucional, cuando mucha gente pensaba que no se podía confiar en él. El tiempo les ha dado, desgraciadamente, la razón.
Hace muchos años, una persona muy importante y brillante jurista me advirtió explicándome su propia experiencia familiar. No le presté la suficiente atención. Hasta que no consiguió la presidencia del TC, se dedicó a escalar en la judicatura, con notable habilidad, y a codearse con la alta sociedad. Era un magistrado de izquierdas, aunque se vendía como hombre de Estado. Eso le concitaba simpatías en los círculos nobiliarios y burgueses. En otros tiempos hubiera buscado ser marqués o conde.
Lo que no sabíamos era su obsesión con el magistrado Marchena, que es mejor jurista y, sobre todo, persona. No consiguió ser presidente de la Sala Penal del Supremo y vio, además, cómo todo el mundo glosaba el talento jurídico de su rival. A estas alturas, no hay ninguna duda de que es el mejor penalista. No solo por la calidad de sus sentencias, sino por su obra académica. En esto último, a diferencia de su brillante padre, no se le conoce ninguna contribución. Es algo ciertamente curioso en alguien que pretende ser el mejor jurista, dicho irónicamente, desde Domicio Ulpiano, aunque dudo que conozca el Derecho Romano.
Conde-Pumpido representa todo aquello que repugnaba a Kelsen. Es decir, la política contaminando la ciencia jurídica, porque es el mayor peligro para el conocimiento objetivo del Derecho. No creo que conozca la obra de este genial jurista, porque si así fuera, no hubiera tenido un comportamiento tan deplorable, mezquino y sectario como presidente. La politización de un Tribunal Constitucional es muy peligrosa para una Constitución y, por tanto, para el Estado de Derecho y la separación de poderes. Este es su legado.
Las
próximas elecciones y la Escuela de Salamanca
Pedro
de Tena. libertad digital. 7
Octubre 2026
Se cumplen los 500 años de la Escuela de Salamanca, que se considera fraguó en el momento en que Francisco de Vitoria accedió a la cátedra Prima de Teología de la Universidad de Salamanca. Fue un 7 de septiembre de 1526. Su inmenso legado de reflexiones sobre el poder civil, el derecho de gentes, la guerra, los límites de la autoridad, incluso legítima, la moral en la economía e incluso la física o el fundamento racional, fecundó la Europa de entonces. Que sea ignorada casi totalmente en la educación española oficial, es una tragedia y una injusticia además de una estupidez.
Un día después de la clausura de las II Jornadas en defensa de la Historia de España y de la Hispanidad, impulsadas por las asociaciones Universidad Libre de Infantes y Héroes de Cavite desde su delegación madrileña, fueron convocadas, hosca y sectariamente, las elecciones generales por el Presidente del Gobierno, un Pedro Sánchez al que pueden aplicarse muchas de las doctrinas sobre el poder de la Escuela de Salamanca.
En un artículo de calado, Miguel Ernesto García Gutiérrez, delegado de Héroes de Cavite en Madrid, ya puso de manifiesto la enseñanza de dicha Escuela, asombrosamente democrática para la época, sobre cómo el pueblo puede y debe defenderse de sus gobernantes y cómo nuestra actual acción popular en los tribunales es una de las fértiles herencias que nos legaron. Gracias a ella, se han impulsado procesos judiciales contra la corrupción que han acorralado a este gobierno.
Una de las meditaciones más agudas de los miembros de la Escuela de Salamanca fue la que consideraba la necesidad de las acciones populares contra los tiranos incluso aunque su autoridad hubiese sido legítima en origen. Sabido es que algunos de ellos, como el Padre Mariana, abogaron por el tiranicidio en el caso más extremo, la destrucción de derechos y el desprecio de las leyes por parte del déspota.
El tema de la reacción popular ante la tiranía ya fue tratado por Tomás de Aquino y de aquella raíz brotaron muchas aportaciones de esta escolástica salmantina, entre ellas, las de su miembro más reconocido, Francisco de Vitoria. Distinguía sensatamente el dominico burgalés entre dos tipos de tiranos, el que imponía su poder por la fuerza y el que, teniendo derecho legítimo al gobierno, no servía al bien público sino que orientaba el régimen político a su propio servicio y al de los suyos, conduciendo a la ruina material y moral. Puso como ejemplo de esta modalidad de tiranía a Pedro I de Castilla, Pedro el Cruel.
El padre Vitoria, además, desecha en este último caso el tiranicidio a manos de particulares. Siendo legítima su autoridad aunque haya devenido en tiranía, no cabe en el Derecho Natural liquidar al autócrata sin oírlo ni juzgarlo, ni cabe que una misma persona sea acusadora, juez y verdugo al tiempo. Sin embargo, la defensa, que no venganza, de la república no sólo es lícita y moralmente aceptable, sino que debe llegar a la deposición y al rechazo del tirano de una manera reglada por las leyes.
En una democracia liberal, y naturalmente así consta en nuestra Constitución, las elecciones son la forma justa de deponer a quien, habiendo obtenido el poder de modo legítimo, lo ha ejercido arbitraria y autoritariamente en beneficio de sí mismo, sus próximos y su partido dañando el bien común de los ciudadanos. Nadie puede negar que Pedro Sánchez, mintiendo desde el primer momento y fumigando la legalidad con una niebla de irregularidades, ha pasado de ser un presidente legítimamente electo a un Puto Amo sin escrúpulos. No lo niegan ni los propios socialistas, sobre todo los auténticos.
La convocatoria de elecciones generales nos sitúa a los españoles ante la posibilidad de decidir limpiamente —está por ver que finalmente se consiga— si terminamos de una vez con un régimen monstruoso sobrevenido que hasta el último momento muestra su cara más podrida –la nueva tramitación maquillada de los dos decretos rechazados por el Congreso es otra prueba— o si corremos el riesgo de ser sepultados por una marea antinacional y totalitaria que acabe con la España constitucional, deteriorada, cierto, pero constitucional.
Si decidimos enterrar el régimen sanchista, que es lo creo justo y necesario, no bastará que confiemos en la supuesta buena voluntad de conversos acojonados, traidores y chaqueteros que no la han tenido nunca. Necesitamos hacer posible entre todos que Pedro Sánchez sea sepultado sin honores en la zahúrda historia sin opción alguna a resistir ni a persistir.
Ello implica dos proyectos: uno, preelectoral; y otro, poselectoral. Ahora hay que ser capaces de pactar lo que sea preciso, generosamente, para que ni un solo voto se disperse por las cloacas del sistema, dando cobijo a todos los que pretenden sinceramente acabar con este cáncer generado por los defectos de nuestra democracia.
Tras las elecciones, se trata de emprender una hoja de ruta tal que los enemigos de la España unida, abierta y democrática no puedan volver a levantar cabeza. Esto es, necesitamos la reconstitución y reinstitucionalización de la nación perdiendo el miedo y los complejos a declarar fuera de la ley lo que debe estar fuera de la ley en defensa de la convivencia.
Tenemos una oportunidad de construir una España democrática sin fugas ni fisuras. Tal vez la última. Es la hora del patriotismo. La tiranía sanchista debe terminar para siempre.
aniversario 7-O
Tercer aniversario del 7 de octubre: todas las dudas que quedan por resolver de la mayor matanza de judíos desde el Holocausto
La primera gran duda gira en torno al grado exacto de planificación de la matanza y la participación de actores externos
María Ruiz. okdiario. 7 Octubre 2026
El 7 de octubre de 2023 amaneció en Israel con la festividad de Simjat Torá. Lo que debió ser un día de alegría se convirtió, en pocas horas, en el mayor asesinato de judíos desde el Holocausto. Miles de terroristas de Hamás, junto a miembros de la Yihad Islámica y otros grupos armados, con la participación de civiles gazatíes, lanzaron un ataque coordinado contra el sur de Israel.
Tras una lluvia de al menos 3.000 a 4.000 cohetes que saturaron las defensas, y abrieron más de cien brechas en la valla fronteriza con Gaza. Entonces, los terroristas entraron con motos, vehículos y parapentes en una caravana de terror y sangre. El atroz resultado: 1.200 personas asesinadas —800 civiles—, más de 250 secuestradas y miles de heridos.
Tres años después, la mayor parte de los rehenes han regresado, vivos o en ataúdes; líderes de Hamás han sido eliminados; gran parte de la infraestructura militar del grupo ha sido destruida. Pero el trauma persiste en las familias israelíes, en los supervivientes y en la sociedad; y muchas dudas sobre ese 7 de octubre les atormentan. El mundo ha aprendido, a un coste inmenso, que la barbarie deliberada exige claridad moral, que recordar los hechos tal como ocurrieron no es venganza: es el mínimo de dignidad que se debe a las víctimas. Olvidar o relativizar sería conceder a los terroristas una victoria póstuma.
Tres años después de la matanza, muchas de las atrocidades están documentadas con claridad, según han revelado diarios como The Jerusalem Post y asociaciones como ACOM: víctimas, secuestros, violencia sexual en varios lugares y el carácter deliberado del ataque contra población civil. Sin embargo, persisten serios interrogantes que impiden un cierre completo del pasado, sobre todo para las familias de las víctimas.
Actores externos
La primera gran duda gira en torno al grado exacto de planificación y la participación de actores externos. ¿Hasta qué punto Irán, Hezbolá u otros aliados de Hamás conocían o facilitaron los detalles del ataque? Aunque se sabe que Hamás recibió apoyo iraní a largo plazo, la magnitud de la coordinación operativa inmediata sigue sin estar clara.
También está abierta la cuestión de cuántos de los aproximadamente 6.000 infiltrados eran combatientes de las fuerzas Nukhba de Hamás y cuántos civiles gazatíes que se unieron de forma espontánea u organizada.
Interrogantes judiciales
En el ámbito de la justicia, las interrogantes son igualmente graves. Aunque miles de terroristas han sido abatidos y cientos detenidos, los procesos judiciales contra los responsables directos avanzan con lentitud. Tres años después, aún no se han celebrado juicios públicos significativos contra los terroristas vivos: las familias exigen no sólo castigo, sino la verdad forense completa sobre cada víctima: causas exactas de muerte, identificación definitiva de restos y esclarecimiento de los actos de tortura, mutilación y violencia sexual. El retraso en la entrega de cuerpos por parte de Hamás está detrás de muchos de esos retrasos.
Cautiverios y escudos humanos
Respecto a los rehenes, aunque los vivos fueron liberados y los restos de la mayoría recuperados (el último cuerpo conocido se devolvió a principios de 2026), quedan preguntas sobre las condiciones exactas de cautiverio, las causas de muerte de quienes fallecieron en Gaza y el grado de conocimiento o complicidad de la población civil gazatí en el ocultamiento de los secuestrados.
También permanece la cuestión de cómo Hamás utilizó sistemáticamente a los rehenes como escudos humanos y herramienta de propaganda.
Atrocidades relativizadas
Más allá de Israel, el resto del planeta ha de responder también a dudas morales y políticas. Por ejemplo, por qué sectores significativos de la opinión pública occidental han relativizado las atrocidades documentadas, especialmente la violencia sexual, o qué fallos en organismos internacionales permitieron que el relato de la resistencia gazatí eclipsara los crímenes de guerra cometidos el 7 de octubre.
Finalmente, medios israelíes como Times of Israel y analistas destacan otra duda, quizás más filosófica: ¿se han extraído realmente las lecciones necesarias para que algo similar no vuelva a ocurrir? Informes recientes de familias y soldados advierten de patrones preocupantes de «reconstrucción de capacidades» por parte de Hamás…
Memoria,
dignidad y justicia: a tres años de la infamia del 7 de
octubre
David
Obadía. libertad digital. 7 Octubre 2026
Se cumplen tres años de aquel aciago sábado 7 de octubre de 2023, una jornada de fiesta religiosa judía que quedó grabada con sangre en la historia.
El paso del tiempo no desvanece el horror ni mitiga el dolor. Aquella mañana, las hordas terroristas de Hamás y sus grupos afines, procedentes de la Franja de Gaza, desataron un ataque salvaje e injustificable dentro de territorio israelí.
El blanco de su barbarie fue la inocencia y la indefensión. Embistieron con crueldad contra miles de jóvenes que celebraban la vida y la música en el festival Nova, masacraron a familias enteras en la intimidad de sus hogares en varios kibutzim y asaltaron una base militar desguarnecida.
El balance de aquella jornada negra sigue estremeciendo la conciencia humana: 1.219 personas, entre ellos 810 civiles –de los cuales dos eran ciudadanos españoles, Maya Villalobo, de 19 años, e Iván Illaramendi de 46– y 379 pertenecientes al Ejército, a la Policía y a la Seguridad, fueron asesinadas a sangre fría. Además, 251 fueron secuestradas, arrancadas de sus vidas y sumidas en un cautiverio inhumano.
Sin embargo, el dolor colectivo pronto se vio agravado por una realidad desconcertante: apenas veinticuatro horas después de la tragedia y en una campaña perfectamente orquestada, el mundo presenció el estallido de la mayor ola de antisemitismo y hostilidad contemporánea contra el pueblo judío y el Estado de Israel.
Se activó una perversa maquinaria de desinformación para criminalizar a la víctima y exculpar a los verdugos, atacando frontalmente a una sociedad abierta y plural donde el 21% de la población es de origen musulmán y árabe y goza de plenos derechos ciudadanos.
Los judíos españoles vivimos esos días y los meses posteriores con una profunda tristeza y una hiriente decepción. Comprobamos con estupor cómo la ultraizquierda española, y muy especialmente ciertos ministros de izquierda radical, se sumaban activamente a esta ola de hostilidad antiisraelí. Lejos de mantener la altura moral exigible a un Estado democrático, adoptaron eslóganes, argumentos y acciones propios de la propaganda de organizaciones terroristas.
Esta retórica irresponsable ha calado con fuerza en diversos ámbitos de la sociedad española, manifestándose con especial beligerancia en los sectores de la cultura, el cine y el ámbito universitario, donde el señalamiento y la exclusión hacia lo judío y lo israelí se han normalizado de forma alarmante.
Sin embargo, a pesar del desamparo institucional por parte de la ultraizquierda y del hostigamiento, nuestras convicciones permanecen inalterables: las comunidades judías de la diáspora fundamentan su existencia en los valores inalienables de la paz, la libertad, el respeto a la diversidad y la convivencia. A lo largo de la historia, el pueblo judío ha demostrado su inquebrantable compromiso con el progreso, la modernidad y la prosperidad de las naciones que habita.
Tres años después, la memoria de las víctimas exige justicia, dignidad y un firme compromiso democrático contra el odio y el antisemitismo. No nos callaremos en la defensa de la verdad y de los principios humanistas que nos sostienen.
Ochenta años
después de Núremberg
Ernesto
Yamhure. libertad digital. 7
Octubre 2026
Hace ochenta años concluyó en Núremberg uno de los juicios más importantes de la historia de la humanidad. Por primera vez, los principales responsables políticos, militares y administrativos de un Estado derrotado tuvieron que sentarse ante un tribunal internacional y responder personalmente por las atrocidades que habían cometido. Hasta entonces, la guerra había servido demasiadas veces para sepultar las responsabilidades individuales bajo la razón de Estado, la obediencia militar o la impunidad derivada del ejercicio de la soberanía. Núremberg cambió para siempre esa realidad: gobernar un país, vestir un uniforme o cumplir órdenes dejaron de ser una patente para asesinar, exterminar, esclavizar o desencadenar una guerra criminal.
Fue un tribunal integrado por los vencedores —Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y la Unión Soviética—, circunstancia que alimentó desde el comienzo la acusación de que se trataba de una justicia de vencedores. La objeción tenía fundamento. La Unión Soviética de Stalin formaba parte del tribunal pese a las atrocidades cometidas por el propio régimen soviético y ninguna de las potencias aliadas iba a responder en Núremberg por sus actuaciones durante la guerra.
La tensión entre justicia y venganza respecto del régimen nacionalsocialista surgió en la Conferencia de Teherán de 1943. Stalin propuso que, una vez derrotada Alemania, fueran fusilados entre cincuenta y cien mil miembros de su mando militar. Roosevelt bromeó reduciendo la cifra a 49.000. Churchill reaccionó indignado: los criminales de guerra debían pagar por sus atrocidades, pero después de ser juzgados, no mediante ejecuciones masivas decididas por los vencedores. Esa diferencia terminó siendo esencial: Núremberg no fue una matanza de vencidos, sino un juicio en todo el sentido de la expresión.
El tribunal también dejó fuera asuntos que habrían puesto a los vencedores en una posición difícil. No juzgó como crimen autónomo los bombardeos aéreos masivos contra ciudades y población civil, aunque los nazis los habían practicado despiadadamente, porque británicos y norteamericanos también habían arrasado ciudades alemanas desde el aire y provocado decenas de miles de muertos civiles. El caso más espeluznante fue el Dresden, borrada del mapa la noche del 13 de febrero de 1945. Juzgar a los vencidos por aquello que también habían hecho los vencedores habría llevado la llamada "justicia de los vencedores" a un terreno indefensable.
El término "genocidio", creado por Raphael Lemkin en 1944, apareció en la acusación y fue utilizado por los fiscales, pero los jerarcas nazis no fueron condenados por un delito autónomo denominado genocidio. Esa figura sería codificada internacionalmente en 1948. Núremberg condenó por crímenes contra la paz, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Ahí está una de sus grandes enseñanzas: el derecho no puede inventarse caprichosamente después del crimen para castigar al culpable, pero tampoco puede convertirse el positivismo jurídico en refugio de los verdugos cuando la barbarie desborda las categorías existentes.
Los hombres sentados en el banquillo sabían perfectamente lo que habían hecho. Habían participado en una maquinaria que deportó poblaciones enteras, esclavizó a millones de personas, emprendió guerras de agresión y organizó el exterminio sistemático de los judíos europeos.
Núremberg abrió archivos, oyó testimonios, examinó órdenes firmadas por los propios criminales y reconstruyó ante el mundo una barbarie cuya dimensión todavía resultaba difícil de comprender. Los negacionistas del Holocausto sostienen que el juicio inventó el horror y que todo forma parte de una gigantesca conspiración sionista. Son los mismos que hoy sostienen que la Tierra es plana. Lo cierto es que, en la célebre sala 600 del Palacio de Justicia de Núremberg, los fiscales pusieron ante los ojos de la humanidad las pruebas de una atrocidad que conserva intacta su capacidad de estremecer.
De Núremberg quedó una regla que debería ser sagrada: hay actos que ningún gobierno puede justificar y órdenes que ningún funcionario tiene derecho a obedecer. El criminal de Estado responde como individuo. El cargo no lo protege y la obediencia al superior no borra su responsabilidad. Ese principio, que hoy parece elemental, necesitó millones de muertos para abrirse camino y convertirse en una de las bases del derecho penal internacional.
Hoy resulta repugnante comprobar la facilidad con la que sectores del progresismo occidental han olvidado esa lección cuando las víctimas vuelven a ser judías. El terrorismo de Hamás ha encontrado apologistas, excusas y una indulgencia política asquerosa.
La consigna "desde el río hasta el mar" se repite en universidades, manifestaciones y organizaciones políticas de Occidente sin explicar qué río y qué mar: el Jordán y el Mediterráneo, es decir, todo el territorio comprendido entre ambos y en el que existe Israel. Ese lema supone la desaparición del Estado judío y la expulsión de millones de israelíes del territorio que hoy habitan. Entre 1941 y 1945, cuando estuvo en marcha la "Solución Final", los judíos europeos fueron enviados a las cámaras de gas y a los hornos crematorios; hoy, sectores de una progresía profundamente inmoral convalidan una propuesta criminal cuyo desenlace sería la desaparición de millones de personas, arrojadas el mar.
Ochenta años después, Núremberg sigue obligando a recordar lo ocurrido. No basta visitar Auschwitz o pronunciar discursos solemnes en cada aniversario. La memoria solo tiene valor cuando permite reconocer el odio antes de que vuelva a convertirse en exterminio. La obligación sigue siendo exactamente la misma: ningún exterminio tiene excusa, ningún terrorismo se vuelve legítimo porque sus víctimas sean judías y ninguna ideología tiene derecho a convertir nuevamente el antisemitismo en una causa respetable.
******************* Sección "bilingüe" ***********************
Sánchez,
traidor a los españoles y a su palabra, que no vale nada: Puigdemont
se ríe de nosotros
ESdiario.
7 Octubre 2026
"Nadie está por encima de la ley. Puigdemont es un prófugo de la Justicia. Trabajaremos para que el sistema judicial español, con todas sus garantías, pueda juzgarlo con imparcialidad. La Fiscalía cuenta con el respaldo del Gobierno en la defensa de la Ley y del interés general". Son palabras de Pedro Sánchez el 6 de noviembre de 2019 en la red social X. Siete años después, el mismo Pedro Sánchez ha consumado su traición a los españoles y a su propia palabra, que hace mucho que dejó de tener valor.
Carles Puigdemont puede regresar a España en el momento que lo considere oportuno después de que el Tribunal Constitucional, muy dividido, haya extendido la ley de amnistía al delito de malversación, el último que pesaba sobre el prófugo. Cándido Conde-Pumpido, como un fiel lacayo, ha servido una vez más a los intereses de Sánchez, los que le llevaron a prometer una amnistía a Puigdemont a cambio de sus votos para lograr la investidura.
El mayor acto de traición y corrupción política que se recuerda va a permitir al golpista expresidente de la Generalitat no solo regresar a España en modo victorioso, sino presentarse como una víctima. La ley de amnistía no es un perdón: es el borrado de los delitos. Nunca existieron. Y eso implica el reconocimiento implícito de que España actuó de manera arbitraria e injusta. Toda una humillación para nuestro país que lleva la firma del presidente sin escrúpulos que aún habita en La Moncloa.
La ley, su palabra y la moralidad son conceptos ajenos al personaje más nefasto que hemos conocido en nuestro país desde la restauración de la democracia. Todo para él es moldeable a sus deseos e intereses. El caso Puigdemont es, probablemente, el que mejor lo muestra en todo su esplendor. Sánchez negoció en el extranjero con un prófugo de la justicia una ley que había prometido no promulgar por ser inconstitucional, humilló a su país y lo dejó durante estos años a merced de sus enemigos, los separatistas que le mantienen en el poder.
Puigdemont, no lo olvidemos, llegó a venir a España, a Barcelona, sin que la policía ni la Guardia Civil dirigidas por Marlaska hicieran nada para detenerlo, a pesar de que estaba vigente entonces una orden de detención contra él. Si eso no es prevaricar, si Sánchez y Marlaska no prevaricaron, que venga Dios y lo vea.
El sanchismo es un cáncer para España. La única buena noticia es que el 29 de noviembre los españoles tenemos la oportunidad de extirpar el tumor para siempre.
El Saunas ya ha demostrado ser capaz de todo
Liberal Enfurruñada. okdiario. 7 Octubre 2026
Desde el 16 de noviembre de 2023, fecha en la que Pedro Sánchez fue investido en esta legislatura, hasta las elecciones convocadas para el próximo 29 de noviembre, el presidente del Gobierno apenas habrá gobernado tres años gracias a que ha liberado a casi todos los presos de ETA, ha amnistiado a los golpistas catalanes y nos ha enfrentado a Estados Unidos y a Israel, poniéndose del lado de los sanguinarios terroristas de Hamás, que fue el precio que le tuvo que pagar a los proetarras de Bildu, a los independentistas y a la extrema izquierda liderada por un Partido Comunista que esta vez se hizo llamar Sumar y a partir de ahora quiere que los llamemos Frente Popular, o Frente Amplio, o yo ya no sé qué, con tal de camuflar el comunismo en su nombre.
Sin unas cesiones tan vergonzosas, el yerno de Sabiniano, el proxeneta, no hubiera sido investido y habríamos tenido que repetir las elecciones de julio de 2023, que, recordemos, ganó el PP. Lo único bueno de esta legislatura es que ha sido corta.
Sería extensísimo cualquier resumen de los principales hitos de una legislatura que terminamos sabiendo que las cloacas del PSOE encargaron a un clan de narcotraficantes que eliminaran a la juez que estaba instruyendo el caso por el que finalmente fue condenado por corrupto el hermanísimo del presidente del Gobierno.
Todo lo que ha ocurrido ha estado a ese mismo nivel de puticlub de carretera y de sauna gay en callejón oscuro. Llamamos a Sánchez el Saunas no solo porque en la prostitución está el origen de su carrera política, sino porque ese ambiente en el que él ha madurado ha formado su carácter y marcado su forma de actuar.
El yerno del proxeneta ha convertido al partido más corrupto y golpista de España, como ya era el PSOE, en el partido de los puteros y las fontaneras más cutres y verduleras.
En tan corta legislatura, Sánchez ha sido responsable de las desgracias de la DANA de Valencia, del accidente ferroviario de Adamuz y del de Rodalies de Barcelona, del primer apagón de la historia de España y de las consecuencias de los incendios que nos han arrasado.
El Saunas ha blanqueado al brazo político de ETA, aceptando que casi todos sus presos salgan de las cárceles a cambio de sus votos. Ha amnistiado a Puigdemont y a todos sus cómplices a cambio de sus siete votos. Se ha puesto del lado de los terroristas de Hamás que degollaron bebés, violaron y torturaron a niñas y quemaron vivos a ancianos.
Ha regularizado a millones de inmigrantes que, por entrar en España ilegalmente, se convirtieron en delincuentes. Ha regalado la nacionalidad y el derecho a voto a tataranietos de emigrantes del siglo XIX que nada tuvieron que ver con Franco. Ha permitido, si no es que ha promovido, la invasión de Ceuta por parte de Marruecos.
Su mujer, la hija del proxeneta, se va a sentar en el banquillo de los acusados para que un jurado popular la juzgue por corrupta, un delito similar a aquellos por los que ya han sido condenados su hermano, su fiscal general y el que fuera su mano derecha, ministro y secretario de organización del PSOE, José Luis Ábalos, al que sustituyó por un Santos Cerdán también encarcelado por corrupto.
Tiene a su partido a punto de ser imputado por corrupción, que es el único motivo por el que algunos dicen que ha anticipado las elecciones para que así votemos antes de que eso ocurra. Se forraron con las mascarillas que habrían evitado tantísimas muertes por COVID.
Y al abrir la caja fuerte de Zapatero, su padrino político, también investigado por corrupción, han aparecido las que parecen las joyas de la reina de Java, valoradas inicialmente en 1,3 millones de euros en una primera tasación que va a revisarse porque parece que podrían valer muchísimo más.
De las saunas viene la corrupción y, de ella, la podredumbre que hace que se produzcan las catástrofes por negligencia y nefasta gestión. La degradación moral de El Saunas empezó beneficiándose como «partícipe a título lucrativo de la prostitución», como le espetó Feijóo a la cara en el Congreso, delante de unas cámaras de televisión que lo difundieron por todo el mundo, y va a terminar en unas elecciones generales en las que no se puede descartar absolutamente nada.
Del yerno de Sabiniano, que ya ha amnistiado a golpistas, liberado a etarras y manchado sus manos de la sangre de los judíos para aferrarse al poder, debemos esperar cualquier intento de trampa y pucherazo electoral.
La tercera transición
José Javier Esparza. gaceta. 7 Octubre 2026
Las elecciones del próximo 29 de noviembre van mucho más allá de un eventual relevo gubernamental. Lo que realmente está en juego es la posibilidad de acometer una reforma en profundidad de nuestro sistema político. Desde la derecha suele pensarse que no hay que reformar el sistema de 1978, el sistema de la transición, sino, más bien, volver a «su esencia» (signifique esto lo que signifique). No ven que ese sistema en realidad dejó de existir hace mucho tiempo.
Hemos vivido dos transiciones. La primera es la que lleva oficialmente este nombre, la que se inauguró con la Ley de Reforma Política de 1976 y culminó con la Constitución de 1978: dos grandes partidos a derecha e izquierda, con participación de los nacionalismos regionales «moderados» en el reparto de poder; relativa independencia de la Justicia, integración económica en la Unión Europea y militar en la OTAN, etc. Pero esta primera transición estalló con los trenes del 11-M y, bajo la presidencia de Zapatero, empezó a dibujarse un escenario nuevo: reapertura de la guerra civil, exclusión de la derecha social, pactos de Estado con los nacionalismos regionales radicales, reorientación de los pactos internacionales, etc. Con Zapatero se abrió de hecho una segunda transición; una transición que nunca se atrevió a decir su nombre ni fue votada por nadie, pero que transformó intensamente las estructuras políticas de España.
El PP de Rajoy tuvo la oportunidad de rectificar esa deriva, pero no supo o no pudo (o no quiso) ver lo que realmente tenía delante y se limitó a gestionar el cambio heredado. Dejó así el camino libre para que Sánchez llevara a su máximo punto de tensión el proceso: exacerbación del guerracivilismo, suelta de etarras, amnistía a los golpistas del separatismo catalán, neutralización del parlamento, anulación de la jefatura del Estado, acoso público a los tribunales desde el propio Gobierno, transformación de un Tribunal Constitucional intensamente ideologizado en máxima instancia judicial, desnacionalización galopante de la política española, sumisión de la política exterior a criterios de partido y, en fin, todas esas cosas que hemos sufrido a lo largo de los últimos ocho años. No se equivocan los que dicen que Sánchez ha culminado el proyecto de Zapatero, pero, para entender bien el alcance de la operación, hay que situarla en ese contexto: hemos asistido a una segunda transición.
Ahora esa segunda transición se ahoga envuelta en los infinitos escándalos de un Gobierno corrupto hasta la médula y en la inoperancia de unas políticas que han multiplicado los problemas económicos y sociales del país, con el territorio nacional invadido por una potencia extranjera, la clase media depauperada, la inmigración disparada hasta lo insostenible, los servicios públicos hechos trizas y la nación rota a jirones. Sánchez plantea las próximas elecciones en tono de plebiscito personal y, desde su punto de vista, es el planteamiento correcto: en realidad lo que se nos está pidiendo es que avalemos un proceso cuyo único referente es su liderazgo, sostenido por una servil mayoría mediática. Todo está ya roto y lo único que queda de la segunda transición es ese hombre aferrado al poder. Es urgente echarlo de ahí. Pero eso no bastará si sigue vivo el escenario dibujado desde tiempos de Zapatero. Por eso es necesario abrir una tercera transición.
Esta tercera transición no puede ser otra cosa que nacional, en el sentido de que su horizonte mayor debe ser el interés nacional de España, que es precisamente lo que más se ha deteriorado en los últimos veinte años. Hay que cerrar la brecha guerracivilista abierta por la izquierda. Hay que reducir al mínimo el peso de los partidos separatistas. Hay que poner a las instituciones centrales del Estado a salvo del juego partitocrático. Hay que reorientar la economía nacional hacia el servicio real a los ciudadanos españoles, lo cual inevitablemente exigirá replantear nuestras alianzas internacionales. Lo mismo vale para la política exterior, que tardará decenios en recuperarse de la humillación sufrida en Ceuta. Hay que reconstruir la cultura española para que subraye lo que nos une y no lo que nos desintegra. Todo esto, y algunas cosas más, debería ser el programa de los que tomen el poder el 29 de noviembre, si es que Sánchez lo abandona alguna vez. Y todo lo que no sea eso, será volver al error Rajoy.
Los magistrados conservadores del TC retratan a Pumpido por la amnistía: "Rompe la arquitectura constitucional"
Miguel Ángel Pérez, Paco Cobos. libertqad digital. 7 Octubre 2026
Respaldan al Supremo en una dura crítica a la mayoría izquierdista y a la ponencia de Cándido Conde-Pumpido y su "lamentable animadversión" al TS.
Los magistrados conservadores han firmado un duro voto particular contra la ponencia del presidente del Tribunal Constitucional, Cándido Conde-Pumpido, que ha sido apoyada por la mayoría izquierdista del Pleno. Los magistrados critican que "paradójicamente" la resolución del Tribunal de Garantías "profundiza en la ruptura de esa arquitectura constitucional".
El Pleno del TC ha amnistiado a Bassa por siete votos a cinco provocando que el magistrado instructor de la causa del referéndum ilegal del 1 de octubre haya levantado las órdenes de detención contra los dirigentes separatistas prófugos de la Justicia: Carles Puigdemont, Toni Comín y Lluís Puig. A pesar de que la ponencia de Conde-Pumpido ha sido rebajada en sus ataques contra el Tribunal Supremo a petición de los demás magistrados, esta ha cargado duramente contra el Alto Tribunal por no amnistiar la malversación a pesar de la resolución del Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea (TJUE).
El voto particular al que ha tenido acceso Libertad Digital se encuentra firmado por los magistrados Ricardo Enríquez Sancho, Enrique Arnaldo Alcubilla, Concepción Espejal Jorquera, César Tolosa Tribiño y José María Macías Castaño; siendo este último el encargado de la ponencia en la que se posicionaba en contra de amnistiar al exdirigente Jordi Turull. El escrito recalca, como adelantaba Libertad Digital, que la parte dispositiva de la sentencia —del TC amnistiando a Bassa— genera "una colisión institucional absolutamente injustificada e innecesaria" al ordenar al Tribunal Supremo en qué términos debe pronunciarse sobre la amnistía.
"A pesar de la aparente voluntad de rebajar el tono empleado en la ponencia asumida por la mayoría, se ha mantenido en unos términos en los que prolifera el uso de epítetos, calificativos, verbos y adverbios que, a nuestro juicio, no solo son innecesarios para la fundamentación de la decisión adoptada, sino inaceptables desde un entendimiento elemental del debido respeto institucional", explican los magistrados conservadores ante las "descalificaciones" contra el Tribunal Supremo proferidas por Conde-Pumpido.
Se refieren a expresiones como que el TS va contra "lo lógico", la "drástica contradicción" que Pumpido le achaca a sus argumentos o "razonamientos que presenten de forma manifiesta un carácter contradictorio, irrazonable y carente de sentido lógico".
Para los conservadores, se trata de una discusión jurídica lógica, pero entienden injustificadas las descalificaciones al Supremo. "Vaya por delante que las resoluciones impugnadas podrán ser discutibles, desde luego, pero no pueden calificarse de irrazonables, arbitrarias o incursas en error patente, que es el canon de control de razonabilidad derivado del derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE), en su vertiente de derecho a obtener una resolución motivada y fundada en Derecho", explican antes de destacar el ataque de Pumpido al TS.
En concreto, aluden a un "estilo de redacción del que se deduce una tan lamentable como inasumible animadversión o virulencia hacia la Sala Segunda del Tribunal Supremo": "Nos coloca además en una delicada situación a quienes discrepamos del criterio adoptado por la mayoría del Pleno, pues no sabemos si las expresiones empleadas por el Tribunal también son predicables de nuestra posición, como eventuales destinatarios de esas acometidas argumentales".
En este sentido, se posicionan a favor del Supremo y en contra de la ponencia de Pumpido. Para los conservadores, no ha existido por parte del Alto Tribunal ninguna vulneración del derecho a la participación política, ya que la pena que se impuso se hizo "con todas las garantías en virtud de un título judicial firme", a pesar de que posteriormente el Supremo no compartiese la voluntad del legislativo con la Ley de Amnistía.
El enriquecimiento ilícito de Puigdemont
De la misma forma, rechazan que hubiese vulneración alguna del derecho a la legalidad penal. Ambas dos se fundamentan en el criterio del TS sobre el ahorro patrimonial del que se beneficiaron los líderes separatistas al no financiar de su bolsillo el referéndum ilegal: "Es una respuesta fundada en Derecho". "Se apoyó en premisas jurídicas explícitas y en una inferencia lógico-argumental reconocible, lo que excluye que la decisión pudiere calificarse de arbitraria, irrazonable o fruto de un error patente", argumentan.
De hecho, desde el voto particular apoyan la visión del Supremo sobre el enriquecimiento ilícito que se habría dado en el ahorro patrimonial que no pagaron para cubrir sus actos políticos: "Quien dispone de unos bienes (bien en forma apropiativa o bien en forma de administración desleal) como si fueran propios ya asume un beneficio patrimonial, permitiéndole hacer uso de unos bienes sobre los que carecía de facultad de disposición alguna".
"El 'beneficio' también puede concretarse en la mera posibilidad de disponer indebidamente de unos fondos hasta entonces no disponibles, aumentando con ello la capacidad de gasto y la consiguiente posibilidad de adquisición de bienes y servicios. Poder disponer de lo que no se disponía ya implica un beneficio", sentencian.